吐槽青年出品

摘要：網(wǎng)絡(luò)世界承受不了一句“微胖”的評(píng)價(jià)，只會(huì)讓上網(wǎng)的人越來(lái)越累，這是一種“互相傷害”的累。人們說(shuō)話不得不彎彎繞，不得不說(shuō)一句話打好幾個(gè)補(bǔ)丁，不得不用復(fù)雜的“定語(yǔ)從句”保護(hù)自己免受攻擊。隨時(shí)要加一句，這只代表個(gè)人觀點(diǎn)，絕不代表單位觀點(diǎn)。這種緊繃的生態(tài)，不是什么“講原則”，而就是讓人恐懼讓人累，讓人沉默不語(yǔ)。

一句“微胖”的點(diǎn)評(píng)，讓一個(gè)柜姐失去了工作，可見網(wǎng)絡(luò)世界緊繃到什么程度了，能將任何看起來(lái)微不足道之事，上升到砸人飯碗的程度。那種緊繃之下，大家都爭(zhēng)相把“原則”的剛性用到極致，將鐘擺擺到極端，非得要犧牲點(diǎn)什么，讓一個(gè)人付出遠(yuǎn)超其過(guò)失的懲罰性代價(jià)，才能平息那種嗜血的極化情緒。

近日，南京德基的一名柜姐被辭退引發(fā)熱議。有網(wǎng)友指出，該柜姐曾在評(píng)論區(qū)與網(wǎng)友互動(dòng)時(shí)稱贊網(wǎng)友“你穿的比劉亦菲好看”“其實(shí)劉亦菲有點(diǎn)微胖，所以你們穿也比她好看”，個(gè)人的賬號(hào)中帶著“Lefame南京德基”的企業(yè)品牌標(biāo)識(shí)符號(hào)，將該品牌推上輿論風(fēng)口。面對(duì)批評(píng)聲，該品牌發(fā)布了一則致歉信，對(duì)員工在個(gè)人社交平臺(tái)發(fā)表不當(dāng)言論造成的不良影響表達(dá)了歉意?！疤幜P通知”稱該員工嚴(yán)重違反了公司服務(wù)宗旨和員工手冊(cè)，決定解除其勞動(dòng)合同。

多大的事兒？這個(gè)柜姐如果不是在評(píng)論區(qū)點(diǎn)評(píng)，而是在線下購(gòu)物場(chǎng)景中與顧客的對(duì)話，說(shuō)“其實(shí)劉亦菲有點(diǎn)微胖，所以你們穿也比她好看”，大家只會(huì)一笑了之，不會(huì)形成任何冒犯，不會(huì)當(dāng)成“代表品牌觀點(diǎn)”，至多只會(huì)被當(dāng)成是對(duì)普通顧客的善意恭維，或者是日常推銷的話術(shù)。怎么到了網(wǎng)上，就成了必須要“開除”的死罪了。品牌方工作人員受訪時(shí)說(shuō)，“那位柜姐肯定是沒有惡意的，并沒有想詆毀別人” ——好像是在為那位柜姐辯解，可一句“微胖”，怎么就跟“惡意詆毀”之類掛上鉤了？常有人說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)不是“法外之地”，可現(xiàn)實(shí)是，緊繃的網(wǎng)絡(luò)常常成為“審判之地”，上綱上線，以輿情綁架，以網(wǎng)暴游街，將普通人推上網(wǎng)絡(luò)審判的祭壇。

“你穿的比劉亦菲好看”“其實(shí)劉亦菲有點(diǎn)微胖，所以你們穿也比她好看” ——不知道劉亦菲本人看了之后會(huì)不會(huì)有冒犯感？不至于會(huì)有冒犯感！“微胖”并無(wú)貶義，在以瘦為美的病態(tài)審美觀下，甚至帶著某種褒義。如果把“微胖”的評(píng)價(jià)當(dāng)成惡意詆毀，這種身體觀和價(jià)值觀本身是多么的病態(tài)。再說(shuō)“你們穿也比她好看”，也沒太大毛病，作為經(jīng)常出現(xiàn)在各種廣告和影視劇中的大眾名人，本就是公眾審美和穿著判斷的一個(gè)“比較尺度”，被人拿著去比較，作為穿衣的某種參照，是明星的榮耀。雖然說(shuō)的是“你穿的比劉亦菲好看”，可作為“推銷場(chǎng)景”，自然會(huì)有某種夸張以及對(duì)用戶的恭維。“好看”本就是一種主觀評(píng)價(jià)，普通人怎么就不能比明星好看了。

劉亦菲本人沒說(shuō)啥，卻有那么多人義憤填膺感受到了“侮辱”“詆毀”，以劉亦菲的名義“討個(gè)說(shuō)法”，也真是一大網(wǎng)絡(luò)奇觀。

有人會(huì)說(shuō)了，這無(wú)關(guān)“劉亦菲”，而是以帶著品牌標(biāo)識(shí)的賬號(hào)發(fā)表的不當(dāng)言論，影響了企業(yè)的聲譽(yù)。這其實(shí)也是一種上綱上線，首先，這是員工的個(gè)人賬號(hào)，并不代表企業(yè)的立場(chǎng)——這是顯而易見的。即使個(gè)人賬號(hào)上有企業(yè)身份，但并沒有經(jīng)過(guò)認(rèn)證，純粹就是個(gè)人的賬號(hào)。然后，她事實(shí)上是這個(gè)企業(yè)的員工，但企業(yè)歸企業(yè)，個(gè)人歸個(gè)人，她未經(jīng)授權(quán)的言論，當(dāng)然只代表她個(gè)人的觀點(diǎn)?！?yàn)閭€(gè)人賬號(hào)帶上了企業(yè)標(biāo)識(shí)，這個(gè)柜姐連帶上了企業(yè)，實(shí)際上，很多未帶單位標(biāo)識(shí)的個(gè)人賬號(hào)，類似現(xiàn)象中一樣被“人肉”出單位身份去聲討。

是的，這個(gè)柜姐的個(gè)人賬號(hào)帶著企業(yè)標(biāo)識(shí)，確實(shí)不太妥，可她確實(shí)是這個(gè)企業(yè)的員工啊，如果那句話讓網(wǎng)民不爽了，即使沒帶企業(yè)標(biāo)識(shí)，一樣會(huì)被人肉挖出來(lái)吊打。所以，首先不是這個(gè)柜姐“將個(gè)人賬號(hào)帶上企業(yè)標(biāo)識(shí)”連累了品牌，而是一種“綁架單位”式網(wǎng)暴邏輯，倒逼企業(yè)教訓(xùn)員工。畢竟，這是單位最容易被人拿捏的軟肋，普遍的輿情潔癖下，施壓?jiǎn)挝蛔詈檬沽恕?/p>

這件事中，網(wǎng)絡(luò)上的人們，都繃得太緊了，集體性的緊張過(guò)度。網(wǎng)民承受不了自己的偶像被人說(shuō)“微胖”，無(wú)法接受“普通人穿得比自己偶像好看”。企業(yè)承受不了所謂的“輿情”壓力，認(rèn)定為“嚴(yán)重違背公司服務(wù)宗旨”“不當(dāng)言論”，迅速開除這個(gè)員工。整個(gè)網(wǎng)絡(luò)形成了一種“這確實(shí)是一個(gè)問題”“必須要有人為此負(fù)責(zé)”的緊繃生態(tài)！本來(lái)其實(shí)可以輕松對(duì)待一笑了之的，消費(fèi)不是需要提振嗎？營(yíng)銷不是缺話題嗎？各種柜姐可以借這個(gè)“?！蓖其N一下自家的品牌，各種品牌可以善意地“黑”一下自家的代言人，明星們可以表現(xiàn)一下與大眾的親近，這才是輿論應(yīng)有的包容。本可當(dāng)成玩笑的話，以節(jié)前一本正經(jīng)地砸人飯碗告終，讓人過(guò)不好年，這不是什么好事。

我不明白，那些對(duì)“微胖”那么敏感、緊繃著神經(jīng)隨時(shí)挑刺的人，是不是在現(xiàn)實(shí)中也那么緊繃？網(wǎng)絡(luò)承受不了一句“微胖”的評(píng)價(jià)，只會(huì)讓上網(wǎng)的人越來(lái)越累，這是一種“互相傷害”的累。人們說(shuō)話不得不彎彎繞，不得不說(shuō)一句話打好幾個(gè)補(bǔ)丁，不得不用復(fù)雜的“定語(yǔ)從句”保護(hù)自己免受攻擊。隨時(shí)要加一句，這只代表個(gè)人觀點(diǎn)，絕不代表單位觀點(diǎn)。這種緊繃的生態(tài)，不是什么“講原則”，而就是讓人恐懼讓人累，讓人沉默不語(yǔ)。