圖片來源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

2月6日

據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)

電影《哪吒之魔童鬧?！?/p>

總票房已超過60億元

已是國內(nèi)影史票房第一

《哪吒之魔童鬧?！分破?/p>

在官方微博回應(yīng)：

“永遠(yuǎn)敬畏，唯有感謝。

山高路遠(yuǎn)，一起攀登！”

2025年春節(jié)檔上映新片

總票房（含點映及預(yù)售）突破100億元

多項歷史性突破

市場爆發(fā)式增長

高票房與高口碑良性循環(huán)

“史上最強(qiáng)春節(jié)檔”實至名歸

觀眾在熱議自己喜愛的電影時

也有人通過“屛攝”的形式

來滿足自己的分享欲

在過去的一年

屏攝似乎已成為公共討論中的

一大熱點議題

那么

屏攝是什么？

哪些行為屬于屏攝？

屏攝違法嗎？

我們?yōu)槭裁匆芙^屏攝？

屏攝違法嗎？

《哪吒之魔童鬧?！泛蟆D片來源：豆瓣

要討論屏攝，讓我們先來了解一下屏攝的概念。浙江傳媒學(xué)院副教授、法學(xué)博士楊吉表示，屏攝是指在影院觀看院線電影時，未經(jīng)作品權(quán)利人許可，用手機(jī)、攝像攝影等設(shè)備對正在銀幕上放映的影片進(jìn)行拍攝的行為。依照攝制的對象，它可以分為拍攝畫面的“靜態(tài)”與錄制視頻的“動態(tài)”兩種具體情形。屏攝并不是一個法律概念，而是對于觀影群體對著銀幕將正在播放的影片畫面進(jìn)行攝影、攝像行為的稱謂。從本質(zhì)上來說，它屬于一個中性詞。

雖然“屏攝”并不屬于一個法律概念，但不代表它沒有法律層面上的討論價值。楊吉認(rèn)為，屏攝在道德和法律上認(rèn)知的分野折射著這一問題的現(xiàn)實意義與討論價值。

而屏攝之所以會引起較多的爭議和討論，歸根結(jié)底是因為兩個矛盾：第一個是相關(guān)制度設(shè)計與具體法條銜接之間的矛盾，第二個是社交分享需求與未經(jīng)許可不得傳播的矛盾。

在公共討論中，屏攝是否違法一直是一個爭議的焦點。

根據(jù)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法第31條的規(guī)定：“未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)進(jìn)行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對拒不聽從的，有權(quán)要求其離場?！睏罴J(rèn)為，作為我國文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的第一部法律，盡管電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法對屏攝行為作出了禁止性的規(guī)定，但由于缺乏對“屏攝”的精準(zhǔn)定義，該法律只對動態(tài)行為的錄音錄像作出了規(guī)定，未提及靜態(tài)的“拍照分享”行為。所以，對于“拍照打卡”行為到底屬不屬于違法行為仍舊有一定的爭議。

此外，電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法對屏攝的處罰也是以勸告為主，只有“對拒不聽從的，有權(quán)要求其離場”。電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的出臺是為了保護(hù)電影的版權(quán)，促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。但楊吉表示，由于缺乏相應(yīng)的配套措施，使得該法律并不能充分發(fā)揮其作用，比如電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法既未授予行政部門可采取相應(yīng)行政處罰的權(quán)力，也未賦予電影院可對違法屏攝的觀眾進(jìn)行法律上的追責(zé)的權(quán)力。

而針對第二個矛盾，有部分觀眾認(rèn)為，在觀影過程中，對于打動自己的畫面和視頻進(jìn)行攝影，在自己的社交媒體上分享感受，并非盜錄，沒有必要興師動眾地問責(zé)。

此外，部分觀眾還認(rèn)為，時下很多人都會在觀影時拿起手機(jī)拍照，在看電影已成為一種社交方式的當(dāng)下，僅僅是轉(zhuǎn)發(fā)電影官方海報或劇照，似乎不能體現(xiàn)出觀看電影的“參與感”與“存在感”。

楊吉表示，這也是大眾關(guān)于屏攝討論的第二個焦點：是不是不論“攝”或“錄”、“畫面”或“視頻”、“兩三張”抑或“十余秒”“數(shù)十秒”，都跟完整地偷錄一部放映的電影在違法情節(jié)的重度、損害后果的程度和責(zé)任追究的力度上是一致的？如果是的話，是否有相關(guān)的法律依據(jù)？

比如，有很多人會提到著作權(quán)法中的“合理使用”原則。它是指在某些情況下，以一定方式使用作品可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，也不用向其支付報酬。

楊吉認(rèn)為，從法律上來說，如果是觀影者個人行為，也不論攝影張數(shù)多寡，并不視為違法，除非后續(xù)另用于影響原作品正常使用或損害版權(quán)人合法權(quán)益的傳播，也就是說，如果屏攝僅供個人欣賞、評論、學(xué)習(xí)等用途的，不在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，或傳播的數(shù)量過多、時長過長，應(yīng)該屬于《著作權(quán)法》中的“合理使用”。

可要滿足分享欲、彰顯在場證明，只有屏攝這一種方式嗎？

屏攝到底損害了誰的利益？

《哪吒之魔童鬧?！泛?。圖片來源：豆瓣

法國新浪潮導(dǎo)演戈達(dá)爾曾說：“電影是每秒24格的真相?！币粋€影片畫格（幀）指的是組成完整運動圖片的一張靜止圖像，一般需要24個畫格才能拍攝1秒的電影。當(dāng)然，隨著科技的不斷發(fā)展，3D、4K、120幀等新技術(shù)也不斷應(yīng)用到電影作品中，并給觀眾帶來著全新的視覺體驗。

所以當(dāng)你屏攝的時候會發(fā)現(xiàn)，明明肉眼看起來是美麗精致的畫面，怎么手機(jī)拍下來卻是模糊而畸變的視角呢？

就像導(dǎo)演邵藝輝所說：“咱辛辛苦苦費勁巴拉攝影燈光置景表演精心配合出來的畫面，在手機(jī)攝屏里的效果丑陋扭曲褪色變形，讓我看了真的很心痛?！?strong>也就是說，在電影院里匆忙拍攝的照片，往往并不能達(dá)到“出美圖”的分享效果。

與在電腦、手機(jī)上觀看電影不同的是，在電影院里觀影營造出的是一個完全不同的環(huán)境，有很多聲音、畫面和特效的細(xì)節(jié)是只能在電影院里才能看到的。

全黑的影廳、環(huán)繞立體聲的設(shè)計、巨大的銀幕，這些都是為了讓觀眾能在短暫的2個小時內(nèi)沉浸式觀影所創(chuàng)造出來的環(huán)境。而屏攝，往往會打破這一切。

試想一下，當(dāng)你正沉浸在《魔戒》所營造的世界中，或是正聆聽著《海上鋼琴師》的悲壯音樂，周圍觀眾亮著閃光燈的“咔嚓”一聲是不是會將這種氛圍破壞掉呢？

此外，楊吉還提到，電影作品不同于一般的作品，具有投入大、風(fēng)險高、投資回報周期長的特點，一旦允許屏攝或?qū)ζ翑z的違法成本過低，那么，勢必會助長盜版侵權(quán)，以及對于電影中一些核心看點的提前泄露。比如懸疑推理電影的核心情節(jié)或是像電影《熱辣滾燙》里賈玲瘦身成功的樣子。

也就是說，相關(guān)畫面或視頻一旦進(jìn)入公共傳播渠道，權(quán)益受損是難以估量且不可逆的，它侵害的是出品人，也就是電影投資方的權(quán)利。

2024年11月7日，導(dǎo)演賈樟柯的新片《風(fēng)流一代》在定檔前一天，其盜版資源在網(wǎng)絡(luò)上流出，有人售賣觀影鏈接，有人互相交換網(wǎng)盤資源。賈樟柯在微博懇求道：“我們請了兩個維權(quán)團(tuán)隊日夜工作，但在互聯(lián)網(wǎng)面前，還是力不從心……大家如果有條件、有興趣，《風(fēng)流一代》的第一次體驗還是留給電影院吧?！?/p>

藝術(shù)電影在上映前夕就被“網(wǎng)盤見”，《風(fēng)流一代》的遭遇并非特例。一般而言，電影片源的泄露有兩種方式：一是在組織提前觀影、內(nèi)部看片時，有人用攝像設(shè)備全程拍攝并上傳網(wǎng)絡(luò)，那么，這個可被認(rèn)定為“屏攝”；二是如果這一行為的目的是利用技術(shù)手段不當(dāng)竊取片源資料，然后將其公開在網(wǎng)絡(luò)上，毫無疑問這屬于侵權(quán)行為，具體侵犯何種權(quán)利，得具體看——可能侵犯復(fù)制權(quán)，也可能侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可能會被追究刑事責(zé)任。

其實，屏攝不僅僅在電影院里是被禁止的。全球大多數(shù)流媒體平臺，如網(wǎng)飛、亞馬遜等都是不允許觀眾對影視劇進(jìn)行屏幕截取的。如果你使用電腦自帶的截屏功能，往往只能得到一張黑色的圖片；如果你使用其他違規(guī)技術(shù)試圖在流媒體平臺進(jìn)行截屏或是錄制，賬戶可能會被封禁，嚴(yán)重的情況下可能會被起訴。流媒體平臺之所以會用多種技術(shù)手段來防止錄屏，就是為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，預(yù)防盜版。

不可否認(rèn)的是，隨著去電影院逐漸成為一種生活方式，看電影被賦予了更多的社交功能，要想簡單遏制人們的打卡和分享欲望并非一件容易的事。

所以楊吉認(rèn)為，在揭示電影業(yè)、影院經(jīng)營場所特殊性、重大利益性，強(qiáng)調(diào)對其保護(hù)力度與承擔(dān)的例外性的同時，也要考慮到當(dāng)前移動互聯(lián)、短視頻傳播的普遍性，要在治理中確立一種“柔性管制”原則，對那種僅為錄制簡短視頻違法情節(jié)較輕的行為以宣傳教育、規(guī)勸制止為主。

當(dāng)然，楊吉認(rèn)為隨著社會觀念與大眾意識的不斷進(jìn)步，有越來越多的人將屏攝視作一種不文明且涉嫌侵權(quán)的違法行為。在觀影中“禁止屏攝”應(yīng)當(dāng)與“不能隨意走動、不得大聲喧嘩、不得吃有刺激性氣味的食物”等規(guī)范一樣，成為一種人們應(yīng)當(dāng)自覺遵守的公序良俗。

事關(guān)“公共教育”

《哪吒之魔童鬧?！泛蟆D片來源：豆瓣

在社交媒體上，我們經(jīng)?？梢钥吹骄W(wǎng)友關(guān)于屏攝問題矯枉過正的討論，有些網(wǎng)友用“觀影禮儀警察”的昵稱來代指那些會在電影院里對他人不文明觀影行為進(jìn)行制止的人。

比如，在北京國際電影節(jié)上，一名影迷因勸阻其他觀眾不要屏攝而遭到辱罵、毆打。幾乎在同一時間，上海市松江區(qū)公安分局發(fā)布了一則通報：一名觀眾因勸阻后排小孩連續(xù)踢座椅而遭到小孩父親的報復(fù)，后去醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)疑似患上輕微腦震蕩，事后這名男子也被行政拘留。遇到不文明觀影現(xiàn)象時，要不要勸阻，似乎成了一個大問題。

有人認(rèn)為，遇到不文明的觀影行為時，應(yīng)出面予以制止，只有這樣才能促進(jìn)觀影秩序的改善，形成良好文明觀影環(huán)境的發(fā)展；有人則認(rèn)為，在電影院里出聲制止不文明的行為，也是對其他觀眾的觀影體驗的打擾，應(yīng)尋求電影院工作人員的幫助。

可在現(xiàn)實中，由于影廳工作人員并不具有強(qiáng)制勸退的權(quán)力，文明觀影大多數(shù)情況只能依靠個人的道德約束。有些網(wǎng)友則表示，其實每次“出警”都會給自己帶來很大的道德負(fù)擔(dān)，出聲勸阻，害怕影響其他人；不勸阻，被屏攝打擾的是自己，“出警”實屬忍無可忍的無奈之舉。

其實，關(guān)于屏攝的討論從來不是一件新鮮的事情。楊吉認(rèn)為，屏攝問題的根本癥結(jié)在公眾認(rèn)知、民眾素養(yǎng)、大眾意識上。從本質(zhì)上來說，它跟“公共教育”有關(guān)，因為它折射了我們當(dāng)前社會文明水平的真實狀況。

一個社會的文明共識是慢慢發(fā)展并進(jìn)步的，它需要一個循序漸進(jìn)的過程，比如，對于很多人來說早已達(dá)成共識的“不要隨地大小便、不要隨地吐痰、不得亂穿馬路、遇到紅綠燈要停下來”等規(guī)則，對于一些落后的其他地區(qū)而言，這些規(guī)則仍處在需要不斷倡導(dǎo)的初級階段。

那么，應(yīng)該如何營造一個良好的觀影環(huán)境呢？

楊吉認(rèn)為：第一，影院需要組織秩序，讓工作人員維持現(xiàn)場，對不文明的觀影行為進(jìn)行警示。第二，參考很多其他國家的一般做法，比如院線和影院應(yīng)當(dāng)在映前公益廣告、經(jīng)營場所內(nèi)顯著位置、影票背面等加以普法宣傳。第三，除了建議與倡導(dǎo)，最重要的是需要培養(yǎng)全社會公眾自覺遵守法律、文明觀影的意識。

但如果真的很想分享對這部電影的感受，怎么樣的分享方式才是文明合法的呢？

導(dǎo)演邵藝輝分享了兩種方式：一是可以用拍攝票根、電影映前的定幀照片、物料、海報的方式來分享你對這部電影的喜愛或是批評；二是可以用在豆瓣上下載由官方提供的高清劇照、預(yù)告片里的高清截圖等方式。這些照片的構(gòu)圖都是經(jīng)過精挑細(xì)選的，可能會比自己慌亂之下在影院中拍攝的照片起到更好、更直觀的作用。

2025年春節(jié)檔，中國電影市場又迎來一年一度的黃金檔期。對此，楊吉倡導(dǎo)，當(dāng)你在觀影過程中想要屏攝時，不妨問問自己三個問題：

第一，你的屏攝是用來學(xué)習(xí)、介紹、評論影片的嗎，在客觀上會對影片的故事主線、重要劇情、核心畫面提前泄露給沒有觀看過影片的人群嗎，也就是說，會提前泄露、不當(dāng)劇透嗎？

第二，錄制的視頻不長吧，拍攝且分享出去的圖片不多吧？如果超出合理量的攝影圖片、簡短視頻，或者說，通過拼貼、集成的方式，能較完整地呈現(xiàn)影片內(nèi)容、主要情節(jié)的，那便是嚴(yán)重的違法行為了。

第三，你的屏攝沒有影響到同個影廳內(nèi)其他觀影群體的觀賞體驗吧，沒有打擾到公共秩序吧？當(dāng)你認(rèn)真思考了這三個問題，或許答案就不言自明了。

（本文有刪減，更多內(nèi)容請關(guān)注《方圓》1月上期）

本文雜志原標(biāo)題：《拒絕屏攝，我們還有多遠(yuǎn)的路要走》

編輯丨肖玲燕王麗設(shè)計丨劉巖

記者丨涂思敏

往期精彩

點擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點了在看