作 者 簡 介

馬浩方

上海鐵路運輸法院黨組成員、副院長，三級高級法官，法學(xué)碩士，上海法院審判業(yè)務(wù)骨干，主要從事行政審判研究。

董燕

上海鐵路運輸法院稅務(wù)審判庭庭長，三級高級法官，法學(xué)博士，主要從事行政審判、審判監(jiān)督管理研究，曾主筆多個上海法院重點招標(biāo)課題，多次獲優(yōu)秀課題獎。

楊建軍

上海鐵路運輸法院稅務(wù)審判庭審判員，法學(xué)碩士，承擔(dān)上海市法學(xué)會課題、上海市全面依法治市課題等12項市級課題，多篇論文發(fā)表在《人民司法》《上海審判實踐》等刊物。

摘要

上海法院稅務(wù)審判庭的成立，探索出稅務(wù)司法專業(yè)化領(lǐng)域的一條全新道路，適應(yīng)了稅務(wù)領(lǐng)域“放管服”改革和稅收營商環(huán)境建設(shè)的時代需求。從上海經(jīng)驗可以看出，稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制建設(shè)需要充分考量訴訟便利化、法治化、專業(yè)化要求，以涉稅爭議實質(zhì)性解決為目的，做好集中管轄便民舉措、涉稅權(quán)利人訴權(quán)保障、源頭治理上的府院良性互動、專業(yè)人才培養(yǎng)上的院校合作、示范案例培育上的裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，實現(xiàn)稅務(wù)執(zhí)法的法治化和稅務(wù)審判的專業(yè)化，最終維護(hù)國家稅收安全，保護(hù)納稅主體合法權(quán)益，使涉稅市場主體有更多的獲得感和滿意度。

關(guān)鍵詞

稅務(wù)審判；集中管轄；審判專業(yè)化

全 文 悅 覽

隨著財稅體制改革和社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，涉稅案件逐年增多，稅務(wù)司法的專業(yè)化問題日益受到各界的廣泛關(guān)注。特別是在世界銀行最新營商環(huán)境評估指標(biāo)中，涉稅糾紛的專業(yè)化解決機(jī)制是一項重要指標(biāo)。在此大背景下，專業(yè)化稅務(wù)審判機(jī)制建設(shè)成為司法實踐的迫切需求。2024年2月23日，全國首個稅務(wù)審判庭在上海法院揭牌成立，“上海模式”走出了稅務(wù)審判專業(yè)化建設(shè)的一種全新探索。上海稅務(wù)審判庭的成立標(biāo)志著稅務(wù)審判專業(yè)化、稅務(wù)審判機(jī)構(gòu)專門化在我國司法實踐中邁出重要一步，同時也引發(fā)了關(guān)于稅務(wù)審判專業(yè)化的必要性和具體建設(shè)路徑的思考。

一、

稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制建設(shè)的

時代需求與現(xiàn)實意義

（一）稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制建設(shè)的背景需求

稅收作為國家公共財政最主要的收入形式和來源，“上牽治國安邦，下系納稅人基本權(quán)利，關(guān)乎國家的長治久安”，在國家治理中起著基礎(chǔ)性、支柱性和保障性作用。黨的二十大報告和黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》對當(dāng)前我國對外營商環(huán)境提出了具體要求，提出要推進(jìn)高水平對外開放，穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放。要依法保護(hù)外商投資權(quán)益，營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境。稅收營商環(huán)境是營商環(huán)境的重要組成部分，是激發(fā)經(jīng)營主體活力、推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。近年來，我國在稅務(wù)領(lǐng)域一直推進(jìn)“放管服”改革，完善稅務(wù)監(jiān)管體系，發(fā)揮稅收政策在吸引外國投資、促進(jìn)國內(nèi)投資等方面的積極作用。與此同時，2023年5月，世界銀行正式發(fā)布營商環(huán)境評估體系文件。“世界銀行營商環(huán)境的評估體系與評估方法，是優(yōu)化營商環(huán)境之‘術(shù)’，當(dāng)然值得我國充分吸收借鑒”。根據(jù)最新營商環(huán)境評估指標(biāo)說明，“稅收指標(biāo)”尤其關(guān)注稅務(wù)爭議解決的獨立性和專業(yè)性問題。在此要求下，稅務(wù)爭議解決成為衡量一個區(qū)域營商環(huán)境水平法治化程度的一項重要指標(biāo)。而司法水平在其中起著至關(guān)重要的作用，一方面，在國家稅收權(quán)益與納稅人權(quán)益保護(hù)漸趨衡平化的當(dāng)下，涉稅糾紛日益增多，納稅人訴訟救濟(jì)的需求快速增長；另一方面，在稅收征管領(lǐng)域，因涉稅金額巨大、法律關(guān)系交織、政策靈活多變等各種因素，涉稅糾紛的專業(yè)化和精細(xì)化對稅務(wù)審判水平提出了更高的要求。面對極具專業(yè)性的稅務(wù)爭端，設(shè)立與之相對應(yīng)的專門審理機(jī)構(gòu)，順應(yīng)司法專業(yè)化發(fā)展趨勢，將糾紛交由具備專門行業(yè)知識和審判經(jīng)驗的人員處理，對稅務(wù)案件實施集中管轄、進(jìn)行集約化審理，符合現(xiàn)代法治要求，是貫徹稅收法律、保護(hù)納稅人權(quán)利、實現(xiàn)國家稅權(quán)的有力保障。

（二）稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制建設(shè)的重要意義

實施稅務(wù)案件集中管轄，建立完善稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制的目的在于通過專業(yè)化稅務(wù)審判機(jī)構(gòu)的設(shè)立、稅務(wù)案件的集約化審理，整合司法訴訟資源，統(tǒng)一涉稅案件司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，提升稅務(wù)審判的專業(yè)化水平，節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本。與由一般法院在不同審判庭之間分散處理涉稅案件相比較，專門的專業(yè)化審判機(jī)構(gòu)更能體現(xiàn)司法能動性、裁判專業(yè)性和裁判示范性，對于維護(hù)納稅人合法權(quán)益、增強(qiáng)稅收安全和稅法規(guī)則的確定性具有重要意義。

1．構(gòu)建稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制是貫徹落實中央深入推進(jìn)稅務(wù)領(lǐng)域“放管服”改革的必然要求。黨的二十大對稅務(wù)工作提出了新的要求，要求健全現(xiàn)代預(yù)算制度、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、完善財政轉(zhuǎn)移支付體系，以實現(xiàn)加快構(gòu)建新發(fā)展格局、著力推動高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)。黨的二十屆三中全會再次提出要深化財稅體制改革，健全有利于高質(zhì)量發(fā)展、社會公平、市場統(tǒng)一的稅收制度，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)；研究同新業(yè)態(tài)相適應(yīng)的稅收制度，全面落實稅收法定原則；深化稅收征管改革；等等。在此時代大背景下，人民法院通過完善稅務(wù)糾紛解決機(jī)制，能更好地發(fā)揮審判職能，高效審理各類稅務(wù)糾紛案件，監(jiān)督和支持稅務(wù)部門依法行政，為推進(jìn)稅務(wù)領(lǐng)域“放管服”改革、完善稅務(wù)監(jiān)管體系提供有力的司法支撐。

2．構(gòu)建稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制是對標(biāo)國際最高標(biāo)準(zhǔn)、最好水平，著力營造法治化營商環(huán)境的重大舉措。稅務(wù)司法專業(yè)化是優(yōu)化營商環(huán)境的必要舉措。營商環(huán)境是一個國家或地區(qū)的重要軟實力，也是核心競爭力。打造法治化國際營商環(huán)境事關(guān)國家戰(zhàn)略實施、事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。2024年上海作為世界銀行對我國營商環(huán)境評估的唯一樣本城市，對于展現(xiàn)中國營商環(huán)境的全球地位具有決定性的作用。根據(jù)世界銀行評估標(biāo)準(zhǔn)，行政訴訟渠道為“稅務(wù)法庭、稅務(wù)法院或設(shè)立專門稅務(wù)分庭的法院”或“獨立的外部專家、審查委員會或委員會”時，“第二級復(fù)議機(jī)制”指標(biāo)可以得分。而法院和法官是建設(shè)法治化營商環(huán)境不可或缺的重要主體，擔(dān)負(fù)著向市場主體傳遞公平正義的重要使命。為對標(biāo)國際最高標(biāo)準(zhǔn)、最好水平，必須補齊“納稅”指標(biāo)“第二級復(fù)議機(jī)制”的短板，因此，在上海法院成立稅務(wù)審判庭，可以進(jìn)一步提升稅務(wù)審判機(jī)構(gòu)的辨識度和可視性，進(jìn)而提升世界銀行營商環(huán)境成熟度評估指標(biāo)。

3．構(gòu)建稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制是深化司法體制改革、提升稅務(wù)審判水平和培養(yǎng)稅務(wù)審判人才的重要體現(xiàn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和稅收制度的不斷完善，稅務(wù)糾紛日益增多，涉及的法律問題也越來越復(fù)雜，對稅務(wù)審判人才提出了更高的專業(yè)要求。而且，經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)一步向?qū)I(yè)化和精尖化方向變革，司法糾紛的日益細(xì)化需要更加專業(yè)化的審判方式。人民法院通過建立專業(yè)化的稅務(wù)審判機(jī)制，對稅務(wù)案件實施集中管轄，能夠以集中管轄、集約化審理促進(jìn)稅務(wù)審判專業(yè)化水平的提升，對于依法保護(hù)廣大納稅人的合法權(quán)益、優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、保持社會穩(wěn)定具有一定積極作用。

二、

稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制建設(shè)的

主要考量因素

人民法院推動稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制改革既涉及法院組織架構(gòu)改革，又涉及案件類型的管轄調(diào)整，必然要綜合考慮法院體制建設(shè)、審判職能發(fā)揮和案件管理等多方面的因素。

（一）司法改革角度：以便利化為重要著力點，重在便于法院案件審理和當(dāng)事人訴訟

訴訟便利性，是人民法院推動司法改革舉措和保障當(dāng)事人參與訴訟的感受度的重要方面。為更便捷、更高效解決涉稅爭議，通過構(gòu)建稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制，實施稅務(wù)案件集中管轄，需要綜合考慮人民法院人財物的配置、涉稅案件集約化審理的資源優(yōu)勢、設(shè)立法院承受能力和審判水平，還需考慮對當(dāng)事人訴訟所產(chǎn)生的影響。特別是集中管轄區(qū)域分布較廣時，對距離較遠(yuǎn)當(dāng)事人的訴訟參與和法院審理案件勢必會造成一定影響，有必要通過相關(guān)審判機(jī)制的構(gòu)建，創(chuàng)造更多的便利性條件。

（二）營商環(huán)境角度：以法治化為落腳點，重在推進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè)

國家稅收征管改革要求加強(qiáng)稅務(wù)審判專業(yè)化建設(shè)，從司法審查角度推動稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法水平和服務(wù)水平提升，推動稅收營商環(huán)境優(yōu)化提升。2015年10月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第17次會議審議通過的《深化國稅、地稅征管體制改革方案》第6部分“構(gòu)建稅收共治格局”第30項“健全稅收司法保障機(jī)制”中要求，加強(qiáng)涉稅案件審判隊伍專業(yè)化建設(shè)，由相對固定的審判人員、合議庭審理涉稅案件。2021年3月，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》第6部分“持續(xù)深化拓展稅收共治格局”第23項任務(wù)“強(qiáng)化稅收司法保障”中提出，完善涉稅司法解釋，明晰司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。確定由專業(yè)審判機(jī)構(gòu)或人員來審理稅務(wù)案件，有助于在法治化營商環(huán)境建設(shè)中保持稅務(wù)執(zhí)法與司法審查的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

世界銀行營商環(huán)境指標(biāo)要求建立稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制，提供明確清晰的涉稅爭議解決渠道。根據(jù)世界銀行最新營商環(huán)境評估指標(biāo)，專業(yè)、公正的涉稅爭議解決機(jī)制是“納稅”項下的重要評估指標(biāo)之一。究其原因，主要在于專業(yè)化的稅務(wù)審判機(jī)制能夠給予涉稅主體提供明確的權(quán)利救濟(jì)指引，提升稅法規(guī)則和司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的確定性，有助于指引企業(yè)加強(qiáng)稅收合規(guī)建設(shè)和風(fēng)險管理。

法治的核心在于提供確定性，而營商環(huán)境法治化之所以重要，是因為明確、穩(wěn)定的法律規(guī)范體系可以有效增強(qiáng)市場的可預(yù)期性。在稅收領(lǐng)域，法治化營商環(huán)境的建設(shè)不僅在于稅收行政執(zhí)法水平的提升，更在于為涉稅市場主體提供專業(yè)、公正的涉稅爭議解決法律途徑。這也是構(gòu)建稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制的主要目的。對稅務(wù)審判而言，助力法治化營商環(huán)境建設(shè)就是要通過公正高效的審判，有效提升市場主體對稅收營商環(huán)境的體驗感滿意度，至少體現(xiàn)在以下3個方面：（1）訴權(quán)的充分保護(hù)，讓涉稅主體能夠及時有效尋求權(quán)利救濟(jì)。（2）涉稅爭議的及時有效解決，盡快減少涉稅爭議對企業(yè)經(jīng)營的實際影響。（3）涉稅爭議的源頭減少，盡量避免涉稅風(fēng)險。

（三）案件審理角度：以專業(yè)化為出發(fā)點，重在提升稅務(wù)審判專業(yè)化能力和水平

隨著財稅制度的不斷改革和依法治稅的深入推進(jìn)，涉稅案件數(shù)量呈現(xiàn)日益增多的狀況，涉稅爭議內(nèi)容呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜化趨勢，對稅務(wù)審判的專業(yè)化提出了新的挑戰(zhàn)。稅務(wù)審判專業(yè)性主要體現(xiàn)在以下3個方面：（1）稅收法律規(guī)范較為龐雜，且歷史沿革較為復(fù)雜，需要對此系統(tǒng)全面把握。稅收法律規(guī)范涉及個人所得稅、營業(yè)稅、增值稅等多個稅種，涉及各種不同的應(yīng)稅行為，認(rèn)定不同的應(yīng)稅行為適用的稅率各有不同，而且適用何種稅種、何種稅率，甚至是否應(yīng)予征稅，有時還需考慮稅收法律規(guī)范的歷史沿革。（2）稅務(wù)行政案件往往涉及行政、民事、刑事交叉，審理規(guī)則較為復(fù)雜。稅務(wù)行政案件中納稅人的應(yīng)稅行為多為民事行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)對該民事行為的認(rèn)定是否可穿透當(dāng)事人的意思表示，對其進(jìn)行實質(zhì)審查，進(jìn)而據(jù)此實質(zhì)課稅，是審判實踐中經(jīng)常要面臨的問題。對納稅義務(wù)主體的認(rèn)定等，也往往會涉及民事法律規(guī)范的適用。另外，很多稅務(wù)行政案件則會涉及行政、刑事的銜接和反向銜接等問題。（3）稅務(wù)行政案件的立案條件審查具有復(fù)雜性。稅務(wù)行政案件中的原告資格、先行復(fù)議的范圍等問題，實踐中均容易產(chǎn)生爭議。因此，應(yīng)通過相關(guān)審判機(jī)制的構(gòu)建，促進(jìn)稅務(wù)審判的專業(yè)化建設(shè)，提升專業(yè)化審判能力和水平。

三、

上海法院稅務(wù)審判專業(yè)化的

實踐探索與機(jī)制建設(shè)

（一）稅務(wù)司法專業(yè)化在上海法院的落地與探索

2024年2月23日，經(jīng)最高人民法院部署要求，上海市高級人民法院在上海鐵路運輸法院（以下簡稱“上鐵法院”）設(shè)立稅務(wù)審判庭，集中管轄上海市以稅務(wù)部門為被告的一審行政案件；在上海市第三中級人民法院行政審判庭加掛稅務(wù)審判庭牌子，集中管轄由原上海市相關(guān)中級人民法院管轄的以稅務(wù)部門為被告的一審行政案件和以稅務(wù)部門為被上訴人或上訴人的二審行政案件。同日，上海市高級人民法院發(fā)布《上海法院深入推進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè)專項行動計劃（7.0版）》，將稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制建設(shè)作為優(yōu)化法治化營商環(huán)境建設(shè)的一項重要內(nèi)容。

法治理想的實現(xiàn)必然需要通過一系列具體制度和應(yīng)用技術(shù)來推動落實。沒有具體的制度和技術(shù)的保障，任何偉大的理想不僅不能實現(xiàn)，而且可能出現(xiàn)重大失誤。探索相對獨立的、專門化的稅務(wù)法庭，無疑是應(yīng)對涉稅爭議解決獨立性和專業(yè)化的可行路徑。稅務(wù)審判庭在上海法院的設(shè)立，標(biāo)志著稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)構(gòu)在司法實踐中逐步落地，掀開稅務(wù)司法專業(yè)化的序幕。

（二）稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制建設(shè)的上海經(jīng)驗

上海稅務(wù)審判庭的建立有著特殊的戰(zhàn)略機(jī)遇，是在迎接世界銀行最新營商環(huán)境評估體系背景下應(yīng)運而生的。這就決定了上海稅務(wù)審判庭與法治化營商環(huán)境建設(shè)之間存在天然的緊密聯(lián)系，構(gòu)建公正、專業(yè)的稅務(wù)審判機(jī)制成為其源動力。以上鐵法院為例，該院以“完善稅務(wù)糾紛解決機(jī)制”為目的，積極構(gòu)建與集中管轄相適應(yīng)的稅務(wù)審判工作機(jī)制，從訴訟便民、涉稅爭議實質(zhì)化解、稅務(wù)審判專業(yè)化等方面大力推進(jìn)稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制建設(shè)。

1．構(gòu)建稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制的基本原則。

上海稅務(wù)審判庭集中于稅務(wù)行政案件的集約化審理，在稅務(wù)審判專業(yè)機(jī)制建設(shè)上體現(xiàn)了鮮明的行政審判特點，同時融合了法治化營商環(huán)境建設(shè)的要求，相關(guān)審判機(jī)制建設(shè)體現(xiàn)了以下4個原則：（1）便民原則。以方便當(dāng)事人訴訟為原則建立和完善稅務(wù)審判工作機(jī)制，將稅務(wù)行政案件集中管轄對當(dāng)事人的影響降到最低。（2）合法性兼顧合理性原則。稅務(wù)行政案件應(yīng)堅持合法性審查原則，對被訴稅務(wù)行政行為的執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序、認(rèn)定事實、適用法律等方面進(jìn)行全面審查。同時，在稅款的計算、滯納金的收取以及行政處罰的裁量等方面，要兼顧合理性審查，對明顯不當(dāng)或者嚴(yán)重不合理的，以適當(dāng)方式予以糾正，切實監(jiān)督支持稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)稅務(wù)行政相對人合法權(quán)益。（3）實質(zhì)解紛原則。通過稅務(wù)審判實質(zhì)解決當(dāng)事人的稅務(wù)爭議，是提升市場主體體驗感、滿意度的重要方面，也是促進(jìn)法治化營商環(huán)境的重要內(nèi)容。相關(guān)稅務(wù)審判機(jī)制的建立，應(yīng)在立案、審理等各環(huán)節(jié)有助于稅務(wù)糾紛的實質(zhì)解決，防止訴訟程序的空轉(zhuǎn)。（4）源頭預(yù)防原則。涉稅法治化營商環(huán)境建設(shè)的根本目標(biāo)應(yīng)在于提高稅收管理法治化水平，從源頭上預(yù)防和減少涉稅爭議。相關(guān)稅務(wù)審判機(jī)制的建立，應(yīng)立足于法院的依法能動履職，加強(qiáng)司法、行政良性互動，助力提升稅務(wù)依法行政水平，努力實現(xiàn)涉稅爭議的源頭治理。

2．稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制建設(shè)的主要內(nèi)容。

（1）加強(qiáng)立審銜接，推出訴訟便民舉措，依法保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。落實好稅務(wù)行政案件集中管轄改革要求，加強(qiáng)與立案庭的立審會商，理順立案釋明、訴前調(diào)解、立審工作流程等，統(tǒng)一立案審查標(biāo)準(zhǔn)。一是設(shè)立稅務(wù)行政案件立案專窗，推進(jìn)電子送達(dá)、在線訴訟，探索跨域立案、巡回審判等方式，為當(dāng)事人特別是郊區(qū)當(dāng)事人參與訴訟提供便利。二是充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，依法規(guī)制濫訴行為。對當(dāng)事人不能通過其他途徑尋求法律救濟(jì)的，應(yīng)在現(xiàn)行行政訴訟法律框架下，盡可能給予其救濟(jì)途徑；對涉嫌“職業(yè)舉報”等不正當(dāng)行使訴權(quán)的當(dāng)事人，根據(jù)相關(guān)司法解釋等規(guī)定依法規(guī)制。三是發(fā)揮多元解紛功能，暢通訴調(diào)對接、行政復(fù)議先行等渠道作用。增加熟悉稅務(wù)業(yè)務(wù)的專業(yè)人員作為調(diào)解員參與訴前調(diào)解。在立案時加強(qiáng)釋明，引導(dǎo)當(dāng)事人先行選擇行政調(diào)解、行政復(fù)議等行政機(jī)關(guān)自行協(xié)調(diào)化解方式，提高爭議解決效率。據(jù)統(tǒng)計，目前上海市在復(fù)議階段稅務(wù)機(jī)關(guān)的自行糾錯率達(dá)11％，協(xié)調(diào)化解率達(dá)32.4％，行政復(fù)議在化解稅務(wù)爭議中主渠道作用較為明顯。

（2）加強(qiáng)稅務(wù)爭議實質(zhì)化解，全力做好協(xié)調(diào)化解工作，防止程序空轉(zhuǎn)。稅務(wù)審判應(yīng)牢固樹立“以當(dāng)事人為中心”“以庭審為中心”理念，堅持證據(jù)裁判原則，堅決防止消極審判、就案辦案、機(jī)械司法。對合法行政行為依法予以支持，維護(hù)正常的稅收秩序；對經(jīng)審查確屬違法的，依法予以撤銷或確認(rèn)違法；對稅款計算錯誤等情形，且稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有裁量空間的，探索適用變更判決；對于行政機(jī)關(guān)有裁量空間的，在撤銷被訴行政行為的同時可明確重作時應(yīng)主要考量的因素，盡可能實質(zhì)解決爭議，避免程序空轉(zhuǎn)；對于當(dāng)事人實質(zhì)訴求具有合理性的，努力通過協(xié)調(diào)化解滿足其實質(zhì)訴求。上海稅務(wù)審判庭成立以來，一直把稅務(wù)爭議的實質(zhì)解決作為審判工作重點，協(xié)調(diào)化解了一批涉稅行政案件，稅務(wù)行政案件的協(xié)調(diào)化解率維持在35％左右。比如，在一起納稅信用評級案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅信用評級系統(tǒng)根據(jù)相關(guān)納稅數(shù)據(jù)自動下調(diào)某企業(yè)納稅信用等級評價，對其后續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生較大影響。法院在案件審理中關(guān)注到該企業(yè)納稅數(shù)據(jù)異常受到國內(nèi)外疫情影響，對外貿(mào)易交易受到限制，于是一方面與稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通了解納稅信用等級評價規(guī)定，一方面向該企業(yè)釋明，幫助其補充經(jīng)營受影響的證據(jù)材料。最終該案經(jīng)協(xié)調(diào)化解，該企業(yè)實現(xiàn)納稅信用評級調(diào)整，稅務(wù)爭議得到實質(zhì)化解。

（3）拓展府院良性互動形式，匯聚多方合力，提升稅務(wù)審判與稅務(wù)執(zhí)法水平。立足于稅務(wù)行政案件特點，加強(qiáng)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的良性互動，發(fā)揮稅務(wù)爭議行政復(fù)議的主渠道作用，從源頭上預(yù)防和減少涉稅爭議，助力稅務(wù)審判與稅務(wù)執(zhí)法水平提升。一是以行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭、旁聽、講評“三合一”工作機(jī)制為抓手，推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作，促進(jìn)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政及相關(guān)案件協(xié)調(diào)化解。2024年3月2９日，上鐵法院稅務(wù)審判庭首案開庭，同時開展庭審、旁聽、講評“三合一”活動，兩被告行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，上海全市稅務(wù)系統(tǒng)組織工作人員800余人參與旁聽。二是聯(lián)合開展共性法律問題研討和典型案例發(fā)布。對實踐中爭議較大的法律問題進(jìn)行專題研討，形成共識；對相關(guān)典型案例予以發(fā)布，明確社會預(yù)期，減少相關(guān)行政爭議。截至2024年7月，已圍繞受票企業(yè)與上游稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的稅務(wù)處理決定之間的利害關(guān)系、稅收滯納金的性質(zhì)及金額計算、稅務(wù)檢舉人的訴權(quán)保障、涉小區(qū)地下車庫土地增值稅清算政府信息公開答復(fù)等問題開展多次專題研討。三是加強(qiáng)稅務(wù)執(zhí)法、復(fù)議與訴訟的有效銜接。通過加強(qiáng)與稅務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)、行政復(fù)議機(jī)關(guān)溝通，開展稅務(wù)執(zhí)法、復(fù)議、司法業(yè)務(wù)骨干同堂培訓(xùn)，安排稅務(wù)一線執(zhí)法人員走進(jìn)法院，零距離旁聽稅務(wù)案件審理，暢通多元化的涉稅爭議解決機(jī)制，規(guī)范、統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，爭取從源頭上化解涉稅行政爭議。2024年5月20日至24日，上鐵法院與上海市稅務(wù)局開展稅務(wù)行政審判、行政復(fù)議、行政執(zhí)法同堂培訓(xùn)，就稅務(wù)行政執(zhí)法與法治化營商環(huán)境建設(shè)、稅務(wù)行政復(fù)議與行政訴訟的銜接、稅務(wù)實踐與最新政策解讀、社保費征管體制改革與社保爭議處理等問題開展系統(tǒng)培訓(xùn)學(xué)習(xí)。四是制發(fā)司法建議和白皮書。對個案、類案審理中發(fā)現(xiàn)的稅務(wù)執(zhí)法問題，通過制發(fā)司法建議等形式向稅務(wù)機(jī)關(guān)指出，規(guī)范執(zhí)法要求；同時，梳理分析一定時期內(nèi)的稅務(wù)行政案件，制作發(fā)送稅務(wù)審判專項白皮書，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。2024年6月，針對在一起政府信息公開案件審理中發(fā)現(xiàn)的被告在政府信息公開工作及應(yīng)訴中存在的被訴答復(fù)援引法律依據(jù)不夠全面、庭前舉證提交證據(jù)材料不夠完整、庭審應(yīng)訴說理不夠透徹等問題，制發(fā)了首份關(guān)于規(guī)范政府信息公開申請答復(fù)的司法建議，并同步抄送上海市稅務(wù)局。被告某區(qū)稅務(wù)局收悉后高度重視，以書面形式反饋，表示將圍繞建議指出的問題組織自查梳理，加強(qiáng)臺賬管理、案卷管理、文書庫建設(shè)，優(yōu)化完善政府信息公開工作機(jī)制，組織開展法制專題培訓(xùn)，努力提升庭審應(yīng)訴水平。上海市稅務(wù)局要求全市各稅務(wù)部門“高度重視稅務(wù)審判庭制發(fā)的首份司法建議書，聚焦問題建議，做到舉一反三、研究改進(jìn)，既要在規(guī)范執(zhí)法上下功夫，也要在應(yīng)訴工作上提質(zhì)效，全面提升本市稅務(wù)系統(tǒng)行政執(zhí)法高質(zhì)量發(fā)展”。

（4）創(chuàng)新院校合作模式，助力稅務(wù)審判專業(yè)化水平提升。邀請相關(guān)專家作為專家咨詢員，通過參加疑難復(fù)雜稅務(wù)案件研討、提供專家咨詢意見、開設(shè)專題講座等形式，提升稅務(wù)審判專業(yè)化水平。同時，與高校簽訂院校合作協(xié)議，建立“稅務(wù)審判專家工作室”，依托院校合作平臺，加強(qiáng)稅務(wù)專業(yè)審判人才培養(yǎng)和稅務(wù)理論智力支持。目前，上海法院兩級稅務(wù)審判庭與廈門大學(xué)法學(xué)院簽訂了院校合作協(xié)議，建立“稅務(wù)行政案件審判專家工作室”；與上海交通大學(xué)法學(xué)院開展稅收理論與實務(wù)研討，聘請多名教授作為法院稅務(wù)審判智庫專家。

（5）加強(qiáng)精品案例培育和法治宣傳，形成類案示范標(biāo)準(zhǔn)。全力培育形成具有廣泛影響的裁判規(guī)則和典型案例，加強(qiáng)成果總結(jié)和宣傳，讓市場主體有更多的司法獲得感和滿意度。一是籌建稅務(wù)行政案件分析系統(tǒng)，全面梳理、分析稅務(wù)行政案件整體情況，歸納總結(jié)類案裁判標(biāo)準(zhǔn)，形成示范性典型案例。二是從案苗發(fā)現(xiàn)、精心審理、深度挖掘到強(qiáng)化宣傳，分層次分步驟全力培育和打造精品案例，形成具有指導(dǎo)意義的裁判規(guī)則，明確類案處理標(biāo)準(zhǔn)預(yù)期，減少相關(guān)涉稅爭議。

四、

稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制建設(shè)的

發(fā)展方向

當(dāng)前，上海法院稅務(wù)審判庭的建立開啟了一條全新的稅務(wù)審判專業(yè)化建設(shè)實踐探索道路，專業(yè)化機(jī)制建設(shè)已取得初步成效。但是，隨著稅務(wù)行政案件集中管轄的深入推進(jìn)，在管轄范圍、人才培養(yǎng)、涉稅爭議源頭治理等方面的一些問題和短板也逐漸出現(xiàn)，有待進(jìn)一步提升。

（一）探索稅務(wù)刑事、行政、民事案件“三合一”集中管轄模式，全方位理順和化解涉稅爭議

從目前實踐案件情況來看，稅務(wù)案件很多涉及行政、民事、刑事法律關(guān)系交叉，案件處理較為復(fù)雜。在稅收征管中，稅務(wù)機(jī)關(guān)對經(jīng)營行為、納稅義務(wù)主體、案件性質(zhì)的認(rèn)定往往涉及3種不同法律規(guī)范的適用，甚至涉及行政與刑事的銜接和反向銜接等問題。比如，實踐中對有關(guān)偷稅漏稅行為的認(rèn)定，在行政、民事、刑事法律關(guān)系解讀上存在不同的認(rèn)識，有不同的觀點，可能面臨裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。法律好比一座建筑物，需要不斷地修補和增添支撐。在稅務(wù)案件中，人民法院應(yīng)回歸司法解決爭議的根本目的，聚焦涉稅爭議實質(zhì)解決，優(yōu)化審判資源配置，探索刑事、行政、民事案件“三合一”集中管轄，從而統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，提高審判質(zhì)量，維護(hù)涉稅市場主體的合法權(quán)益，提升國家稅收安全保護(hù)的效益和效率。

（二）大力加強(qiáng)稅務(wù)審判專業(yè)人才培養(yǎng)，提升稅務(wù)審判專業(yè)化水平

隨著經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展和新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)，新類型案件層出不窮，涉稅爭議類型呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化，往往涉及各種不同的應(yīng)稅行為、龐雜的法律規(guī)范、復(fù)雜的征稅規(guī)則。稅務(wù)案件天然的專業(yè)性和復(fù)合性的特點，對法官的專業(yè)知識和經(jīng)驗提出了更高要求。法院對稅務(wù)行政行為的司法審查，還承擔(dān)釋法的職能，具有對稅收法律予以漏洞補充的作用。在今后的稅務(wù)審判工作中，法官不僅要依法做到法律適用準(zhǔn)確，更需要借助財務(wù)、會計、稅收、審計等專業(yè)知識論證待證事實，甚至在作出裁判時還需統(tǒng)籌考慮國家稅收安全、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場經(jīng)營主體權(quán)益保護(hù)等多種因素，這就要求人民法院更進(jìn)一步加強(qiáng)稅務(wù)法官群體的專業(yè)能力培養(yǎng)，使法官群體盡快從能力上由一般的行政庭法官轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆涠惙▽I(yè)素養(yǎng)的稅務(wù)法官。

（三）聚焦涉稅爭議源頭治理，助力稅務(wù)執(zhí)法水平提升

目前，稅務(wù)領(lǐng)域仍存在法律依據(jù)供給不足的問題，相關(guān)稅收法律法規(guī)較少且規(guī)定較為原則，有關(guān)征收管理、稅務(wù)執(zhí)法程序等細(xì)化事項多是以稅務(wù)機(jī)關(guān)出臺的規(guī)范性文件予以規(guī)定，涉及納稅人權(quán)利保護(hù)規(guī)定不夠明確、權(quán)利救濟(jì)渠道不夠通暢。比如，納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)地位上實質(zhì)不平等可能導(dǎo)致納稅人因害怕訴訟而負(fù)擔(dān)更嚴(yán)苛的監(jiān)管，清稅前置和復(fù)議前置程序可能導(dǎo)致納稅人權(quán)利救濟(jì)得不到充分保障，等等。而良好的涉稅爭議解決機(jī)制可以提供一個有效化解糾紛的對話平臺和協(xié)商渠道，既有利于降低稅務(wù)行政相對人維權(quán)成本，又有利于疏導(dǎo)稅務(wù)行政相對人情緒和提高稅收遵從度。在涉稅爭議源頭治理、稅務(wù)案件法律適用和對納稅人權(quán)利保障上，人民法院還需要更進(jìn)一步依法能動履職，注重和解、調(diào)解等方式實質(zhì)化解涉稅爭議；在訴訟程序過程中加強(qiáng)合理引導(dǎo)和程序釋明工作，促使稅務(wù)機(jī)關(guān)客觀看待涉訴案件、轉(zhuǎn)變應(yīng)訴觀念、提升應(yīng)訴水平；注重稅收法律依據(jù)的適用，規(guī)范和明確對稅務(wù)規(guī)范性文件的審查程度和審查標(biāo)準(zhǔn)，通過訴訟程序引導(dǎo)和促進(jìn)稅務(wù)執(zhí)法水平提升。

五、

結(jié)語

建立和完善稅務(wù)審判專業(yè)化機(jī)制，提升稅務(wù)審判專業(yè)化水平和司法服務(wù)水平，是優(yōu)化法治化稅收營商環(huán)境的必然要求，也有利于促使市場主體等涉稅當(dāng)事人有更多的獲得感和滿意度。這是一項需要持續(xù)投入、不斷努力的長久工程，需要人民法院更進(jìn)一步依法能動履職，不斷完善專業(yè)化機(jī)制建設(shè)，培養(yǎng)優(yōu)秀復(fù)合型專業(yè)審判人才，推出具有示范效應(yīng)的典型案例。

來源 | “集美大學(xué)學(xué)報哲社版”公眾號

▲點擊上方卡片▲