在競(jìng)選過程中，唐納德·特朗普總統(tǒng)一再發(fā)誓，如果當(dāng)選，他將“從第一天開始”降低價(jià)格。他上任已經(jīng)一個(gè)月了，他還沒有兌現(xiàn)承諾。

根據(jù)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)的數(shù)據(jù)，與12月相比，上個(gè)月消費(fèi)者價(jià)格上漲了0.5%，這是自2023年8月以來最快的月度價(jià)格漲幅。隨著批發(fā)價(jià)格居高不下，情況可能很快就會(huì)變得更糟，這通常是消費(fèi)價(jià)格上漲的前兆。

這種痛苦在雜貨店最為嚴(yán)重，由于全國禽流感的爆發(fā)，消費(fèi)者正面臨著雞蛋價(jià)格飆升——如果他們有幸遇到任何雞蛋的話。根據(jù)AAA的數(shù)據(jù)，盡管特朗普承諾“鉆、寶貝、鉆”以降低天然氣價(jià)格，但美國人為每加侖普通燃料支付的平均費(fèi)用比他1月20日返回白宮時(shí)高出4美分。

不出所料，美國人并不高興。CNN的一項(xiàng)新民意調(diào)查顯示，62%的美國人認(rèn)為特朗普在應(yīng)對(duì)通貨膨脹方面做得不夠。根據(jù)皮尤研究中心周四發(fā)布的一項(xiàng)民意調(diào)查，幾乎相同比例的美國人認(rèn)為通貨膨脹是“一個(gè)非常大的問題”。

公平地說，期望特朗普回到橢圓形辦公室后價(jià)格會(huì)立即下降可能是不現(xiàn)實(shí)的。而且，坦率地說，如果價(jià)格立即暴跌，那將是一個(gè)巨大的擔(dān)憂。

但是，正如副總統(tǒng)JD Vance萬斯上個(gè)月在CBS新聞采訪中所說，“羅馬不是一天建成的。消費(fèi)者將在加油站和雜貨店看到更低的價(jià)格，但這需要一點(diǎn)時(shí)間”，美國網(wǎng)友對(duì)此的翻譯是：我老板之前說錯(cuò)了話。

他的觀點(diǎn)有道理——除非像全球大流行這樣的黑天鵝事件，否則各經(jīng)濟(jì)體往往不會(huì)在一夜之間大幅逆轉(zhuǎn)。而且，事實(shí)上，如果物價(jià)真的像特朗普承諾的那樣迅速下降，那很可能意味著經(jīng)濟(jì)面臨更大的問題。

當(dāng)被問及為什么價(jià)格沒有下降時(shí)，特朗普和他的政府采用的另一種方法是政客久經(jīng)考驗(yàn)的真實(shí)劇本：責(zé)怪你的前任。

“拜登通貨膨脹上升！”特朗普上周在1月份通脹數(shù)據(jù)發(fā)布后在Truth Social上發(fā)帖，“如果喬·拜登只是將聯(lián)邦支出保持在2019年大流行前的水平，我們現(xiàn)在幾乎不會(huì)有通貨膨脹，”特朗普周三在邁阿密舉行的FII優(yōu)先峰會(huì)上告訴與會(huì)者。

但不要害怕：“我們正在解決通脹問題，”特朗普的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（National Economic Council）負(fù)責(zé)人凱文·哈塞特（Kevin Hassett）周四在白宮新聞發(fā)布會(huì)上告訴記者。

“我們是怎么做的呢？嗯，我們正在按照特朗普總統(tǒng)和我以及其他人在橢圓形球場(chǎng)討論過的計(jì)劃來做這件事，該計(jì)劃涉及各個(gè)層面的抗擊通貨膨脹?！?/p>

哈塞特說，該計(jì)劃——或者用特朗普的措辭，計(jì)劃的概念——涉及削減政府支出和“供給側(cè)的事情”?！拔覀?nèi)匀粫?huì)看到一些關(guān)于拜登通脹的記憶——它不會(huì)在一個(gè)月內(nèi)消失，”他說。

特朗普制定了一項(xiàng)降低通脹的計(jì)劃，其中包括減稅、增加能源鉆探租賃和釋放DOGE以削減支出（并且，也許直接與納稅人分享其中的一部分）。但減稅可能會(huì)加劇美國的債務(wù)負(fù)擔(dān)并推高借貸成本，能源公司不會(huì)在需求下滑時(shí)抓住機(jī)會(huì)進(jìn)行更多鉆探，而開出刺激支票可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)過熱——并重新點(diǎn)燃通脹。

白宮發(fā)言人庫什·德賽（Kush Desai）為特朗普立即降低價(jià)格的承諾辯護(hù)，他告訴CNN，在上任后的幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，特朗普總統(tǒng)立即采取了行政行動(dòng)，通過釋放美國能源、削減昂貴的法規(guī)和控制失控的政府支出，為普通美國人提供經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。

一般來說，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)同意：一個(gè)月的時(shí)間長(zhǎng)度對(duì)于判斷一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)狀況來說并不有意義。相反，他們往往更愿意分析幾個(gè)月的數(shù)據(jù)，以從更持久的趨勢(shì)中擺脫一個(gè)月的波動(dòng)。

同樣，等待幾個(gè)月后再評(píng)估特朗普的政策是否對(duì)通脹產(chǎn)生積極或消極影響也是合理的。畢竟，通脹率從2022年略高于9%的四十年高位降溫到現(xiàn)在僅接近美聯(lián)儲(chǔ)2%目標(biāo)的水平，花了兩年多的時(shí)間。

但特朗普在承諾立即救助的那一刻就放棄了這個(gè)寬限期——美國人還沒有看到。