3月15日，香港《大公報(bào)》一篇《偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者》的時(shí)評(píng)，直接“炮轟”李嘉誠旗下長江和記擬以228億美元出售43個(gè)港口給美國貝萊德財(cái)團(tuán)的交易，連發(fā)五問直擊要害：
1. 為何在中美博弈白熱化時(shí)，將戰(zhàn)略港口拱手相讓？
2. 所謂“商業(yè)行為”背后，是否藏著政治算計(jì)？
3. 當(dāng)國家利益與個(gè)人利益沖突時(shí)，企業(yè)家該如何取舍？
4. 巴拿馬運(yùn)河港口易主，是否會(huì)成為美國打壓中國的“新武器”？
5. 賣掉“一帶一路”關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，誰來保障中國航運(yùn)安全？

這不是普通的商業(yè)交易！

美國特朗普政府剛放話要“收回巴拿馬運(yùn)河”，貝萊德CEO就親自赴白宮匯報(bào)收購細(xì)節(jié)。一旦美國掌控這些港口，完全可能效仿加征關(guān)稅的手段，對(duì)中國貨輪征收“政治附加費(fèi)”，甚至限制?？?。數(shù)據(jù)顯示，中國21%的貨輪需經(jīng)巴拿馬運(yùn)河，全球10.4%的集裝箱吞吐量將落入美國資本之手，“一帶一路”戰(zhàn)略或?qū)⒃庥觥澳c梗阻”。
對(duì)比之下，脊梁更顯珍貴！

霍英東抗美援朝時(shí)冒死運(yùn)送物資，任正非被斷供芯片仍堅(jiān)持自主研發(fā)，比亞迪、大疆等企業(yè)被美國制裁反成“光榮榜”。而李嘉誠一邊保留內(nèi)地60%利潤的港口，一邊拋售海外戰(zhàn)略資產(chǎn)，網(wǎng)友痛批：“這是用國家的錢賺自己的錢！”

資本無國界，但企業(yè)家有祖國！

這場爭議背后，是全球化退潮期的“站隊(duì)”難題。當(dāng)美國將港口、芯片等基礎(chǔ)設(shè)施武器化時(shí)，中國企業(yè)家的選擇已不僅關(guān)乎商業(yè)，更關(guān)乎國運(yùn)。試想，若所有企業(yè)都如李嘉誠般“精明”，誰來守護(hù)中國的戰(zhàn)略安全？誰來扛起“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)的大旗？

網(wǎng)友辣評(píng)：
“老美要TikTok賣，我們堅(jiān)決不賣；老美要港口，李嘉誠卻主動(dòng)送上門！”
“沒有國哪有家？商人可以逐利，但不能沒有底線！”
今日話題：

如果國家需要，你支持企業(yè)家犧牲短期利益守護(hù)戰(zhàn)略資產(chǎn)嗎？評(píng)論區(qū)聊聊
美國“港口霸權(quán)”野心：除巴拿馬運(yùn)河外，美國還在全球布局港口控制權(quán)。例如，其通過“301條款”迫使韓國、日本港口優(yōu)先服務(wù)美軍，未來是否會(huì)將這套邏輯復(fù)制到中國貨輪？
中國反制手段：面對(duì)港口被“卡脖子”，中國是否應(yīng)加快建設(shè)“一帶一路”替代航線？如中老鐵路、中歐班列等陸權(quán)通道，能否降低對(duì)海運(yùn)的依賴？
企業(yè)家責(zé)任邊界：在全球化時(shí)代，企業(yè)家的商業(yè)決策是否應(yīng)接受國家安全審查？如何平衡資本自由與國家利益？
這些問題，或許比李嘉誠的交易本身更值得深思。