虛開增值稅專用發(fā)票是一種嚴重的稅收違法行為，不僅破壞了稅收征管秩序，還導致了國家稅款的流失。本文將通過幾個典型案例，結合現(xiàn)行法律法規(guī)，對虛開增值稅的違法行為進行深入分析，以期揭示其不法本質。

案例一：張某強虛開增值稅專用發(fā)票案

2006年至2007年間，張某強借用第三方公司的名義，由該第三方公司對外簽訂合同，而張某強的個體企業(yè)實際向買方供貨。買方將貨款轉入第三方公司，第三方公司則向買方代開具增值稅專用發(fā)票，稅額共計64萬余元。

在此案例中，法院最終判決張某強無罪。理由在于，雖然張某強客觀上無開票資格，但其行為并不具有騙稅目的。根據(jù)《刑法》第205條關于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，該罪的核心在于“虛開”行為是否導致了國家稅款的損失。張某強雖然違反了增值稅專用發(fā)票的管理秩序，但由于其并未造成國家稅款的實際損失，因此不構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

案例二：夏某虛開增值稅專用發(fā)票案

2012年至2013年間，夏某為抵扣稅款，以支付開票費的方式，從某石化公司開具增值稅專用發(fā)票，稅額共計31萬余元，并已認證抵扣。

法院認定夏某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑1年6個月。夏某的行為構成了虛開增值稅專用發(fā)票罪，因為其取得的增值稅專用發(fā)票并未向國家繳納增值稅，卻將其用于抵扣，造成了國家稅收利益的損失。這符合《刑法》第205條關于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定。

案例三：陳某巍虛開增值稅專用發(fā)票案

2016年3月至7月期間，陳某巍作為上海某貿易公司的負責人，為降低成本購進不含稅的蘋果手機，后以支付開票費的方式，接受由南京某貿易公司虛開的增值稅專用發(fā)票，稅額共計170萬余元。案發(fā)后，陳某巍及其辯護人稱其公司有實際經(jīng)營，依法不構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。然而，法院最終認定陳某巍犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑3年。

陳某巍的行為構成了虛開增值稅專用發(fā)票罪。雖然其公司有實際經(jīng)營，但與開票公司之間并無實際抵扣業(yè)務。陳某巍為了降低成本，購進不含稅的商品，再以支付開票費的方式從第三方虛開增值稅專用發(fā)票來抵扣進項，這種行為導致了國家稅款的損失。根據(jù)《刑法》第205條的規(guī)定，陳某巍的行為符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的構成要件。

案例四：湖南“1·23”增值稅發(fā)票虛開案

2021年1月，湖南婁底稅務部門發(fā)現(xiàn)3家汽車銷售公司存在重大虛開嫌疑，迅速會同公安部門成立聯(lián)合專案組。經(jīng)查，該犯罪團伙自2020年底以來，在婁底成立22家空殼公司虛開發(fā)票，虛開金額超6億元。

該犯罪團伙的行為構成了虛開增值稅專用發(fā)票罪。他們通過注冊空殼公司，虛構交易，對外虛開增值稅專用發(fā)票，騙取國家稅款，造成了國家稅收利益的重大損失。根據(jù)《刑法》第205條及相關的司法解釋，該團伙的行為符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的構成要件。

法律依據(jù)

《刑法》第205條： 虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

《稅收征收管理法》第六十三條第一款： 納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（來源：每天學一點法）