近日，西華縣箕城上院小區(qū)業(yè)委會與當?shù)貗z城街道辦事處（下稱媧城街道辦）對簿公堂，引發(fā)廣泛關注。此次法律糾紛源于辦事處撤銷該業(yè)委會備案，雙方各執(zhí)一詞，爭議焦點在于備案撤銷的合法性。

此前，2024年6月17日，媧城街道辦第一次下文撤銷業(yè)委會備案。業(yè)委會經(jīng)行政復議，西華縣人民法院判決撤銷了該街道辦的行政決定書。媧城街道辦上訴，周口市中級人民法院二審維持原判。

然而，今年3月8日，媧城街道辦再次下文撤銷箕城上院業(yè)委會的備案。這背后有哪些隱情？

●街道辦撤銷業(yè)委會備案引爭議

箕城上院小區(qū)，位于西華縣安康大道與人和路交叉口附近，屬于媧城街道辦轄區(qū)。

據(jù)小區(qū)業(yè)委會一名成員介紹，2023年6月，箕城上院小區(qū)業(yè)主聯(lián)名，業(yè)主代表向街道辦、居委會申請成立業(yè)委會。6月25日，上述單位分別批復同意成立業(yè)委會，并在小區(qū)進行公示。當年7月1日，小區(qū)如期舉行業(yè)主大會，選舉產(chǎn)生箕城上院業(yè)委會。

據(jù)其回憶，當時參加會議的有多個部門領導。隨后，業(yè)委會在媧城街道辦和住建局物業(yè)管理行業(yè)中心分別備案，由街道辦向西華縣公安局開具刻章證明。

之所以出現(xiàn)糾紛，是源于業(yè)委會和物業(yè)之間的矛盾。

業(yè)委會認為，小區(qū)消防不過關，存在安全隱患等諸多問題，要求小區(qū)物業(yè)公司整改，后者拒不執(zhí)行，業(yè)委會曾多次向相關部門反映問題。

3月24日下午，記者聯(lián)系到了箕城上院小區(qū)物業(yè)相關負責人，他表示消防設施都有日檢、月檢、季度檢查，均有檢查報告。對于業(yè)委會下達的整改通知，他們也是積極配合，逐條進行整改。

去年6月，媧城街道辦以物業(yè)公司及部分業(yè)主投訴業(yè)委會成立程序不合法，票數(shù)不夠等理由，下文要求撤銷業(yè)委會備案。

●法院判決撤銷行政決定書

此外，媧城街道辦要求撤銷業(yè)委會備案還有其他原因，一是街道辦認為業(yè)委會成立時應當向新成立的人和路居委會申請，箕城上院小區(qū)屬于人和路居委會管轄。二是業(yè)委會成立存在其程序及其他諸多違法之處。

“我們都是通過合法合規(guī)成立的業(yè)委會，選舉公開透明?！鄙鲜鰳I(yè)委會成員告訴記者，所有流程嚴格遵循《物業(yè)管理條例》等法規(guī)。業(yè)委會在成立時曾得到媧城街道辦大力支持，辦事處貿(mào)然撤銷備案，不僅缺乏事實依據(jù)，還違反法定程序。

對此，業(yè)委會也進行了行政復議，2024年11月19日，西華縣人民法院一審判決，媧城街道辦撤銷備案決定認為業(yè)主委員會成立程序也存在多處違規(guī)之處，但未說明成立程序違規(guī)的事實，其提交的證據(jù)也不能證明業(yè)主委員會成立程序違規(guī)的事實。綜上，媧城街道辦作出的《關于撤銷西華縣箕城上院業(yè)主委員會備案的行政決定書》 缺乏事實根據(jù)，依法應予以撤銷。

媧城街道辦提出上訴，2024年12月26日，周口市中級人民法院維持原判。

對此，記者聯(lián)系到了媧城街道辦一名相關負責人，其表示不清楚，不是他負責，任（音）書記負責的，隨即掛斷電話。

同時，記者也聯(lián)系上了媧城街道辦工作人員，截至發(fā)稿，未獲回復。

記者獲得一份3月8日媧城街道辦《關于撤銷西華縣箕城上院業(yè)主委員會備案的行政決定書》顯示，根據(jù)西華縣建置房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及部分業(yè)主投訴，反映西華縣箕城上院業(yè)主委員會成立時存在嚴重不實等內(nèi)容，他們指派專人對申請涉及的有關問題重新進行調(diào)查核實。

●街道辦可能存在"超越職權(quán)"情形

對于這份行政決定書，業(yè)委會認為一審、二審法院判決撤銷行政決定書。為何辦事處再次下文？街道辦是否可以撤銷業(yè)委會備案？

河南英泰律師事務所主任趙鈺濤表示，西華縣箕城上院業(yè)委會與媧城街道辦事處的糾紛，核心在于業(yè)委會備案撤銷，其中涉及復雜法律關系。

從業(yè)主委員會角度，其成立及備案流程嚴格依照《物業(yè)管理條例》《河南省物業(yè)管理條例》執(zhí)行。向周莊社區(qū)居民委員會申請獲批，公示、選舉后完成多部門備案，后續(xù)履行業(yè)委會職責，如要求物業(yè)整改、表決解除服務合同等，合理合法。

對于媧城街道辦事處，雖依據(jù)法規(guī)對業(yè)委會成立有監(jiān)督指導權(quán)，但此次撤銷備案行為卻不合法。以應向未依法成立的人和路居委會申請為由撤銷備案，于法無據(jù)。在人和路居委會未完成法定成立程序時，周莊居委會的指導合理。并且，街道辦聲稱業(yè)委會成立程序違規(guī)，卻無法提供有效證據(jù)，違背行政行為的事實依據(jù)原則。

趙鈺濤認為，從法律層面看，行政機關應“法無授權(quán)不可為”，同時，應尊重司法判決的權(quán)威性。本案中法院已判決撤銷街道辦決定，其再次作出類似決定，既破壞法治秩序，又浪費行政和司法資源。在社區(qū)治理中，行政機關需依法行政，保障業(yè)主合法權(quán)益，促進社區(qū)和諧發(fā)展。

河南景安律師事務所主任單艷偉受訪時稱，依據(jù)《物業(yè)管理條例》第十條及國務院法制辦《關于業(yè)主委員會備案性質(zhì)的復函》，街道辦事處對業(yè)委會備案屬于程序性告知行為，不具備實質(zhì)審查權(quán)。街道辦以"成立違法"為由撤銷備案，實質(zhì)將備案異化為行政許可，可能存在"超越職權(quán)"情形。

關于后續(xù)進展，大河報·豫視頻將持續(xù)進行關注。

來源：大河報·豫視頻