看新聞?wù)f廈門大學(xué)雷某紅教授因不當(dāng)言論被辭退了。我不了解完整情況，沒資格評(píng)論。

不過，這位學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)文化的“犀利點(diǎn)評(píng)” 確實(shí)有點(diǎn)刺眼，尤其是關(guān)于四大名著的，說《紅樓》是“風(fēng)花雪月與醉生夢死”，《水滸傳》是“打家劫舍與草菅人命”，《三國》是“爭權(quán)奪利與陰謀詭計(jì)”，《西游》則是“后臺(tái)決定命運(yùn)”。

這樣一看，我們引以為傲的四大名著簡直成了“反面教材”，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀完全不符呢。

應(yīng)該說，她說的這些因素在四大名著里確實(shí)都有。但問題在于，當(dāng)我們用單一濾鏡去丈量經(jīng)典時(shí)，是否正在殺死經(jīng)典的生命力？而四大名著之所以成為經(jīng)典，恰在于其如鉆石般的多棱性。

一、《紅樓夢》：風(fēng)花雪月里，倒映著整個(gè)時(shí)代

魯迅在《< 絳洞花主 > 小引》中談《紅樓夢》寫道：

“經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事?！?/b>

雷教授說《紅樓夢》是“醉生夢死”，可曹雪芹在“鮮花著錦，烈火烹油”里，早埋下了 “忽喇喇似大廈傾” 的伏筆。

“風(fēng)花雪月”固然有，但男主角賈寶玉說“女子是水做的骨肉”，可并不是為泡女孩；女主角林黛玉《葬花吟》里 “質(zhì)本潔來還潔去”，是對(duì)精神凈土的堅(jiān)守；劉姥姥進(jìn)大觀園的笑淚交織，是貧富差距的真實(shí)寫照以及“滴水之恩，涌泉相報(bào)”。

這都是其中的幾個(gè)點(diǎn)而已。

這部“百科全書” 式的小說，寫盡了人性的復(fù)雜與社會(huì)的肌理。

魯迅先生還說《中國小說史略》中強(qiáng)調(diào)：“《紅樓夢》敢于如實(shí)描寫，并無諱飾，打破了傳統(tǒng)小說‘好人完全是好，壞人完全是壞’的寫法?！?

就說繞不開的寶黛愛情吧，那也不是“風(fēng)花雪月”可以概括的，當(dāng)我們?yōu)椤澳臼懊恕边駠u時(shí)，何嘗不是在照見自己內(nèi)心的純真與哀愁？

二、《水滸傳》：草莽背后，釋放著被壓迫者的怒吼

雷教授稱其"打家劫舍與草菅人命"，如果只是說“矮腳虎”王英之類的渣渣，我是雙手贊成的。

但他們后來不是被“招安”了嗎？招安本身有爭議，但至少不能說繼續(xù)"打家劫舍與草菅人命"了吧。

雷教授只看到梁山好漢的“暴力”，卻沒看到他們?yōu)楹味?“暴”。

沒錯(cuò)，梁山好漢中有李逵濫殺無辜的暴戾，特別是滅了扈三娘家滿門，簡直不可理喻。

但魯智深（當(dāng)時(shí)是提轄）為素不相識(shí)的弱女討回公道，三拳打死鎮(zhèn)關(guān)西豈不是"路見不平一聲吼，該出手時(shí)就出手"的俠義？

武松血濺鴛鴦樓確實(shí)過分，但那又是底層百姓在黑暗世道里的絕地反擊。

若只見"草菅人命"而不見"替天行道"，是否忽略了施耐庵在《水滸傳》開篇寫下的"亂自上作"的批判鋒芒？

北京大學(xué)錢理群教授曾說：“《水滸》的價(jià)值，在于寫出了普通人在絕境中的掙扎與覺醒?！?

三、《三國》：權(quán)謀之外，照見中國人的義與信

雷教授說《三國》滿是陰謀，可翻開第一回，就有劉關(guān)張?zhí)覉@結(jié)義的誓言：

“念劉備、關(guān)羽、張飛，雖然異姓，既結(jié)為兄弟，則同心協(xié)力，救困扶危?！?/b>

他們的結(jié)交，可不是權(quán)謀，而是情義。

曹操煮酒論英雄，一句“天下英雄，唯使君與操耳”，固然有權(quán)謀，卻也道破豪杰間的惺惺相惜。

諸葛亮病逝五丈原前，仍在為“興復(fù)漢室” 殫精竭慮，你可以說這是“明知不可為而為之”，并非明智之舉，但必須承認(rèn)，他兌現(xiàn) “鞠躬盡瘁，死而后已” 的承諾。

書中既有"既生瑜，何生亮"的瑜亮情結(jié)，也有"吾乃常山趙子龍也"的忠義擔(dān)當(dāng)，魯迅也說《三國》寫關(guān)羽之義“至今令人動(dòng)容”。這些超越時(shí)代的精神品格，才是《三國》讓我們代代相傳的密碼。

四、《西游記》：打怪升級(jí)中，修的是凡人的取經(jīng)路

“有后臺(tái)的妖怪都被救走，沒后臺(tái)的才被打死。” 雷教授的這句話應(yīng)該說屬實(shí)，不過，這不是故事的核心。

在我們這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)人都多多少少、大大小小、密密疏疏地有點(diǎn)“后臺(tái)”或者說“關(guān)系”，《西游記》里面四人一馬師徒五人里，不都有點(diǎn)后臺(tái)和關(guān)系嗎？

孫悟空有觀音罩著，唐僧還是“御弟”（當(dāng)然在仙界算不了什么）呢。

那些有后臺(tái)的妖怪固然基本上沒死在孫悟空棒下，但那九九八十一難，見證了修行者對(duì)心中貪嗔癡諸念的克服和對(duì)目標(biāo)一以貫之的堅(jiān)持。

若按雷教授的解讀，這取經(jīng)之路豈非成了"拼爹"游戲？

可原著中唐僧九死一生不曾退卻，尤其是在女兒國，甚至廣大讀者和觀眾都希望他先留下來逍遙快活幾年與美女國王生兒育女后再去取經(jīng)不遲，他也沒有給自己留退路。

孫悟空老是遭遇關(guān)系的“調(diào)戲”，在取經(jīng)路上的“硬骨頭”面前，神通廣大的孫行者幾乎成了普通人，金箍棒掃妖除魔的含量都變“輕”了，再加上“三打白骨精”遭傻師父念緊箍咒之類，真是又冤又屈又沒意義，但他就是堅(jiān)持了。

從“齊天大圣” 到 “斗戰(zhàn)勝佛”，孫悟空不是靠后臺(tái)，而是靠一路“降妖除怪”的信心和決心（雖然效果要打折）。

唐僧歷經(jīng)九九八十一難，每次被抓都念叨“阿彌陀佛”，這份對(duì)信仰的堅(jiān)守，才是取經(jīng)的核心。

胡適曾評(píng)價(jià)“《西游記》是一部極有趣味的滑稽小說、神話小說” ，其實(shí)在滑稽背后，它還講了每個(gè)人都要面對(duì)的成長課題：如何戰(zhàn)勝內(nèi)心的 “妖怪”，如何在磨難中保持初心。

作家王蒙曾說：“經(jīng)典的魅力，在于它永遠(yuǎn)留有解釋的空間?！?

雷教授的言論之所以引發(fā)爭議，本質(zhì)上是一場關(guān)于“如何對(duì)待文化傳統(tǒng)” 的討論。我們不必把名著捧上神壇，也不該將其打入冷宮。

如果有人讀《紅樓夢》只對(duì)賈寶玉的戀愛感興趣，讀《水滸》只想打架，讀《三國》只想學(xué)算計(jì)，讀《西游》只想到怎么找到和利用后臺(tái)，那還有什么好說的？

古今中外的書，還有什么好讀的？

下次翻開四大名著時(shí)，不妨少一些“該不該讀” 的糾結(jié)，多一些 “怎么讀” 的思考。

畢竟，真正的經(jīng)典從不教我們逃避現(xiàn)實(shí)，而是教會(huì)我們在復(fù)雜的世界里，找到自己的立身處。

（網(wǎng)圖侵刪）