點擊藍字關注，多點在看防失聯(lián)

個人觀點，不代表任何組織與單位

2025年4月2日，特朗普宣布對全球180多個國家實施對等關稅計劃，至少征收10%的關稅或是更高的“對等關稅”。

而特朗普的“對等關稅”最早引發(fā)質(zhì)疑，因為他向齊聚在白宮玫瑰園的記者們展示的全球關稅列表里，其它國家對美國征收的關稅高得出奇：中國對美關稅67%，歐盟對美關稅39%，越南對美關稅90%。。。

這些數(shù)字與任何公開的關稅數(shù)據(jù)都對不上。很快有記者發(fā)現(xiàn)上述“關稅”是用貿(mào)易逆差做的粗陋計算，和關稅毫無關系。

2024年美國從中國進口商品總額4389億美元，中美貿(mào)易赤字2919億美元，后者除以前者，就是特朗普口中的中國對美國征收了67%“關稅”。美國從越南進口商品1366億美元，赤字1235億美元，赤字比例90%，成了特朗普眼里的90%“關稅”。

這種荒唐的計算被曝光后，特朗普團隊給出了一個貌似復雜的關稅計算公式，試圖挽回顏面：

按特朗普團隊的說法，別的國家對美國的出口設有從關稅到行政規(guī)劃等重重障礙，要單獨計算這每一重障礙的影響很困難，可是這些障礙的總影響，可以通過雙方貿(mào)易赤字來衡量。這也就是用貿(mào)易赤字計算“關稅”的邏輯基礎。

這個充滿希臘字母的復雜公式里，左側(cè)的t便是要達到“公平貿(mào)易”，美國需要對某國征收的對等關稅，或者說是導致當下貿(mào)易不公的，該國對美國征收的“關稅”。

右側(cè)計算公式，分母里有兩個看似復雜的希臘字母， ε和 φ。 ε乘以 φ這部分是想表示關稅對進口的影響，或者說關稅以多大的杠桿在撬動進口需求變化

其中 ε代表進口需求相對進口價格的彈性（elasticity）。按經(jīng)濟學原理，當一樣商品價格上升時，需求就會下降，這二者的對應比例關系便是一種“彈性”。放到這里，如果一樣商品的進口價格上升1%，需求下降4%，該商品的 ε就等于（-4%）/1%=-4，其中負號代表二者的負相關（進口價格上升，進口需求下降）。

特朗普團隊引用經(jīng)濟學文獻，認為所有進口商品平均下來的 ε數(shù)值應為4（即前述例子里的-4）。

另一個希臘字母 φ，代表進口價格相對關稅的彈性，也就是增加的關稅里有多少會反映到進口價格里。我們知道關稅是針對進口商品的征稅，必然會有提升進口商品價格的壓力，可是，是不是加征10%的關稅，這10%都會原封不動傳遞到價格上呢，還是有一部分被出口方或進口方自己“默默”承受了？ φ反映的便是各相關方“忍”完后，進口價格能提升多少。特朗普團隊還是引用經(jīng)濟學文獻，提出 φ是0.25。即關稅漲10%，進口價格漲2.5%

即使我們假設特朗普團隊的推論皆無誤，那么公式里 ε* φ這部分，就是4*0.25=1。根本不影響實際計算，純屬故弄玄虛！

真正影響特朗普提出的關稅計算的，只有x（美國對該國的出口），m（美國從該國的進口）這兩個數(shù)字。

而（x-m）/m，那就是美國對某國的貿(mào)易赤字/美國從該國的進口總額。與最初被記者曝光的粗陋計算完全一致。

但是，特朗普的故弄玄虛弄錯了。特朗普團隊宣稱進口價格相對關稅的彈性 φ是0.25，進口價格只會漲上升關稅的四分之一，證據(jù)是一位名叫 Cavallo的經(jīng)濟學家和合作者在2021年發(fā)表的論文。

但是這位Cavallo（全名AlbertoCavallo）很快在社交媒體上辟謠，指出特朗普團隊曲解他的論文，φ明明接近1，是0.945，不是0.25：

也就是說進口價格相對關稅基本沒有彈性，你漲多少關稅，幾乎都會原封不動體現(xiàn)到進口價格上。

特朗普團隊犯的錯誤，根據(jù)保守派智庫 美國企業(yè)公共政策研究所（AEI）的推測，是把進口價格和零售價格搞混了。零售價格相對關稅可能有0.25的彈性，這是因為零售商可能選擇自己承擔一部分關稅成本，不把所有進口價格的上升傳遞到消費者。

但是，特朗普團隊的關稅公式里用以反映關稅對進口影響的 ε* φ，由于ε是進口量相對進口價格的變化，φ也必須是關稅對進口價格的影響。不能前一個數(shù)字講進口價格，后一個數(shù)字卻代入零售價格。

如果代入正確的 φ——1，那么特朗普團隊計算出來的其它國家針對美國的關稅，都需要除以4，對應的，特朗普的對等關稅也需要全除以4。像對越南的對等關稅46%，應為11.5%，對中國的34%應為8.5%，低于特朗普的基本關稅10%。

當然，即使修正了計算錯誤，也不代表特朗普的關稅計算是對的。因為特朗普關稅犯的不僅是數(shù)學錯誤，連起碼的邏輯都講不通。

特朗普關稅的底層思想基礎是美國與任何國家出現(xiàn)貿(mào)易赤字都是被坑了，都是對方征收了不公平的“關稅”導致。

這種想法忽視了不同國家在產(chǎn)出與需求上可能有著天然不同，非常荒唐。

以日常生活做比，你很快就能明白其荒唐程度。相對超市，我們每個人應該都有巨大的“貿(mào)易赤字”——我們從超市買菜、采購各種生活用品，為此付出不少錢，但我們能說這是超市對我們進行不公平貿(mào)易，超市一定要購買我們家里的一些東西，把雙方貿(mào)易赤字削減到0，才是合理的嗎？

同樣的，我們相對供職的單位會有巨額“盈余”，我們提供服務，對方付工錢，難道公司可以和員工說這是不平等貿(mào)易，你拿了工資后必須購買公司產(chǎn)品，直到貿(mào)易逆差是0嗎？

生活中如果有任何人或公司以這樣的邏輯生活、運營，我們都會認為是瘋了。

但這種瘋子邏輯如今卻成了全球最大經(jīng)濟體的外貿(mào)乃至經(jīng)濟運營思想，再狗血的編劇恐怕都想不出這樣的荒誕劇情。

面對如此荒唐邏輯指揮的美國對外貿(mào)易，面對隨便編個數(shù)字當作關稅的情況， 又讓其它國家如何談判，彌合與美國的分歧呢？

訂閱關注防失聯(lián)

前沿醫(yī)藥，請關注

參考資料

https://ustr.gov/issue-areas/reciprocal-tariff-calculations
https://www.aei.org/economics/president-trumps-tariff-formula-makes-no-economic-sense-its-also-based-on-an-error/

更多精彩內(nèi)容見Youtube：Y博的科普園

Y博也有播客了，歡迎關注《說醫(yī)解藥》

小宇宙、蘋果播客、Spotify同步更新