道與術(shù)是個(gè)相當(dāng)抽象的話題，當(dāng)然這個(gè)話題跟道教中的道術(shù)無關(guān)，而是討論看待事物不同高度以及角度罷了。

當(dāng)然，這個(gè)話題還可以有一個(gè)更為直觀的切入點(diǎn)，就是戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)，畢竟所謂的道，就類似于為長遠(yuǎn)發(fā)展而制定的戰(zhàn)略規(guī)劃，在戰(zhàn)爭上戰(zhàn)略考慮的是核心目標(biāo)和全局優(yōu)勢。戰(zhàn)術(shù)，便是為了短期局部戰(zhàn)場而制定執(zhí)行方針。簡單說，戰(zhàn)略家謀求的是長遠(yuǎn)大局的勝負(fù)，而戰(zhàn)術(shù)大師所追求的則是一時(shí)一地之得失。

我們從一些歷史戰(zhàn)役上就可以看出戰(zhàn)略大師與戰(zhàn)術(shù)大師區(qū)別。正如當(dāng)年的楚漢之爭，項(xiàng)羽便可謂是戰(zhàn)術(shù)大師?？梢哉f在楚漢之爭的戰(zhàn)場上項(xiàng)羽可謂是幾乎是無敵的存在，在早期他幾乎不曾輸過一場戰(zhàn)斗，即便劉邦在他面前也完全討不到任何便宜，還屢屢敗于項(xiàng)羽之手。

但對于楚霸王項(xiàng)羽來說，他最大的悲劇就在于，他的對手劉邦偏偏是個(gè)戰(zhàn)略大師。雖在局部的戰(zhàn)場上劉邦完全不是項(xiàng)羽的對手。但劉邦所謀的并非一時(shí)一地的得失，他從戰(zhàn)略的高度“深筑墻、廣積糧、緩稱王”，并及時(shí)革秦之弊、政策寬厚、得到關(guān)中民眾的支持，建立了高勢能。正是這些戰(zhàn)略措施使得劉邦最終在垓下一戰(zhàn)斷絕了戰(zhàn)術(shù)大師項(xiàng)羽的希望而贏得最后的勝利。劉邦之勝，勝在全面的布局，而項(xiàng)羽之?dāng)≡跊]有長遠(yuǎn)的目光上，這便是戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的區(qū)別，亦是道與術(shù)之別。

但小君絕不是想抬高道而貶低術(shù)，不管在我們的工作或是生活中唯有道與術(shù)相輔相成，才能立于不敗之地。即便是歷史上真正的強(qiáng)者，也往往是以道為主，以術(shù)為輔，縱覽全局的同時(shí)，亦需一步步穩(wěn)扎穩(wěn)打以術(shù)為輔才能成就不世偉業(yè)。

縱觀歷史，也不乏著眼于宏觀視野，長遠(yuǎn)規(guī)劃卻忽略了道、術(shù)結(jié)合而最終慘淡收場的案例。正如王安石變法，他用心良苦對于時(shí)弊有著敏銳的洞察力，因此小君認(rèn)為他改革的初心和大方向其實(shí)并沒有什么問題，但導(dǎo)致最終崩盤的原因還在于，只重戰(zhàn)略而忽略戰(zhàn)術(shù)，有道無術(shù)，再宏偉的規(guī)劃也難以達(dá)到既定目標(biāo)。

畢竟道著眼底層邏輯與事物規(guī)律，擁有長遠(yuǎn)規(guī)劃和全局意識(shí)；而術(shù)則是踏踏實(shí)實(shí)地著眼于每個(gè)執(zhí)行和落地的細(xì)節(jié)。一旦執(zhí)行跑偏了，那又怎能達(dá)到既定的目標(biāo)呢？

而在個(gè)人的修為上，道即是每個(gè)人認(rèn)知和思想，而術(shù)則是我們的一言一行。有崇高的理想，卻沒有言行相呼應(yīng)，這樣的人也不過是夸夸其談的志大才疏之輩，難成大事。

道與術(shù)的關(guān)系，正如莊子所云：“以道御術(shù)，術(shù)必成，離道之術(shù)，術(shù)必衰?！?/p>

當(dāng)然 ，若無術(shù)相符，道亦難成。