言辭是行動(dòng)的影子。——德謨克利特

庫克2025年3月底來杭州了，見了何同學(xué)。何同學(xué)近期因在社交平臺(tái)分享拒絕網(wǎng)約車司機(jī)索要好評(píng)的經(jīng)歷引發(fā)爭議，相關(guān)話題“#何同學(xué) 向下拒絕#”登上熱搜。

該事件的核心爭議在于公眾對(duì)其“雙標(biāo)”行為和“精英式俯視”的批評(píng)，同時(shí)也反映出網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)與公眾期待之間的深層矛盾。

何同學(xué)在微博稱，過去面對(duì)司機(jī)的好評(píng)請(qǐng)求會(huì)口頭答應(yīng)但事后遺忘，現(xiàn)改為直接拒絕，并解釋這是“鍛煉真誠和勇氣的方式”。該言論被解讀為缺乏對(duì)普通勞動(dòng)者的共情。

新中國成立至今，人人平等是社會(huì)的基石，不存在所謂的高低貴賤之分。無論是網(wǎng)約車司機(jī)、外賣員，還是從事貼瓷磚、抹膩?zhàn)庸ぷ鞯膭趧?dòng)者，他們通過自己的辛勤付出換取報(bào)酬，都值得尊重，勞動(dòng)是共同光榮的，絕不能被輕視。

真正為人所不齒的，是那些好吃懶做、坑蒙拐騙、借錢不還、弄虛作假、騙彩禮以及誣告未婚夫的行為，這些才是真正的低劣行徑。

在短視頻里看到富人就自稱為奴才，看到上海人開豪車就稱其為滬爺，這種自甘低賤的姿態(tài)實(shí)在是讓人看不起。

在消費(fèi)評(píng)價(jià)方面，當(dāng)服務(wù)不好時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)利拒絕好評(píng)，甚至給出差評(píng)。不過，每個(gè)人的選擇不同。有些人出于各種原因，比如心地善良或者怕麻煩，即便服務(wù)有瑕疵也不想給差評(píng)；而有些人秉持公道，會(huì)給出真實(shí)的評(píng)價(jià)。

只要不是出于惡意的差評(píng)，不管是哪種選擇，都是合理且合法的。周愚在網(wǎng)購時(shí)就從未給過差評(píng)，因?yàn)槊看我坏┯胁钤u(píng)，客服就會(huì)不停地打電話，又是請(qǐng)求改差評(píng)，又是給補(bǔ)償，十分聒噪麻煩，而且也不想占別人便宜，所以干脆就不給差評(píng)。

曾經(jīng)有一次，外賣員把餐送錯(cuò)了，周愚沒有計(jì)較，而是多付了一分錢，相當(dāng)于點(diǎn)了兩份外賣，主動(dòng)替外賣員承擔(dān)了損失。這并非是出于道德的約束，只是隨心而為的決定。

在閑魚買東西時(shí)，買到的卡不能用，對(duì)方馬上就退了全款，之后對(duì)方請(qǐng)求給2元開卡費(fèi)。雖然錯(cuò)不在周愚，完全可以不管，但還是直接把錢轉(zhuǎn)過去了。

如果對(duì)方不退錢，那肯定會(huì)被舉報(bào)。可既然人家退錢這么爽快，自己也不能因?yàn)?塊錢就沒了風(fēng)度。

周愚這種不輕易給差評(píng)、不占別人便宜的行為，和道德并無必然聯(lián)系，只是遵從自己內(nèi)心的想法。

當(dāng)然，那些明確拒絕不合理要求、同樣沒有錯(cuò)，畢竟每個(gè)人都有自己做選擇的權(quán)利。

但有一類人，一定要遠(yuǎn)離，那就是那些假裝大度、冠冕堂皇的人。他們一旦形勢變化，就可能成為落井下石的人。

（周愚，評(píng)論人、商業(yè)評(píng)論人、財(cái)經(jīng)評(píng)論員、策劃人、投資人，某寶前十品類操盤手、多家媒體及機(jī)構(gòu)邀約評(píng)論人，發(fā)表商業(yè)評(píng)論千萬字，已委托快版權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）