去年一點鐵窗淚，今年方流到腮邊。人們把這個案件稱為“山西訂婚強奸案”。

去年5月2日晚，女方報警，稱被男友強奸。

去年5月5日，陽高縣公安局對席某某采取刑事拘留強制措施。

去年6月27日，陽高縣人民檢察院以強奸罪對席某某提起公訴。

去年8月24日，案件在陽高縣法院開庭審理。

去年12月25日，一審宣判，席某某因強奸罪被判處有期徒刑3年，他當(dāng)庭上訴。

今年3月24日上午9時，大同市中級人民法院就“席某某強奸上訴”一案召開庭前會議。

今年4月16日，大同市中級人民法院維持原判，認(rèn)定席某某的行為構(gòu)成強奸罪。

我對大同市中級人民法院判決前所做的大量調(diào)解工作及法院對于席某某行為的認(rèn)定，持支持態(tài)度。

這個案子拖了將近一年，一審審案的是陽高縣人民法院，密切關(guān)注并指導(dǎo)的還有大同市中級人民法院和最高法。案件經(jīng)最高法審核，三次批準(zhǔn)延期審理，可見上上下下對這個案件是重視的、審慎的。其中包括，大同市中院擬對席某某適用緩刑，進行社區(qū)矯正，因席家不同意而作罷。

根據(jù)案件披露的所有細(xì)節(jié)，我認(rèn)為，從以事實為準(zhǔn)繩的角度說，判處席某某3年有期徒刑，在量刑上沒有瑕疵。

我今天要說的是“房緩?fù)狻迸c案件的關(guān)系，這個似乎被法院忽略。民間也認(rèn)為，席某某事實上已經(jīng)構(gòu)成了強奸罪，不必扯其他原因。

我倒覺得，“房緩?fù)狻庇|發(fā)了案件，必須引起社會足夠重視。一個判例如果只抓強奸犯而不引導(dǎo)正確婚俗，至少不是一個好的判例。

打擊違背婦女意志而強行與之發(fā)生性關(guān)系，是自古以來法律關(guān)照的重點，不論時代如何變遷，在這點上各個時代都沒含糊。

改革開放以來，特別是社會對于性的管理稍有寬松以來，強奸罪有明顯下降趨勢。即便是最為嚴(yán)格的性管理時代如文革，強奸罪也是時有發(fā)生的。

山西訂婚強奸罪之所以在一年中被社會強烈關(guān)注，就是因為這件事太稀奇，稀奇得幾乎成為近幾十年來的唯一。很可能，別處也有類似案件發(fā)生，但女方不訴，法律就沒干預(yù)。

而山西訂婚強奸案的發(fā)生背景，如果在司法實踐中不予考慮，則大同中院只完成了任務(wù)的一半。也就是說，用法律強力打擊了訂婚強奸的罪犯，而忽略了對于某些惡性婚俗的強力糾偏。

具體說，席家答應(yīng)了女方18.8萬元彩禮，一個金戒指，同時答應(yīng)結(jié)婚一年后在房產(chǎn)證上添加女方的名字。

《中華人民共和國民法典》第一千零六十三條明確規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)屬于個人財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系自動轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。若男方婚前購房后主動將女方姓名添加至產(chǎn)權(quán)人名單，該房產(chǎn)可能被認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。

席某某及其父母書面承諾結(jié)婚一年后在房產(chǎn)證上添加女方名字，為席某某走向婚姻殿堂埋下了隱患。

我們不妨算算賬。男方給予對方19萬元彩禮，房子一半歸女方名下，加起來少說也算50萬彩禮吧，席家心里肯定不舒服。

5月1日訂婚，2日中午女方宴請席某某，飯后二人前往婚房。席某某提出發(fā)生性關(guān)系，遭女方拒絕，女方稱等結(jié)婚后再說。

女方此前對席某某說過婚前不許發(fā)生性關(guān)系嗎？新聞中沒見提及。即以5月2日明確表示婚前一定守貞，它的時間節(jié)點也晚于5月1日一天，這天是席家明確答復(fù)房子要在結(jié)婚一年后才加女方名字。

婚前不發(fā)生性行為，女方站上了道德與法律的制高點，為社會大眾贊揚不止。

“房緩?fù)狻?，兩個小青年即便訂婚，也不一定走到婚姻殿堂。

所以，我猜測，女方站上了道德與法律的制高點，不是因為她堅定的性依法，而是因為男方的“房緩?fù)狻薄?/p>

我們不妨設(shè)想，假如男方在5月1日爽快也答應(yīng)了房本加上女方名字呢？他們之間的關(guān)系會鬧得男方未進洞房先進牢房嗎？

女方在強奸案發(fā)生之后，在席某某被強制拘留后，還在挽救婚姻，并承諾剩余的8.8萬彩禮免了。這個努力沒有成功，男方一紙訴狀追索彩禮，于是，女方把10萬元彩禮和戒指，退回到中介所，這兩件事做得亮堂。

細(xì)細(xì)想來，兩個青年人都是婚戀惡俗的受害者，一個身陷囹圄，毀了一生。一個身心傷痕累累，也得一生修復(fù)。我說的婚戀惡俗，是指女方索要高額彩禮和必須買房，不是專指這個案件中的女方。結(jié)個婚，整個家庭罄其所有，人人心里憋著一口氣。

現(xiàn)在許多年輕男性不敢結(jié)婚，就是被這些條件給嚇著了，這個社會頑疾，大有立即下猛藥的必要。而法院在山西大同訂婚強奸案的審理和判決中，顯然忽略了法律所要承擔(dān)的這個社會責(zé)任，不能不說是一個遺憾。

《中國婦女報》連發(fā)3篇評論，呼吁保護婦女權(quán)益，作為廣大婦女的娘家人，《中國婦女報》做得是對的。但是，女方索要高額彩禮等惡劣風(fēng)俗，也應(yīng)該呼吁制止。不然，婚前“談價”一定會嚴(yán)重影響小夫妻及家族的感情，為社會高離婚率再貢獻百分點。