涉勞動(dòng)爭(zhēng)議

典型案例目錄

一、李某與某縣人社局、某汽車(chē)部件公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

二、某美發(fā)店與杜某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

三、廖某某與縱某建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

四、肖某與重慶某汽車(chē)配件公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

五、鄒某與某工程公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

六、魏某與某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案

一、李某與某縣人社局、某汽車(chē)部件公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【基本案情】

2018年2月25日，李某與某汽車(chē)部件公司簽訂三年期勞動(dòng)合同，約定原告李某擔(dān)任模具工，公司為李某繳納了工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。2020年8月，李某在上班途中，騎摩托車(chē)在拐彎處與一輛小轎車(chē)發(fā)生交通事故受傷，對(duì)方全責(zé)，李某依法獲得交通事故賠償。2020年10月29日，某縣人社局對(duì)李某所受傷害性質(zhì)認(rèn)定為工傷，后經(jīng)鑒定李某傷殘等級(jí)為九級(jí)。2021年4月2日至2021年5月7日，李某返崗回公司繼續(xù)上班，工種為包裝工。2021年5月7日，李某拒絕與公司續(xù)訂勞動(dòng)合同，公司也拒絕李某到公司上班。2021年7月李某申請(qǐng)仲裁，要求某縣人社局支付其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通食宿費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)；要求解除與某汽車(chē)部件公司的勞動(dòng)關(guān)系，并支付一次性就業(yè)補(bǔ)助金、住院期間的護(hù)理費(fèi)、停工留薪期的工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委員會(huì)不予受理，后李某向法院起訴。

【裁判結(jié)果】

鄰水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案公司已為李某繳納工傷保險(xiǎn)，李某依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。李某與某縣社保局之間不是民事法律關(guān)系，李某對(duì)某縣人社局提出的訴求不屬于本案處理的范圍，故李某應(yīng)向某縣社保局核保。公司作為用人單位，應(yīng)與李某互相配合，協(xié)助李某辦理有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇的領(lǐng)取手續(xù)。同時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第三款“職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外”之規(guī)定，當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合時(shí)，只有醫(yī)療費(fèi)用不能獲得雙賠。最終法院判決：一、李某與某汽車(chē)部件公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于2021年5月8日解除；二、某汽車(chē)部件公司支付李某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資；三、某汽車(chē)部件公司支付李某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；四、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合時(shí)，工傷事故受損一方存在兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，一個(gè)是基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系而享有的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，另一個(gè)是基于人身?yè)p害而享有的民事侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。工傷保險(xiǎn)給付是單位為職工繳納工傷保險(xiǎn)后，作為單位職工應(yīng)該享有的福利和保險(xiǎn)賠付，只要發(fā)生工傷事故，就應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的待遇。而請(qǐng)求損害賠償，是基于第三人的侵權(quán)行為發(fā)生的。兩者請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，歸責(zé)原則和權(quán)利保護(hù)范圍不一樣，因此，即使受損者獲得雙份賠償，也并未損害賠償者的利益，也更能保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，這充分體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的特別保護(hù)。

二、某美發(fā)店與杜某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【基本案情】

2021年11月，杜某進(jìn)入某美發(fā)店從事美容美發(fā)工作，并與該美發(fā)店的管理人員劉某于2021年11月7日簽訂《師徒協(xié)議》，為期兩年。2023年11月期滿后，雙方再次約定工作到同年12月底。杜某離開(kāi)美發(fā)店后，發(fā)現(xiàn)自己在店工作的期間，美發(fā)店并未為她繳納社會(huì)保險(xiǎn)，杜某便向勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)2021年11月至2023年12月其與該美發(fā)店之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求美發(fā)店為其補(bǔ)繳社保。經(jīng)仲裁確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，某美發(fā)店支付杜某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7644元。美發(fā)店則認(rèn)為，杜某作為學(xué)徒，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，且離開(kāi)系個(gè)人原因，不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，故而提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

鄰水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，杜某與該美發(fā)店的管理人員建立師徒關(guān)系，并不等同于個(gè)體工匠帶學(xué)徒的情形，杜某上班期間受該美發(fā)店管理，有統(tǒng)一工作時(shí)間，杜某需遵守考勤打卡、請(qǐng)銷(xiāo)假等管理制度，不定期參與美發(fā)店組織的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，以及其工資均由該美發(fā)店按月發(fā)放，可見(jiàn)雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，即使杜某與管理人員有師徒關(guān)系，也不能否定與美發(fā)店存在勞動(dòng)關(guān)系，故法院認(rèn)定2021年11月至2023年12月該美發(fā)店與杜某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并依法判決該美發(fā)店支付杜某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。

【典型意義】

不少行業(yè)都有“先當(dāng)學(xué)徒后當(dāng)工”的情況，部分用人單位以勞動(dòng)者為學(xué)徒之由，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，或簽訂其他形式的協(xié)議，以排除用人單位的法定義務(wù)。事實(shí)上，即便簽訂的是《師徒協(xié)議》，或僅為口頭約定，雙方的權(quán)利義務(wù)只要符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，雙方之間即存在勞動(dòng)關(guān)系。所以用人單位應(yīng)當(dāng)規(guī)范用工，切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，切勿以“形式創(chuàng)新”規(guī)避勞動(dòng)法義務(wù)，否則可能承擔(dān)更大法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、廖某某與縱某建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【基本案情】

2001年8月29日,鄰水縣建設(shè)委員會(huì)批復(fù)同意鄰水五家建筑企業(yè)聯(lián)合成立鄰水縣恒某工程建設(shè)有限責(zé)任公司,經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為股份合作制。該公司于2002年6月18日登記成立，2020年5月20日更名為縱某建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“被告公司”）。原告廖某某是被告公司二級(jí)注冊(cè)建造師（公路工程）注冊(cè)人員。2018-2023年期間，被告公司及案外公司為廖某某在鄰水縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，各年度繳費(fèi)月數(shù)不同。2023年，廖某某因不能補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，向鄰水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)自2002年6月18日起與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委員會(huì)不予受理，后廖某某向法院起訴。

【裁判結(jié)果】

鄰水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告廖某某雖系被告公司二級(jí)注冊(cè)建造師的注冊(cè)人員，被告公司也為其繳納了部分年限的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但原告在庭審中確認(rèn)自鄰水縣恒某工程建設(shè)有限責(zé)任公司2002年6月18日成立至今，其從未到被告公司上班，被告公司也未向其發(fā)放工資，原被告之間不存在實(shí)際用工關(guān)系，現(xiàn)原告主張雙方自2002年6月18日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院不予支持。因此，駁回原告廖某某的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

勞動(dòng)關(guān)系帶有較強(qiáng)的人身依附性，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否存在，不僅應(yīng)審查其主體是否適格、是否有書(shū)面勞動(dòng)合同，還應(yīng)審查當(dāng)事人之間是否符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，是否發(fā)生實(shí)際用工，勞動(dòng)者是否提供有償勞動(dòng)并接受用人單位管理。本案判決對(duì)“空掛資質(zhì)”違規(guī)行為予以否定評(píng)價(jià)，遏制“虛假用工”現(xiàn)象，防止勞動(dòng)者通過(guò)非真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系套取社保權(quán)益或企業(yè)規(guī)避用工責(zé)任，警示勞動(dòng)者和用人單位均應(yīng)遵循誠(chéng)信原則。

四、肖某與重慶某汽車(chē)配件公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【基本案情】

肖某與重慶某汽車(chē)配件公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》約定，肖某應(yīng)嚴(yán)格遵守公司規(guī)章制度。該公司《員工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定，酗酒鬧事、騷擾女性者，處以罰款，直至開(kāi)除，情節(jié)嚴(yán)重的送交公安機(jī)關(guān)處理。同時(shí)，該公司《后勤生活制度》規(guī)定，嚴(yán)禁在宿舍酗酒，做有傷風(fēng)化之事，否則處以罰款，情節(jié)嚴(yán)重的公司有權(quán)開(kāi)除，送交公安機(jī)關(guān)處理。此外，該公司會(huì)議記錄顯示組織員工學(xué)習(xí)了基礎(chǔ)管理制度并要求員工遵守行為規(guī)范和后勤生活管理制度，肖某在會(huì)議記錄上簽名，但稱(chēng)并未學(xué)習(xí)過(guò)相關(guān)制度。

2022年5月至7月期間，肖某多次于深夜或凌晨向女同事賀某發(fā)送曖昧信息、撥打語(yǔ)音電話，甚至在酒后到賀某居住的員工宿舍門(mén)口敲門(mén)、踢門(mén)。為此，賀某于2022年7月1日?qǐng)?bào)警，民警對(duì)肖某進(jìn)行了教育。重慶某汽車(chē)配件公司得知前述情況后，依據(jù)公司規(guī)章制度解除了與肖某的勞動(dòng)關(guān)系。肖某不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張重慶某汽車(chē)配件公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。仲裁裁決支持了肖某的這一請(qǐng)求。重慶某汽車(chē)配件公司不服裁決結(jié)果，遂起訴。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖某與公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》約定應(yīng)嚴(yán)格遵守公司規(guī)章制度，而公司《員工獎(jiǎng)懲條例》及《后勤生活制度》對(duì)酗酒鬧事、騷擾女性等不當(dāng)行為及處理方式有明確規(guī)定，前述制度旨在倡導(dǎo)良善，懲戒違法違紀(jì)行為，不違反法律及行政法規(guī)，且已向勞動(dòng)者公示，可作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。肖某否認(rèn)學(xué)習(xí)過(guò)前述制度，但卻在相關(guān)學(xué)習(xí)會(huì)議記錄上簽名，故其否認(rèn)不成立。肖某多次騷擾女同事的行為不僅嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，也違背公序良俗及基本職業(yè)道德，公司依照勞動(dòng)合同約定及公司規(guī)章制度解除與肖某的勞動(dòng)合同合法，無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審法院判決公司不支付肖某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。肖某上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

職場(chǎng)性騷擾一直是社會(huì)治理領(lǐng)域的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，民法典對(duì)反性騷擾亦有明確規(guī)定。用人單位依托規(guī)章制度對(duì)性騷擾行為予以懲處，不僅對(duì)構(gòu)建友好型職場(chǎng)關(guān)系、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益具有重要現(xiàn)實(shí)意義，也對(duì)助推勞動(dòng)者遵循公序良俗、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極引領(lǐng)作用。本案判決從法律法規(guī)、勞動(dòng)規(guī)章制度、公序良俗等多個(gè)維度深度詮釋了職場(chǎng)性騷擾行為的危害性以及用人單位解除勞動(dòng)合同的合法性與合理性，不僅彰顯了個(gè)案處理的公平正義，還對(duì)警示勞動(dòng)者遵守職業(yè)道德、引導(dǎo)用人單位規(guī)范內(nèi)部治理、預(yù)防新型勞資糾紛等具有教育示范意義，切實(shí)發(fā)揮了“審理一案、教育一片”的司法裁判功能，充分體現(xiàn)了社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，具有典型性和代表性。

五、鄒某與某工程公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【基本案情】

鄒某在某工程公司任職保安兩個(gè)月后，以某工程公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后向人民法院起訴請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，要求某工程公司支付加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額共計(jì)2萬(wàn)余元。該案審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)鄒某在2020年至2023年期間不間斷更換用人單位28家，入職工作時(shí)間最短12天，最長(zhǎng)也僅6個(gè)月，且鄒某離職后均向用人單位提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁及訴訟，訴訟請(qǐng)求多為要求用人單位支付工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄒某與某工程公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其加班工資應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。但綜合鄒某近幾年短時(shí)間頻繁更換多家用人單位，且均起訴主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r分析，鄒某的主要意圖并非在與用人單位建立長(zhǎng)期穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上通過(guò)工作獲取正常勞動(dòng)收入，而是利用法律規(guī)定和用人單位用工瑕疵行為以謀取工資報(bào)酬以外的補(bǔ)償金等利益。鄒某的行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)其主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、二倍工資差額不予支持。遂判決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，駁回鄒某除加班工資外的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已生效。

【典型意義】

為實(shí)現(xiàn)互利共贏，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，用人單位與勞動(dòng)者本應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，共同營(yíng)造和諧穩(wěn)定的用工環(huán)境。但個(gè)別勞動(dòng)者利用用人單位管理漏洞制造糾紛，頻繁提起仲裁訴訟以謀取不正當(dāng)利益，損害了用人單位權(quán)益，破壞了勞動(dòng)市場(chǎng)秩序。本案中，審理法院運(yùn)用司法大數(shù)據(jù)推送發(fā)現(xiàn)鄒某存在“勞動(dòng)碰瓷”行為，在依法維護(hù)其合法利益的同時(shí)，對(duì)其不合理訴訟請(qǐng)求予以駁回，彰顯了平等保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位合法權(quán)益的司法理念，充分發(fā)揮了司法裁判引導(dǎo)勞企雙方構(gòu)建互信融洽、和諧共贏勞動(dòng)關(guān)系的示范功能。

六、魏某與某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【基本案情】

魏某于2022年5月30日入職某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)從事編輯工作，工資為4500元/月。2022年7月12日，魏某檢出宮內(nèi)早孕。2022年8月31日，某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)以魏某懷孕為由解除其勞動(dòng)合同。魏某隨即提出勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。后歷經(jīng)法院一審、二審程序，認(rèn)定某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)系違法解除勞動(dòng)合同，故判決其繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。二審判決于2023年9月28日生效，魏某于2023年2月10日生育。隨后魏某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、提起訴訟，請(qǐng)求某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)支付2022年9月1日至2023年9月28日期間工資。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)以魏某懷孕解除勞動(dòng)合同，已經(jīng)生效法律文書(shū)認(rèn)定為違法解除并判決勞動(dòng)合同繼續(xù)履行。2022年9月1日至2023年9月28日期間，魏某不僅歷經(jīng)仲裁、訴訟，也歷經(jīng)孕期、產(chǎn)期和哺乳期，其因某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)違法解除勞動(dòng)合同導(dǎo)致無(wú)法提供勞動(dòng)，魏某不存在過(guò)錯(cuò)，故法院判令某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)按4500元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付魏某2022年9月1日至2023年9月28日期間工資58138元。

【典型意義】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！痹谟萌藛挝贿`法解除勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者可以選擇要求繼續(xù)履行或支付賠償金，在勞動(dòng)合同具備繼續(xù)履行條件時(shí)，應(yīng)支持勞動(dòng)者繼續(xù)履行的請(qǐng)求。從用人單位違法解除到仲裁或法院最終支持繼續(xù)履行的這段期間，勞動(dòng)者往往不能再為用人單位提供勞動(dòng)，而勞動(dòng)者不能提供勞動(dòng)的根本原因在于用人單位違法解除，因此用人單位應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付勞動(dòng)者工資的義務(wù)。對(duì)于工資數(shù)額的認(rèn)定，如果勞動(dòng)者本身不存在過(guò)錯(cuò)，如本案中勞動(dòng)者積極、及時(shí)主張權(quán)利并處于孕期、產(chǎn)期和哺乳期，那么用人單位應(yīng)按勞動(dòng)者正常工作時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者仲裁或訴訟期間的工資。

五一勞動(dòng)節(jié)

致敬勞動(dòng)者