北京
在美能達手動時代的三款傳奇鏡頭中，天星可能是最折磨美能達用戶的一款鏡頭。不僅找不到官方資料，而且在用戶中因為不同版本而爭論不休，而更多時候是以訛傳訛。
造成這一信息混亂的原因有二：一是美能達官方從來沒有公布過有沒有“天星”這樣的項目或者產品，這一名稱似乎僅是民間玩家對某款鏡頭的稱謂；二是中文互聯網上好多信息都是以訛傳訛，并沒有人或者機構對信息源頭進行核對。從目前中文互聯網上的信息看，無論是各大攝影網站還是小紅書、豆瓣這樣的社交平臺，充斥著各種“天星”鏡頭的傳言，甚至二手平臺閑魚上，各種美能達手動24mm F2.8的鏡頭都成了“天星”。
那么到底什么才是美能達的“天星”鏡頭呢？
一、歷史溯源，有關星空或星芒的傳說
首先要糾正一個錯誤的認知，“天星”不是因為拍星空好才叫天星的，這一點無論從日本上世紀80年代的攝影論壇還是專業(yè)出版物，從來就沒有觀點認為 “天星”是因為拍星空好才叫“天星”的信息。這一說法的起源是中文互聯網的誤傳。
關于“天星”鏡頭的說法，從現在可查的資料可以追溯到上世紀70年代中期。1972年日本《朝日照相機》雜志刊登了這款鏡頭的評價，該雜志在評價時認為“星芒如十柄利劍劈開夜空。這支鏡頭超越了光學合理性，將藝術沖動具象化?！?/p>
而這里所指的“天星”，是1972年美能達發(fā)布的MC W.ROKKOR-SI 24mm F2.8，與現在市面的版也略有差異，這里指的是5片光圈葉片的版本。
關于這一版本的光學設計，在美能達光學設計師田村稔的技術手記中有記錄，“5片光圈葉片是計算上的冒險，但星芒之美讓一切質疑歸于沉寂?！?/p>
對一這個在攝影行業(yè)長達幾十年的傳說中，美能達當初的技術冒險，帶來了意外的收獲。至于這一鏡頭為什么會被稱為“天星”，2015年日本攝影史學者森川定之主編的學術著作《昭和時期鏡頭文化史》回顧時總結表示，“美能達 MC W.Rokkor-SI 24mm f/2.8（1972年發(fā)售）因其獨特的星芒表現被稱為‘天星’。盡管當時有人批評其‘像差未充分校正’，但恰恰是這種光學‘缺陷’為夜景攝影賦予了神話般的縱深感。時至今日，這支鏡頭仍是‘天星’之名的唯一正統擁有者?！?/p>
可為這一說法能佐證的是2018年中島徹（Toru Nakajima）在《鏡頭百寶箱》訪談中的觀點，“唯有1972年的初代MC 24mm f/2.8才配得上‘天星’之名。5片光圈葉片與早期鍍膜技術中的雜質共同造就的光之奇跡，是超越設計者計算的‘偶然藝術’。后續(xù)的MD版雖然在技術上更優(yōu)，但這種神跡般的表現力已蕩然無存?！?
中島徹是日本昭和時期著名商業(yè)攝影師，曾長期使用MC 24/2.8鏡頭創(chuàng)作，被譽為“天星鏡頭的活證人”。
所以目前在國內互聯網平臺上所說的MC W.ROKKOR-X 24mm F2.8、MC W.ROKKOR-HH 24mm F2.8以及美能達MD時代的24mm/2.8根本就與“天星”鏡頭沒有什么關系。
至于在閑魚和小紅書上被吹成“正尊天星”的MC VFC ROKKOR 24mm f/2.8鏡頭，由于有光場校正功能，迷惑性更大。對于這款鏡頭有明確的說法，“VFC版是工程師妥協的產物——像場平整度提升了，但‘天星’的靈魂（星芒和眩光風格）消失了。它更適合建筑攝影，而非浪漫的星空題材。”
他特別指出，VFC版的6片光圈葉片導致星芒線條數量減少且強度減弱（對比初代的十針星芒），且鍍膜升級后眩光更“干凈”，失去了初代的玄學味道。
當然，這些說法，都是攝影師民間對這款鏡頭的稱謂，美能達官方從來沒有發(fā)布過有關“天星”鏡頭的言論，經過幾十年的演變，讓“天星”這一概念變得更加模糊。
二、天星歷史解密
那么美能達官方到底有沒有關系“天星”這種概念產品的項目呢？為什么民間對這一鏡頭的評論總帶著些神秘色彩呢？
1980年，日本《朝日照相機》（アサヒカメラ）12月號發(fā)表了小林義明執(zhí)筆的《幻影光學——美能達天星傳說》，解開了“天星”鏡頭的前世今生。
在這篇文章中，有下面這樣的表述。
“1970年，接到國立天文臺‘需要捕捉星云微妙色彩層次的廣角鏡頭’需求的美能達技術團隊意識到，這不僅是一項技術挑戰(zhàn)，更是攸關昭和光學產業(yè)尊嚴的戰(zhàn)役。
在富士見工廠廢墟中設立的秘密研究所里，田中宏博士向‘F2.8下色差0.5μm以下、重量300g以下’這兩個‘不可能’發(fā)起挑戰(zhàn)。按當時常識，F2.8鏡頭的色差達到2μm是常態(tài)?！?
這款鏡頭制造成后被稱為“MC 24mm F2.8 Celestial”，這就是美能達官方的“天星”鏡頭，但由于這一鏡頭的生產成本巨大，最后只生產了5只，其中兩只在生產過程中損壞，實際成品只有三只?，F有一只藏于于東京國立科學博物館，其余兩只為私人收藏。
1998年，《CAPA》雜志了表了中島徹的文章《廣角鏡頭中的哲學》，其中有這樣一段描述“筆者在1980年代使用過一支美能達MC 24mm F2.8 Celestial天星鏡頭（序列號1972003），其光學結構為7組9片，含螢石與LaK9玻璃復合設計。
光圈葉片：9片純圓形，焦外光斑無棱角；
像差控制：F5.6時邊緣色散僅1.2μm（軸向）、場曲0.05mm，完勝尼康AI-S 24mm F2.8；
實拍表現：拍攝富士山逆光雪景時，螢石鍍膜完全抑制眩光，高光至陰影過渡如絲綢般平滑。
該鏡頭后被東京國立科學博物館收藏，成為昭和光學史的活化石?！?/p>
所以說，現在市場上根本不可能有官方產品中的“天星”鏡頭。
那么中島徹、小林義明和西平英生等人所說的能稱得上“天星”的MC W.ROKKOR-SI 24mm F2.8又是如何出現的呢？
三、市場上的天星還能算是天星嗎？
根據《幻影光學——美能達天星傳說》文章中解釋，雖然Minolta MC 24mm F2.8 Celestial并未量產，但隨后的1972年，美能達推出了民用化型號MC W.ROKKOR-SI 24mm F2.8鏡頭。對此小林義明在文章里感慨，“W.ROKKOR-SI 成為了將天星之夢傳遞給大眾的橋梁。其光學性能雖非當時頂尖，但正是‘不完美’為影像增添了人性溫度。通過此鏡頭，我們得以從技術完美主義中解放，獲得編織光與影之詩的自由。”
在1980年12月號的《朝日照相機》“鏡頭描繪的光之藝術”專題中，進一步對這款鏡頭做了評價。此專題為小林義明執(zhí)筆，對美能達MC W.ROKKOR-SI 24mm F2.8性能和表現做了詳細的評測。
在這一專題中，對于這款鏡頭的測試認為，“美能達MC W.ROKKOR-SI 24mm f/2.8基于逆望遠結構，采用8片6組鏡片設計以抑制廣角畸變。5片直線光圈葉片在f/8及更小光圈下形成10條銳利星芒，在夜景與逆光拍攝中展現出獨一無二的表現力。然而，全開光圈時邊緣分辨率稍顯松散，這是優(yōu)先星芒效果的設計理念所致?！?
但是新的問題又來了，目前市場上能見到的MC W.ROKKOR-SI 24mm f/2.8鏡頭都是6枚光圈葉片，與中島徹、小林義明所說的又不一樣，是MC W.ROKKOR-SI 24mm f/2.8有不同的版本還是其它原因呢？
在美能達生產備忘錄里找到了原因，編號MN-MEM-72-024備忘錄中，詳細記載了MC W.ROKKOR-SI 24mm f/2.8的實驗過程，其中有這么一項要求“光圈葉片從6片鋁合金改為5片黃銅（厚度0.15mm，無陽極氧化處理）”，同時在鏡頭型號標注方面要求?“MC W.ROKKOR-SI 24mm F2.8（標注與量產版一致，無特殊標識）”。但這次試驗，只生產了30只5片光圈葉片的產品，當然當時作為美能達光學設計部副部長的中島徹肯定能拿到產品，日本一些攝影家和評論家也能拿到樣品就不足為奇了，所以在他們的測試中就出現了5枚光圈葉片的MC W.ROKKOR-SI 24mm f/2.8鏡頭。至于后續(xù)量產的產品中有無5枚光圈葉片的產品，目前無法查詢到相關資料。至于這30只鏡頭怎么會流入市場，也就無從查起了。
對此中島徹感到，“最終，這個批次的30支鏡頭被封存于技術檔案部，僅存的兩支測試樣機成為我職業(yè)生涯中最大的遺憾與驕傲。”
可以說實驗版的“天星”現象的本質?——它是材料缺陷、工藝妥協與物理定律的偶然共鳴。
至此，所有的疑問解開了。無論是MC 24mm F2.8 Celestial還是中島徹實驗的5片光圈葉片的“天星”鏡頭，都未來真正量產過。當然，如果從技術相似性上講，6枚光圈葉片的MC W.ROKKOR-SI 24mm F2.8鏡頭，勉強能稱為“天星”，盡管它呈現的星芒與傳統中的五角星芒有巨大的差異。
美能達的“天星”，確實如同傳說一樣神秘。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
