高墜身亡，自殺嫌疑拒賠壽險(xiǎn)，君審江蘇法院獲賠24.5萬(wàn)元

一、案件背景

君審當(dāng)事人于2023年向RS保險(xiǎn)公司投保人身保險(xiǎn)。2024年，君審當(dāng)事人因高墜身故，其受益人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司以"存在自殺嫌疑"為由拒賠。君審當(dāng)事人家屬遂委托君審律所提起訴訟，一審法院判決支持賠付。保險(xiǎn)公司上訴后，經(jīng)揚(yáng)州市中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

自殺的舉證責(zé)任

保險(xiǎn)公司主張高墜系自殺行為，但未能提供充分證據(jù)證明君審當(dāng)事人存在自殺意圖。

保險(xiǎn)合同的解釋原則

在事故性質(zhì)存疑時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》第三十條的"有利解釋原則"？

調(diào)解方案的平衡性

233281元的調(diào)解金額（約為原訴訟請(qǐng)求的50%）是否合理？

三、調(diào)解結(jié)果及法律意義

1. 調(diào)解核心內(nèi)容

保險(xiǎn)公司于2025年5月15日前支付233281元；

訴訟費(fèi)用由雙方均攤；

雙方就本案再無(wú)其他爭(zhēng)議。

2. 法律意義

（1）舉證責(zé)任的司法傾向：調(diào)解結(jié)果隱含對(duì)保險(xiǎn)公司舉證不足的認(rèn)定，維持一審裁判立場(chǎng)；

（2）比例賠付的實(shí)踐價(jià)值：50%的賠付比例體現(xiàn)對(duì)事實(shí)不確定性的平衡處理；

（3）訴訟效率的優(yōu)化：通過(guò)調(diào)解避免二審程序拖延，實(shí)現(xiàn)快速定分止?fàn)帯?/p>

四、案例啟示

自殺認(rèn)定的審慎原則

保險(xiǎn)公司主張免責(zé)時(shí)需提供直接證據(jù)（如遺書(shū)、精神鑒定等），不能僅憑事故形態(tài)推定。

2．調(diào)解程序的制度優(yōu)勢(shì)

對(duì)于事實(shí)存疑的案件，調(diào)解可兼顧效率與公平，減少當(dāng)事人維權(quán)成本。

3．投保人的權(quán)益保障

在保險(xiǎn)公司無(wú)法充分舉證免責(zé)事由時(shí)，司法機(jī)關(guān)傾向于保護(hù)受益人權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

本案通過(guò)調(diào)解在"誰(shuí)主張誰(shuí)舉證"的訴訟原則與保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間取得平衡，既維護(hù)了保險(xiǎn)合同的嚴(yán)肅性，又體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷。建議保險(xiǎn)公司完善事故調(diào)查機(jī)制，消費(fèi)者則應(yīng)注意保存事故相關(guān)證據(jù)。