大家好，我是黑白說歷史。

演義中，西川第一猛將張任，堪稱劉璋麾下最后的脊梁。

他識破龐統(tǒng)鴻門宴之計，與魏延舞劍不分勝負(fù)，更在雒城設(shè)伏射殺“鳳雛”龐統(tǒng)，讓劉備痛失左膀。

可這樣一位智勇雙全的名將，為何生擒后被諸葛亮果斷處決？

今日，且隨筆者，侃侃這場劉備與諸葛亮分歧抉擇，背后的三重考量。

張飛生擒張任那日，劉備大帳內(nèi)上演了一出“忠義生死局”。

劉備惜才，親自勸降：“蜀中諸將望風(fēng)歸順，將軍何不早降？”張任卻怒目圓睜：“忠臣豈肯事二主！”甚至厲聲高罵，誓死求速斬。

這一幕與識時務(wù)的俊杰吳懿、李嚴(yán)形成鮮明對比——同為劉璋舊部，吳懿被擒后立刻歸順，將雒城布防和盤托出，李嚴(yán)率兵投誠，還成功勸說費(fèi)觀獻(xiàn)出綿竹加入劉備。而張任的剛烈，讓劉備陷入兩難：殺之可惜，留之無望。

諸葛亮冷眼旁觀，心中已明：張任若活，必成蜀軍隱患。他罵得越狠，越顯其忠，若不殺，豈非讓劉璋舊部心存僥幸？于是孔明揮袖下令：“斬之，以全其名！”

黑白銳評：

忠義本無錯，奈何各為其主。張任的“不降”斷了生路，卻也讓諸葛亮看清：此人絕非甘寧、黃忠般的“可降之才”。

張任最致命的一箭，射中的不僅是龐統(tǒng)，更是劉備集團(tuán)的半壁江山。

當(dāng)初龐統(tǒng)獻(xiàn)“上中下三策”助劉備取益州，與諸葛亮并稱“臥龍鳳雛”。雒城之戰(zhàn)，龐統(tǒng)騎著的盧馬中伏，被張任亂箭穿心。

此戰(zhàn)不僅讓劉備痛失謀主，更讓荊州派與益州派的矛盾浮出水面——魏延等將領(lǐng)與龐統(tǒng)交厚，若不殺張任，軍心必亂！

諸葛亮入川時，劉備已失龐統(tǒng)，若再對仇敵心軟，如何服眾？正如當(dāng)年曹操斬呂布以安軍心，諸葛亮此舉實(shí)為凝聚士氣。

黑白銳評：

戰(zhàn)場無私人情，血債需血償。張任射殺龐統(tǒng)時，便已注定難逃一死。

張任的忠誠，與呂布麾下高順、袁紹舊部沮授如出一轍——寧死不屈，但求名垂青史。

白門樓上，高順蔑視曹操，一言不發(fā)赴死；官渡戰(zhàn)后，沮授盜馬逃歸袁氏，終被曹操所殺。這類忠臣的悲劇在于：他們的氣節(jié)越純粹，敵人越不敢留。諸葛亮何等精明？他深知張任若活，便是給劉璋舊部立了“忠貞標(biāo)桿”，益州人心更難歸附。

反觀黃權(quán)降魏后仍被劉備厚待，張任卻無此運(yùn)氣——他的忠，是劉璋的忠；他的名，卻是劉備的劫。

黑白銳評：

諸葛亮斬張任，看似無情，實(shí)為成全。既全其忠名，又絕后患，堪稱政治智慧的巔峰。

劉備的“不忍”是英雄惜英雄的真性情，諸葛亮的“果決”卻是亂世生存的硬道理。

張任之死，本質(zhì)是三方博弈的結(jié)果：

于張任，殺身成仁；于劉備，割愛穩(wěn)軍；于孔明，快刀斬麻。

若張任肯低頭，或許能如嚴(yán)顏、李嚴(yán)般成為蜀漢棟梁。

但演義也沒有如果，唯有那一句“忠臣不事二主”的吶喊，至今仍在川中回蕩。

（本文主要參考《三國演義》）

諸位看官，若你是諸葛亮，會殺張任嗎？

歡迎評論區(qū)煮酒論英雄，友善交流！