文 | 丁毅超

上周日，歐洲上演了一場堪比美國“超級星期二”的政治大戲——葡萄牙議會(huì)選舉、波蘭總統(tǒng)初選、羅馬尼亞總統(tǒng)決選三大重磅選舉同日開票，從伊比利亞半島到巴爾干半島，從波羅的海沿岸到黑海之濱，整個(gè)歐洲大陸都被投票箱牽動(dòng)著神經(jīng)。不少歐洲媒體戲稱：這哪是周日，分明是歐洲版的超級星期日。

葡萄牙的選舉結(jié)果基本符合專家預(yù)測。極右翼政黨“切加黨”得票率飆升，席位較上屆猛增12席，成為議會(huì)第三大黨；而現(xiàn)任中右翼政府雖小幅擴(kuò)大優(yōu)勢，卻仍維持少數(shù)政府地位。葡萄牙政壇大概率將繼續(xù)陷入“碎片化”困局。

羅馬尼亞的結(jié)果則出人意料，在投票率飆升至65%的熱潮中，親歐洲的中間派候選人尼庫紹爾·達(dá)恩以54%的得票率強(qiáng)勢勝出，打破了極右翼染指總統(tǒng)府的幻想。

尼庫紹爾·達(dá)恩

波蘭的情況則反過來讓親歐派非常不安?，F(xiàn)任政府支持的總統(tǒng)候選人僅以31.4%險(xiǎn)勝，而第二名到第四名竟全被右翼或極右翼派系包攬，三人合計(jì)斬獲超50%選票。民眾對圖斯克政府的強(qiáng)烈不滿，極有可能促使總統(tǒng)和總理雙頭政治的矛盾格局延續(xù)下去。

從更深層的角度看，這三場選舉是歐洲近年來政治生態(tài)日益動(dòng)蕩的寫照——

一方面，新自由主義全球化紅利耗盡，高通脹、低增長、移民潮等經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾持續(xù)發(fā)酵；另一方面，社交媒體“同溫層效應(yīng)”不斷放大對立，政治極化正以肉眼可見的速度加劇。可以預(yù)見，未來十年的歐羅巴或?qū)⑾萑搿斑x舉頻繁化+政治僵局化”的惡性循環(huán)中。

各國民眾對主流政黨的信任持續(xù)流失，激進(jìn)勢力不斷蠶食政治舞臺；碎片化的議會(huì)格局讓政策難產(chǎn)成為常態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致治理能力空心化。在地緣政治博弈日益激烈的當(dāng)下，這樣的內(nèi)耗無疑將加速歐洲從世界中心走向邊緣地帶。

政治極化的催化劑

政治極化是一個(gè)尚未被精確定義的概念，它大體上指的是民眾日益向政治光譜兩端靠攏，且不斷激進(jìn)化的現(xiàn)象。在08年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注這一現(xiàn)象，政治學(xué)研究者往往傾向制度主義視角，強(qiáng)調(diào)民主制度的設(shè)計(jì)缺陷；經(jīng)濟(jì)決定論者則將新自由主義生產(chǎn)方式視為罪魁禍?zhǔn)住?/p>

從政治哲學(xué)的角度看，今日的政治極化更有可能是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來人類社會(huì)現(xiàn)代性危機(jī)日益顯現(xiàn)的結(jié)果。在上世紀(jì)九十年代乃至千禧年時(shí)代，政治極化已展現(xiàn)出自己的面貌，老勒龐在2002年的法國總統(tǒng)選舉中獲得16.86%的選票就是例證。只不過當(dāng)時(shí)的主流輿論將這些政治極化表現(xiàn)都視為螳臂當(dāng)車，畢竟那時(shí)新自由主義經(jīng)濟(jì)模式正和民主制度一起在全世界高歌猛進(jìn)。

老勒龐和瑪麗娜勒龐

正如筆者以前文章所指出的那樣，啟蒙運(yùn)動(dòng)的原初理想是通過理性實(shí)現(xiàn)人的解放，但它所釋放出的計(jì)算理性則導(dǎo)致了人的不斷還原。男人與女人的區(qū)別不存在了，異性戀與同性戀的區(qū)別也不存在了。在這場永無止境的還原運(yùn)動(dòng)中，計(jì)算理性正在源源不斷地制造“多余的人”，或者更準(zhǔn)確地說，可替代的廉價(jià)零件。

這是人所面臨的最直接的現(xiàn)代性存在危機(jī)。換句話說，即便今天不采用新自由主義全球化模式，反而采用凱恩斯主義，即便今天的社交媒體時(shí)代也沒有出現(xiàn)，政治極化依舊存在。在這一意義上，歐洲政治極化現(xiàn)象揭示的不僅是選舉結(jié)果的波動(dòng)，更是現(xiàn)代性文明范式的深層裂痕。

強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性危機(jī)視角并非否定新自由主義經(jīng)濟(jì)模式對此的重要影響。恰恰相反，新自由主義經(jīng)濟(jì)模式是今日政治極化最重要的兩個(gè)催化劑之一。自亞當(dāng)·斯密撰寫《國富論》以來，提高整體生產(chǎn)效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)孜孜不倦的追求，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)天然與某種功利主義理論聯(lián)系在一起。

現(xiàn)行的新自由主義經(jīng)濟(jì)模式高度依賴弗里德曼所倡導(dǎo)的“市場自發(fā)秩序最優(yōu)論”。這套模式認(rèn)為充分的市場競爭最有利于生產(chǎn)要素的適配，從而實(shí)現(xiàn)人類整體效率的最大化。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的立場上，這套理論認(rèn)為這種以效率為導(dǎo)向的優(yōu)化配置可以在人類社會(huì)的所有領(lǐng)域適用。（經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義，指用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和分析方法研究和解釋其他社會(huì)科學(xué)所研究的問題）

在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這種范式以“卡爾多-希克斯效率”為倫理辯護(hù)，主張用整體福利增量抵消個(gè)體損失。這種將功利主義計(jì)算凌駕于人的主體性的做法，成為20世紀(jì)中后葉以來各種“解放”理論的功利主義辯護(hù)詞。如果套用賽博空間最流行的性別議題爭議，男性所遭受的痛苦已經(jīng)被女性權(quán)益增長所帶來的更多快樂所填補(bǔ)，所以男性權(quán)益受損在道德上是正當(dāng)?shù)摹?/p>

問題是，通過“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”、“競爭力提升”、“供給側(cè)改革” 等技術(shù)化敘事，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、福利削減等政策引發(fā)的具體苦難抽象為不可抗拒的市場規(guī)律，無法消除新自由主義經(jīng)濟(jì)模式受害者的痛苦。當(dāng)希臘青年的“受教育能力”無法轉(zhuǎn)化為就業(yè)能力，當(dāng)英國工人的“社會(huì)參與能力”被制度性邊緣化，受害者的痛苦就轉(zhuǎn)化為源源不斷的憤怒，推動(dòng)政治極化急速前行。

社交媒體時(shí)代的同溫層效應(yīng)則為政治極化加速帶來了另一個(gè)面向。社交媒體時(shí)代的算法邏輯，進(jìn)一步將人轉(zhuǎn)化為“數(shù)據(jù)主體”。通過行為標(biāo)簽的算法建模，政治參與被解構(gòu)為“數(shù)據(jù)畫像 -情緒刺激-行為操控”的流水線作業(yè)。為了更有效地完成實(shí)現(xiàn)這一運(yùn)作模式，算法推薦通過選擇性的信息傳播進(jìn)一步將人歸類為某種“偏好向量的集合”，并讓這些具有相似經(jīng)歷的人將自己的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為群體認(rèn)同的燃料。

由此，無數(shù)被算法有意割裂的“認(rèn)知共同體”形成了強(qiáng)烈的同溫層效應(yīng)。哈貝馬斯曾經(jīng)心心念念的交往理性完全讓位于由計(jì)算理性所主導(dǎo)的情緒動(dòng)員。無論是在美國已經(jīng)興起的政治播客類YTB，還是國內(nèi)賽博鍵政圈的粉絲化，都是這種邏輯的淺層表現(xiàn)。賽博空間大為流行的“贏學(xué)”更是這種轉(zhuǎn)變的最新表現(xiàn)。

可以說，當(dāng)計(jì)算理性將人解構(gòu)為經(jīng)濟(jì)單元與數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)，政治領(lǐng)域便成為現(xiàn)代性自我裂變的試驗(yàn)場。新自由主義經(jīng)濟(jì)模式和社交媒體如同齒輪般相互咬合，加速推動(dòng)著政治極化駛向深水區(qū)。新自由主義以“效率”之名加速了人的抽象原子化，社交媒體借技術(shù)之力迅速將每個(gè)人類型化。

動(dòng)蕩的歐洲

在政治哲學(xué)的坐標(biāo)系中，歐洲政治生態(tài)的劇烈震蕩本質(zhì)上是現(xiàn)代性危機(jī)在制度層面的具象化表達(dá)。當(dāng)啟蒙理性構(gòu)筑的共識政治大廈遭遇計(jì)算理性的侵蝕，政治極化便不再是簡單的民意波動(dòng)，而是代議制民主與全球化秩序深層矛盾的總爆發(fā)。這種動(dòng)蕩遵循著清晰的理論邏輯，共識政治的合法性消解和權(quán)力結(jié)構(gòu)的碎片化演進(jìn)是兩個(gè)最重要的特征。

第一，共識政治的消解。施米特在《政治的概念》中揭示的敵我劃分本質(zhì)，在當(dāng)代歐洲獲得了極具現(xiàn)實(shí)感的理論印證。二戰(zhàn)后形成的共識政治依賴于主流政黨對常識政治狀態(tài)的維持——中左與中右翼政黨在經(jīng)濟(jì)全球化、歐盟一體化等議題上共享羅爾斯所言的“重疊共識”，通過制度性妥協(xié)維持政治穩(wěn)定。

然而新自由主義全球化導(dǎo)致歐盟基尼系數(shù)大幅上升，算法繭房使不同群體的政治認(rèn)知差異不斷擴(kuò)大，重疊共識的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被徹底消解。以民粹主義為載體，“這些“共識政治”的失語者和受害者沒有興趣與建制派進(jìn)行深度妥協(xié)。極右翼將移民問題建構(gòu)為文明存續(xù)危機(jī)，極左翼將資本流動(dòng)定義為階級戰(zhàn)爭，雙方共同將政治還原為施米特意義上的“敵-我”對抗。

第二，權(quán)力結(jié)構(gòu)碎片化。共識政治的消解極大減少了傳統(tǒng)政黨的利益整合能力。這導(dǎo)致歐洲政治格局總體上呈現(xiàn)出一種中間派萎縮，而反建制民粹主義不斷壯大的特點(diǎn)；反建制民粹主義又同時(shí)分為左右兩翼，歐洲政治普遍出現(xiàn)“多數(shù)派匱乏”的現(xiàn)象。

這種現(xiàn)象在實(shí)施比例代表制的議會(huì)制國家中表現(xiàn)得最為明顯。由于缺乏穩(wěn)定多數(shù)，少數(shù)派政府往往難以通過重大議程（比如年度預(yù)算），只能宣布重新選舉；重新選舉后依舊難以形成穩(wěn)定的政治多數(shù)，缺乏多數(shù)導(dǎo)致重新陷入少數(shù)派政府僵局。選舉頻繁化就是典型的表現(xiàn)。比如意大利在在2018-2022年中就舉行了四次選舉；葡萄牙也在不到四年的時(shí)間里舉行了三次選舉。

更為糟糕的是，這種不穩(wěn)定性正在向歐洲最主要的國家擴(kuò)散。無論是去年法國議會(huì)選舉導(dǎo)致的三足鼎立，還是德國新任總理在第一輪議會(huì)選舉中落敗，都顯示出碎片化所造成的普遍政治影響。曾經(jīng)以穩(wěn)定著稱的德國政局，其中左中右兩個(gè)主要政黨也僅能在議會(huì)中保持微弱多數(shù)。在采取其他代表制度的歐洲國家中，類似的問題同樣存在。

德國選擇黨黨首魏德爾

碎片化也意味著領(lǐng)導(dǎo)人民意授權(quán)合法性的減弱。他們往往難以承擔(dān)重大法案所帶來的民意反彈，作為中左翼上臺的英國首相斯塔默在部分政策上右滿舵顯然與英國民意的整體變化密切相關(guān)。馮德萊恩在第一任期力主以環(huán)保為核心的綠色轉(zhuǎn)型政策，但在第二任期實(shí)現(xiàn)了180度大掉頭，將重點(diǎn)讓位于移民和安全。

歐洲政客的政策轉(zhuǎn)向也為我們提供了理解歐洲普遍右轉(zhuǎn)的真正含義。歐洲的普遍右轉(zhuǎn)是建立在現(xiàn)在民意與過去民意的對比上，而不是單純的議會(huì)席位多少或者總統(tǒng)選舉勝負(fù)。

比如斯塔默在去年的大選中雖然帶領(lǐng)工黨獲得壓倒性議會(huì)多數(shù)，但這是由英國簡單多數(shù)制的選舉制度產(chǎn)生的結(jié)果，從實(shí)際投票群體的支持率變化上，英國民意的整體右移非常明顯。事實(shí)上如果今天英國就舉行議會(huì)選舉的話，法拉奇的改革黨同樣可以憑借自己31%的支持率獲得英國議會(huì)過半席位。

羅馬尼亞的選舉同樣如此。極右翼候選人雖然在第二輪的總統(tǒng)決選中敗北，但他也獲得45%的支持率，達(dá)到了羅馬尼亞極右翼從未達(dá)到的高度。對歐洲政客而言，這種民意的整體右轉(zhuǎn)是無法忽視的事實(shí)，其本質(zhì)是民粹主義對自由主義的敘事替代。

也許有讀者會(huì)好奇歐洲左翼民粹主義者的表現(xiàn)。德國的左翼黨、法國的不屈法國等左翼民粹主義代表顯然也在各國站穩(wěn)了腳跟，加劇了中間派的政治少數(shù)困境。但總體上而言，右翼民粹主義比左翼民粹主義更為興盛。其中的深層次原因筆者在以前的文章中已經(jīng)論述，這與右翼民粹主義更好地回應(yīng)當(dāng)代民眾的訴求關(guān)系密切。

需要額外指出的是，左翼民粹主義的全球主義傾向是其天然的不利之處。新自由主義同樣支持全球主義，這導(dǎo)致左翼往往只能將重點(diǎn)放在全球主義之下的再分配問題上。問題是，從羅爾斯開始，左翼學(xué)界和政客在過去的數(shù)十年中都沒有提出具有真正實(shí)踐性的再分配替代方案。這導(dǎo)致在今日這場以反全球化作為初始出發(fā)點(diǎn)的民粹主義運(yùn)動(dòng)中，左翼民粹主義處于更為不利的結(jié)構(gòu)性位置。

歐洲何去何從

歐洲何去何從是一個(gè)老生常談的話題。隨著政治極化的加速，歐洲政治勢力的碎片化將進(jìn)一步加劇。德國的建制派也很難保證自己在下次議會(huì)選舉中還能保持總體的微弱多數(shù)。

至于其他國家，早就開始習(xí)慣依賴極左和極右勢力提供信任供給。在西班牙，中左翼的社會(huì)黨必須依賴極左翼提供支持；在瑞典的中右翼政府依賴極右翼提供支持；在荷蘭和奧地利，極右翼干脆自己成為議會(huì)第一大黨。所謂的建制派防火墻策略更像是一種心里安慰。在殘酷的議會(huì)算術(shù)面前，這些建制派放下自己的面子只是時(shí)間問題。

與美國不同的是，或者說與美國相比更糟的是，以右翼民粹主義為主導(dǎo)的政治極化加速，也意味著歐洲一體化進(jìn)程的實(shí)質(zhì)性死亡。歐洲各國皆開始傾向從布魯塞爾手中收回自己的權(quán)力，歐盟的大量補(bǔ)貼成為絕大部分財(cái)政凈收入國家留在歐盟的最后動(dòng)力。

對德國這樣的歐盟財(cái)政凈支出國而言，它們也愈發(fā)將自己的意志施加在歐盟之上。這不僅表現(xiàn)為德國毫不在意自己的5000億國內(nèi)投資計(jì)劃對歐洲共同市場其他國家的影響；也意味著法國可以將自己特別關(guān)心的漁業(yè)問題塞入英國脫歐談判中損害共同市場的完整性。

歐洲一體化死亡的直接結(jié)果就是歐洲難以發(fā)出統(tǒng)一的聲音。歐洲各國對特朗普關(guān)稅的不同態(tài)度已明示了歐洲的內(nèi)部分歧。在烏克蘭問題上，英法德波甚至無法將西班牙和意大利拉入自己的陣營，只能單獨(dú)發(fā)表聯(lián)合聲明。歐洲的聲音即便不是無足輕重，也力量愈發(fā)薄弱，其他地緣政治實(shí)體開始忽視歐洲的聲音，將其降格為地緣政治上的二等公民。從馬里到布基納法索再到尼日爾，法國在西非的潰散是歐洲地緣政治衰落的象征之一。

或許沒有什么比歐洲的烏克蘭維和計(jì)劃更能顯示出這種衰弱的諷刺性。自特朗普上臺以來，歐洲人開始探討出兵維和烏克蘭的計(jì)劃。在2024年12月，歐盟官員向路透社吹風(fēng)，指出歐洲正在探討多達(dá)十萬人的出兵維和計(jì)劃。受到歐洲的鼓舞，澤連斯基在2025年1月更是公開要求歐洲至少派兵20萬。然而到了2024年3月，計(jì)劃就縮水為8.9萬人。

2024年4月29日，英國總參謀長拉斯金進(jìn)一步將人數(shù)縮減到6.4萬人。然而意大利、波蘭和德國在會(huì)后都拒絕同意出兵，預(yù)計(jì)人數(shù)進(jìn)一步被降低至2.5萬人。更糟糕的是，這2.5萬人也只是可能達(dá)到的上限，其中法國和英國各自出兵5000-10000人。

到了2024年5月，法國總統(tǒng)在接受媒體采訪時(shí)表示，維和部隊(duì)的人數(shù)可能僅僅只有幾千人?！爸匾牟皇侨藬?shù)，而是我們在那里提供支援，作為第二道防線，無論是在空中還是在遠(yuǎn)離前線的戰(zhàn)略要地。最重要的是，我們在那里展現(xiàn)團(tuán)結(jié)?！?/p>

筆者在以前的文章已分析過法國的結(jié)構(gòu)性困境，在此無意反復(fù)批評馬克龍干啥啥不行的問題，畢竟只要是正常人就不可能看不出馬克龍外強(qiáng)中干的實(shí)質(zhì)，但不得不說馬克龍的最新表態(tài)確實(shí)充滿了對歐洲命運(yùn)的諷刺性象征。從歐洲人自己的伽利略計(jì)劃再到烏克蘭維和計(jì)劃，歐洲人提出了無數(shù)雄心勃勃的計(jì)劃，然而幾乎沒有一個(gè)計(jì)劃獲得成功。歐洲也徹底被中美甩到了身后，以至于現(xiàn)在幾乎沒有人相信歐洲還可以成為未來地緣政治中的獨(dú)立一極。

站在21世紀(jì)中葉的門檻回望，歐洲這場“超級星期日”選舉或許只是文明轉(zhuǎn)型的序曲。它警示我們：任何忽視人的主體性的制度設(shè)計(jì)，任何背離公共性的技術(shù)演進(jìn)，終將引發(fā)反噬。而歐洲能否在撕裂中完成重構(gòu)，不僅關(guān)乎自身命運(yùn)，更將為所有現(xiàn)代社會(huì)提供鏡鑒。但毫無疑問的是，啟蒙普世主義已隨著歐洲一體化的腦死亡而慘淡謝幕。比起完成重構(gòu)，歐洲更有可能留給我們的關(guān)于現(xiàn)代性危機(jī)的失敗經(jīng)驗(yàn)。

近期文章導(dǎo)讀：