4月23日，北京順義彩虹橋塌了。

根據(jù)官方通報，發(fā)生這起大橋坍塌的原因，系火災的責任。

時隔一個月后的5月22日凌晨，浙江余姚又發(fā)生一起橋梁坍塌事故。

一段現(xiàn)場視頻顯示，一輛大貨車行駛到橋上時，橋梁中間部分突然斷裂，貨車后輪懸空卡在斷裂處，車身傾斜，場面驚險。

也就是說，該橋梁是被貨車壓塌的。

事件發(fā)生后，余姚市交通運輸局工作人員向媒體表示，初步判斷事故與通行車輛有關(guān)，具體原因仍需進一步調(diào)查。

事發(fā)地的老方橋社區(qū)居委會工作人員在接受記者采訪時亦稱，“橋梁是限重的，只允許家用小車經(jīng)過?！?/p>

居委會工作人員的潛臺詞就是：橋梁只允許小轎車通行，是貨車違法上橋，因超重把橋壓垮了。

在未進行任何調(diào)查，在無任何專家論證的情況下，無論是交通運輸局還是社區(qū)，均把責任推到了貨車的身上。

反正車輛不會說話，這個鍋，你不想背也得背。

但當?shù)鼐用窈芸炀徒掖┝松鐓^(qū)的謊言。

有附近居民向媒體表示，這座橋平時有不少貨車通行，事發(fā)時可能正值深夜，車流量較少，因此未造成更嚴重的后果。

也就是說，這橋梁最起碼是默許貨車通行的，并不是只有轎車才能通行。事故發(fā)生了，責任只能由貨車來背了。

無論是北京的順義彩虹橋，還是浙江余姚的方橋，事故發(fā)生后，為什么只能是天災而不是人禍？

橋塌了，要么是火的責任，要么是車的責任，為什么偏偏都和工程質(zhì)量無關(guān)？

答案很簡單，天災的責任，沒人擔責；質(zhì)量的責任，追責的就是一大票領導了，深入調(diào)查還可能查出更嚴重問題。

但是——

北京的順義彩虹橋塌了，事后被證實，該橋建成8年后的2007年曾進行過維修加固，再過8年后的2015年又維修了1個月。

也就是說，該橋，娘胎里就帶有質(zhì)量隱患！

浙江余姚的方橋塌了，事后發(fā)現(xiàn)，該橋曾在2023年1月招標進行過修復工程，項目總預算36萬元。

這說明什么問題？

這說明浙江余姚方橋同樣可能存在質(zhì)量安全隱患。

所以，將北京順義彩虹橋坍塌的原因甩鍋給火災，將浙江余姚方橋倒塌的責任歸咎于“貨車超重”，顯然是有失公允的，是對群眾不負責任的行為。

最起碼，工程質(zhì)量更應該是“犯罪嫌疑人”！

不要讓“犯罪嫌疑人”跑了！