近日,安徽蕪湖多名網(wǎng)友向記者反映,已被處分的安徽師大男教師又到保衛(wèi)處任職。安徽師大紀委辦公室工作人員接受采訪時表示,朱某某的工作安排已向相關(guān)部門報告,目前僅僅是在保衛(wèi)處做些文字工作,“等于學校就給他留了一口飯吃?!?/p>
目前,已停止涉事人員朱某某在我校的一切工作。下一步,將根據(jù)調(diào)查結(jié)果,依規(guī)依紀依法對朱某某以及將朱某某借用到保衛(wèi)處工作的相關(guān)責任人進行嚴肅處理。
據(jù)安徽師大紀發(fā)(2019)1號,教師朱某某對個別女生多次有猥褻、性騷擾行為,決定給予朱某某開除黨籍處分,并建議行政上給予相應(yīng)處分。從“多次”“猥褻、性騷擾”這些關(guān)鍵詞看,朱某某屬于無可爭辯的“流氓教師”,這種因流氓行為被處分的人竟然還在學校工作,令人感到詫異。
雖說朱某某已從教師崗位轉(zhuǎn)到保衛(wèi)處,僅做些文字工作,即與女學生密切接觸機會明顯減少,其再實施流氓行為的可能性變小,但一些網(wǎng)友看后仍無法接受,比如有網(wǎng)友表示,讓這種有前科的人從事保衛(wèi)工作,能給女學生帶來安全感嗎?為何不對朱某某實行從業(yè)禁止,是很多人關(guān)心的問題。
假如對朱某某實行從業(yè)禁止,朱某某顯然不能再在安徽師大工作,甚至從此無法在教育系統(tǒng)工作。因為根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、教育部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于落實從業(yè)禁止制度的意見》規(guī)定,包括教育機構(gòu)勤雜人員、安保人員在內(nèi)的教職員工,如果違反規(guī)定都屬于從業(yè)禁止的對象。
但安徽師大給朱某某“留一口飯吃”,似乎沒有做錯。根據(jù)《關(guān)于落實從業(yè)禁止制度的意見》規(guī)定,從業(yè)禁止的對象僅限于相關(guān)違法犯罪人員——要么違反《刑法》第三十七條之一規(guī)定,要么違反《未成年人保護法》第六十二條規(guī)定。從安徽師大文件看,朱某某沒有違法犯罪,僅受到處分。
令人感到費解的是,朱某某對個別女生多次有猥褻、性騷擾行為,為何沒有受到法律懲罰?根據(jù)我國法律規(guī)定,猥褻行為輕則觸犯《治安管理處罰法》第四十四條,應(yīng)受到相應(yīng)拘留處罰;重則違反《刑法》第二百三十七條,理應(yīng)追究其刑事責任。朱某某性騷擾行為,同樣違反多部法律規(guī)定。
按說,朱某某的多次猥褻、性騷擾行為,應(yīng)該受到相關(guān)法律處罰,如果觸犯了《刑法》,就符合從業(yè)禁止的情形。但朱某某僅僅受到處分,由于未涉及違法犯罪,也就不能依據(jù)《關(guān)于落實從業(yè)禁止制度的意見》對其實行從業(yè)禁止。即該高校給朱某某“留口飯吃”,問題出在未追究其法律責任。
希望安徽師大和當?shù)赜嘘P(guān)部門作出詳細回應(yīng),為何案發(fā)后沒有對朱某某的多次猥褻、性騷擾行為追究法律責任——是因為朱某某的流氓情節(jié)沒有達到法律規(guī)定標準,還是對其流氓行為認定不準、處理不嚴?也就是說,應(yīng)該對當初處理朱某某“流氓案”進行重新審視,然后公開回應(yīng)輿論之問。
如果當初的認定、處分合情合理合法,那么安徽師大給朱某某“留一口飯吃”就可以理解,但如果當初應(yīng)該依法追責卻沒有這么做,不僅當初僅限于處分疑點重重,讓其繼續(xù)在高校保衛(wèi)處工作也讓人心不安。因為有關(guān)方面處理此事時沒有給學校女學生帶來安全感,這也會影響安徽師大形象。
近些年來,我國高度重視女性尤其是女學生權(quán)益保障,從多部法律規(guī)定到相關(guān)規(guī)章制度,都不斷加固權(quán)益堡壘,對猥褻、性騷擾等侵權(quán)行為予以打擊和遏制。但還需要嚴格落實相關(guān)法律規(guī)定,消除公眾不安全感。
◎為正義“說話”,為公平“代言”,若喜歡本賬號文章,請訂閱并批評指正◎
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.