遼寧沈陽，男子與女房東連續(xù)3次無套發(fā)生關(guān)系感染HPV，要求賠償女房東賠償醫(yī)藥費(fèi)、精神損失費(fèi)3萬元，法院如何判？（案件來源：中國裁判文書網(wǎng)）

于丹是沈陽市渾南區(qū)的住戶。她以前對外招租客戶，而王順因沒有房屋居住，10月13日看到了她的招租信息后，就租賃了她的空房進(jìn)行居住，兩人成了鄰居。王順說，剛租進(jìn)來第二天，10月14日，于丹就主動“撩”他，兩人發(fā)生了關(guān)系。王順說自己要求戴套，但于丹強(qiáng)行摘掉了！之后兩天（15號、17號）又發(fā)生了兩次，也都沒戴套。

沒過幾天（19號），王順感覺“下面”不舒服，懷疑于丹有病，問她，她沒正面回答。接著，王順幫于丹拿外賣時，發(fā)現(xiàn)她買了治性病的藥！后來還在她抽屜里發(fā)現(xiàn)另一種治性病的藥！王順又接著質(zhì)問于丹，于丹只說自己查過HPV（人乳頭瘤病毒），沒說結(jié)果。

王順嚇壞了，趕緊去醫(yī)院（10月28日），查出來支原體感染。30號王順直接逼問于丹，于丹這才承認(rèn)：自己以前確實(shí)得過性?。?并讓王順去大醫(yī)院查。

11月2號，王順在大醫(yī)院確診：HPV陽性！醫(yī)生還說，女方可能得的是尖銳濕疣之類的病。王順崩潰了，花錢治療不說，這病多久能好、能不能好全，醫(yī)生都沒譜！他身心俱疲，班都不想上了。

王順認(rèn)為于丹明知自己患病卻故意隱瞞并傳染給他，導(dǎo)致其承受醫(yī)療費(fèi)用、誤工損失及巨大精神痛苦，故起訴要求賠償各項損失3萬余元。

于丹則辯稱：發(fā)生關(guān)系是王順主動要求的，糾紛發(fā)生后，其于11月28日及次年1月9日分別檢測HIV/梅毒及HPV，結(jié)果均為陰性。HPV感染途徑多樣（非僅性傳播），且王順無法證明僅與其一人發(fā)生關(guān)系。

本案的法律問題是，王順的請求是否成立，法院如何判決？

釋案說法

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王順請求于丹賠償損失實(shí)則為侵權(quán)之訴。

認(rèn)定于丹的行為是否侵權(quán)，需要滿足以下四個要件：

一、加害行為

王順和于丹均系成年人，雙方自愿發(fā)生關(guān)系基于自愿，并無脅迫、欺詐行為。

王順聲稱第一次要求戴套被強(qiáng)制取下?？赏蹴樥祲涯辏w力上應(yīng)優(yōu)于年齡相仿的女性。若真在行為過程中遭遇違背其意愿的強(qiáng)制行為（如強(qiáng)行取下安全套），他完全有能力、有機(jī)會中止性行為。

且雙方后續(xù)又連續(xù)兩次自愿發(fā)生無套性行為，此情節(jié)嚴(yán)重削弱了“強(qiáng)制摘套”主張的可信度。王順未能提供任何證據(jù)（如即時反抗痕跡、溝通記錄等）證明該強(qiáng)制行為存在。

因此，本案并無加害行為的存在。

二、行為人過錯（核心焦點(diǎn)：是否隱瞞傳染病？）

王順指控于丹存在“故意隱瞞性病并傳染”的過錯。根據(jù)民事訴訟中“誰主張誰舉證”的原則，王順應(yīng)提出證據(jù)證實(shí)于丹明知自己攜帶病毒，希望或放任傳染給王順。

于丹否認(rèn)曾患病，并提供了糾紛后的陰性檢測報告，盡管該報告在發(fā)生關(guān)系后，但仍構(gòu)成對王順主張的反證。

王順?biāo)鲇诘ぁ俺姓J(rèn)以前得過”僅為單方陳述，無錄音、書面承認(rèn)等證據(jù)佐證。其所發(fā)現(xiàn)的藥物，于丹提供了治療婦科炎癥、符合邏輯的解釋。

王順并不能夠證實(shí)于丹在發(fā)生關(guān)系時存在傳播性病的過錯。

三、因果關(guān)系

HPV感染途徑多樣，除性接觸外，密切接觸、共用物品等也可能傳播。于丹提供的陰性檢測報告對王順主張的“傳染源”提出合理質(zhì)疑。

王順也不能證明其在相關(guān)時間段內(nèi)僅與于丹一人發(fā)生過性關(guān)系，無法排除其他感染源的可能性?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)，王順的感染和于丹發(fā)生關(guān)系之間有法律上的因果關(guān)系。

四、自甘風(fēng)險原則（自愿行為的法律后果）

王順和于丹作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見無套性行為可能傳播疾病，仍自愿選擇參與，由此產(chǎn)生健康風(fēng)險應(yīng)自行承擔(dān)，除非證明對方存在惡意隱瞞或強(qiáng)迫。

最終，法院審理認(rèn)為，王順提供的證據(jù)（自身診斷報告、關(guān)于對方買藥及口頭承認(rèn)的陳述）未能形成完整、有力的證據(jù)鏈，不足以達(dá)到民事訴訟“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，駁回王順的全部訴訟請求。

事情發(fā)生后，引起了網(wǎng)友的熱議：

“法院判得有理有據(jù)！自己選擇不戴套，風(fēng)險就得自己扛。法律不是這么用的?！?/p>

“女方又是買性病藥，又曾‘承認(rèn)’得病，這也太可疑了！HPV陰性報告是事后檢查的，能代表發(fā)生關(guān)系時沒病毒嗎？法院只看冷冰冰的證據(jù)嗎？”

這事也給大家提個醒，性健康主動權(quán)永遠(yuǎn)在自己手中，采取充分保護(hù)措施是最可靠的第一道防線。

親愛的讀者朋友們，這事你們怎么看呢？歡迎在評論區(qū)留言、交流！