題記：紅歌不是曲庫(kù)的“素材包”，它是民族的“血脈圖”

01

這兩天，楊坤莫名其妙突然“出圈了”，甚至壓過(guò)曾毅的“猥瑣表”。

因?yàn)樗麑ⅰ?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E6%B8%B8%E5%87%BB%E9%98%9F%E4%B9%8B%E6%AD%8C">游擊隊(duì)之歌》，改編成帶有搖滾節(jié)拍、rap節(jié)奏的版本，配合他在舞臺(tái)上那種聲嘶力竭的浮夸表演，瞬間引來(lái)罵聲一片。

編劇于雷甚至發(fā)文痛批：“你們對(duì)得起先烈嗎？沒(méi)人管管嗎？”

《游擊隊(duì)之歌》創(chuàng)作于1937年，由賀綠汀在抗日戰(zhàn)場(chǎng)上譜寫。它不僅是旋律，更是一個(gè)時(shí)代的精神符號(hào)，承載著民族抗?fàn)幍募w記憶。

因此，它的“不可改”，不是技術(shù)層面的旋律不可動(dòng)，而在于它所包含的精神獻(xiàn)祭，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了藝術(shù)本身。

因此，當(dāng)楊坤將《游擊隊(duì)之歌》改編成口水化的搖滾時(shí)——他就犯了眾怒。

02

支持楊坤改編的人也許會(huì)說(shuō)：這是藝術(shù)自由，每一代人都有權(quán)用自己的方式再闡釋傳統(tǒng)。

但我們必須清楚：藝術(shù)自由是有底線的。那些帶有精神獻(xiàn)祭性質(zhì)的作品，不是說(shuō)不能改，而是改編者要有那個(gè)高度，那個(gè)深度。

崔健改編過(guò)《南泥灣》，刀郎也改編過(guò)《我的祖國(guó)》《十送紅軍》，但他們保留了原曲的精神氣質(zhì)，只是換了表達(dá)方式。

而楊坤的版本，卻讓“子彈消滅敵人”的鏗鏘誓言，似乎變成了夜店般的消費(fèi)沖動(dòng)。

紅歌的特殊性在于：它們的創(chuàng)作背景與民族存亡息息相關(guān)，是幾代人共同的情感紐帶，而非單純的娛樂(lè)產(chǎn)品。

我覺(jué)得楊坤并不是膽大如斯，只是水平不夠，搞砸了。

03

諷刺的是，就在不久前，楊坤還因有人改編他的歌曲《泥巴》《無(wú)所謂》而憤然起訴，認(rèn)為這是對(duì)他藝術(shù)人格的侵犯。

不知道他改編《游擊隊(duì)之歌》時(shí)，有沒(méi)有這般敬畏和自覺(jué)——這不只是一種雙標(biāo)，更是一種內(nèi)在價(jià)值觀的錯(cuò)亂。

當(dāng)一個(gè)人開(kāi)始覺(jué)得“無(wú)所謂”，他就真的什么都做得出來(lái)。

而當(dāng)這個(gè)“無(wú)所謂”的人，把“紅歌”當(dāng)作“泥巴”任意揉搓，自然會(huì)被“泥巴”如雨點(diǎn)般砸到面門。

04

在這個(gè)價(jià)值觀多元化的時(shí)代，紅歌能不能在年輕人中“活下去”，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

它們的確不能被捧上神壇，成為只供膜拜、不許觸碰的博物館標(biāo)本。

或許我們需要建立一個(gè)科學(xué)的機(jī)制，比如創(chuàng)作指引規(guī)范，讓紅歌的生命力歷久彌新。

楊坤至少讓《游擊隊(duì)之歌》再現(xiàn)于公眾視野，還引發(fā)了一定思考。

從某種意義上說(shuō)，他樹(shù)立了一個(gè)“好”的反面典型，告訴我們：

對(duì)紅歌的改編是需要接受大眾檢驗(yàn)的，而非僅由資本或流量驅(qū)動(dòng)。

沒(méi)有真才實(shí)學(xué)的話，就不要出來(lái)丟人現(xiàn)眼了。