「在文字中證道?！茰I」

先扔幾個數(shù)字。

近二十年前，李連杰以一億片酬接演《投名狀》，幾年后，梁朝偉號稱“半億”片酬，幾年前，香港媒體報道，天王郭富城片酬兩千五百萬，另一天王劉德華籌拍《七圣》，減薪支持港片，片酬加監(jiān)制費合計兩千五百萬。

此外，甄子丹也曾以一億片酬的天價，接拍過《葉問4：完結(jié)篇》，《紅毯先生》以上市公司公告的形式，列明劉德華片酬六千萬。

真假、虛實與邏輯，盡在其中。

那么，香港影壇群星片酬，究竟有何“玄機(jī)”？

嘗試一探。

讓我們跳回1996年。

這一年的香港影壇，有些什么樣的故事？

劉德華與張國榮攜手，拍了大片《新上海灘》，黎明與張曼玉合作，拍了陳可辛的文藝名篇《甜蜜蜜》，一年只拍一部電影的郭富城，接演了吳宇森愛徒梁柏堅的處女作《浪漫風(fēng)暴》。

不過更讓人驚訝的，是劉偉強(qiáng)連拍了三部小成本的“古惑仔”電影，還竟然全都沖進(jìn)了當(dāng)年香港十大票房排行榜。

在雙周一成統(tǒng)治影壇的彼時，這無疑是一股“逆流”。

很有含金量。

這是一個什么樣的概念？

上世紀(jì)九十年代，除了雙周一成，也有五大巨星之說，老將許冠文未退，此外還有張國榮、梁朝偉、梁家輝這樣的“群豪”在側(cè)。

不如來看看昔時的香港票房實況。

1990年，周星馳、周潤發(fā)、許冠文、劉德華和張國榮這五個人，前十占七部，1991年，周星馳、成龍、周潤發(fā)、李連杰、劉德華五個人，前十占八部。

接下來是夸張的1992年，周星馳一人拿走前五名，成龍拿走第九、第十名，剩下三個名額，給了周潤發(fā)、許冠文和李連杰。

1993年，周星馳、成龍、李連杰、張國榮四人，前十占九部，1994年，周潤發(fā)、周星馳、成龍、張國榮四人，前十占八部，1995年，周星馳、成龍、周潤發(fā)、張國榮、梁朝偉五人，拿走前十全部名額。

然后就到了1996年。

周潤發(fā)缺席，成龍、周星馳、張國榮和劉德華四人，占了六個名額，剩下四個，赫然竟都是鄭伊健電影。

這著實恐怖。

以此為引，來談?wù)勂辍?/p>

1996年，在《古惑仔3之只手遮天》即將開拍的前夕，劉偉強(qiáng)做了一個訪談，談及了港星片酬情況。

他說，“鄭伊健片酬接近百萬港幣，稍微貴了一點，郭富城兩百萬片酬，反而不算貴”，隨后，又做了更進(jìn)一步的解釋，“郭富城有臺灣市場，鄭伊健則尚未有外部市場?！?/p>

臺灣是當(dāng)年香港電影的重要票倉，而郭富城的大紅，正好就是從臺灣開始。

這是得天獨厚的優(yōu)勢。

而在彼時，郭富城常態(tài)片酬兩百萬，按嘉禾電影與其簽的長約片酬，則是單片暴漲至接近五百萬，鄭伊健尚不足百萬，其他人呢？

這個角度很有趣。

比如可以用提問的方式，來推進(jìn)分析。

首先，上世紀(jì)九十年代，香港有幾個演員，能拿千萬之上的單片片酬？

從昔年資訊來看，或僅有成龍、周星馳、周潤發(fā)和李連杰這四位，才有資格拿這個層級的片酬，而以彼時論，成龍最強(qiáng)。

其中雙周一成尤其強(qiáng)勢，李連杰雖然在香港一直屈居三人之下，但其平均票房相當(dāng)強(qiáng)悍，且在東南亞號召力驚人。

四人中有三人后來去往了好萊塢。

成龍曾沖進(jìn)兩千萬美元片酬俱樂部，李連杰頂峰片酬一千五百萬美元，周潤發(fā)略弱，以八百萬美元為峰值，周星馳不但很早就轉(zhuǎn)型自導(dǎo)、自演，更于《長江七號》之后，轉(zhuǎn)身幕后，無須再用片酬衡量。

他們是絕對頂層。

同期其他人片酬幾何？

同樣以上世紀(jì)九十年代來看，劉德華、張國榮、梁朝偉和1996年之后的郭富城，這幾個人大概能摸到數(shù)百萬港幣片酬的“天花板”。

筆者認(rèn)為，巔峰期的香港電影，一年出產(chǎn)三百余部電影，絕無可能以“高片酬”為引擎。

恰如多年后劉德華所說的一句話，他自己主投的電影，成本絕不可能超過三千萬，所以實在不明白，為什么有些電影成本隨隨便便就是一兩個億。

而劉、張、梁、郭四人，在當(dāng)年的巔峰期，片酬也就大概在五百萬上下浮動，且僅限商業(yè)電影，也要考慮投資規(guī)模。

所以香港演員，其實一向價廉物美。

有這么幾個可靠的數(shù)據(jù)參照。

張國榮在1996年的片酬，有過七百萬的報道，而除了前述嘉禾電影與郭富城的合約片酬，郭富城在2000年連拍兩部大片，片酬皆五百萬，2002年寰亞投資的《無間道》，劉、梁二人片酬大概都在五、六百萬層級。

這四位，可稱“次”頂級。

排在第五位的，大概率就是鄭伊健了。

而關(guān)于鄭伊健的片酬數(shù)據(jù)，大概可以用2009年的一部《風(fēng)云Ⅱ》來做參照。

彼時，郭富城和鄭伊健二人，皆經(jīng)歷了人情冷暖、高峰低谷，不同的是，郭富城短暫沉寂，很快就破繭成蝶，以連莊影帝宣告重上巔峰，鄭伊健則自《蜀山傳》大潰之后，縱然似乎一直維系著電影作品的高產(chǎn)，聲勢卻江河日下。

拍《風(fēng)云Ⅱ》的時候，據(jù)媒體報道，鄭伊健片酬三百萬。

郭富城則倍之。

當(dāng)時來看。

梁家輝、劉青云、吳鎮(zhèn)宇和任達(dá)華等演員，包括黎明和張學(xué)友這兩位天王在內(nèi)，都已經(jīng)甚少出現(xiàn)賣座的商業(yè)電影作品中。

所以第五天王鄭伊健，就可謂另一層面的片酬“天花板”。

那么，除了前文所言的八位演員，還有沒有人，比他的片酬要更高？

自然就是“文古武甄”。

甄子丹不必說。

自憑《葉問》崛起，攜“最后的動作巨星”之名，一路攻城拔寨，片酬猛漲，不但輕易超過鄭伊健，更應(yīng)該輕易就能比肩劉、梁、郭三位，甚至尤有過之。

比如2014年的《西游記之大鬧天宮》。

關(guān)于片酬的報道，系甄子丹2600萬、周潤發(fā)4000萬和郭富城800萬，以戲份側(cè)重、資歷和演員類型來講，這個片酬分配相對合理。

但據(jù)另一個報道，“三巨頭”的實際片酬，都應(yīng)有下調(diào)。

制片人王海峰說，那么多演員，七千萬都沒用完，不到總投資的17%，筆者認(rèn)為，郭富城這個價格，本身已經(jīng)相當(dāng)實在，所以甄子丹和周潤發(fā)的片酬，或都比賬面要略低一些。

不過毫無疑問，甄子丹片酬已經(jīng)躍升驚人。

到了《葉問4：完結(jié)篇》，更拿到石破天驚的一億片酬，坊間嘩然。

只是僅此一例。

說起來頗為有趣。

從影、視出道開始，古天樂一直都似乎是鄭伊健的御用“小跟班”。

但隨著投入杜琪峰麾下，從《柔道龍虎榜》、《黑社會》到《以和為貴》，他很快就實現(xiàn)了番位的“跨階層”，赫然就隱有影壇巨頭之象。

不過很顯然。

梁朝偉締造“半億”片酬的“神話”，甄子丹打出新天地，劉德華老而彌堅，郭富城則以《寒戰(zhàn)》破局，經(jīng)《西游記之孫悟空三打白骨精》、《寒戰(zhàn)2》而至《無雙》，一手擎起港片“后黃金年代”的旗幟。

無論如何，古天樂也無法越過這幾座大山。

然比下有余。

轉(zhuǎn)眼當(dāng)下。

此前動輒六千萬、七千萬的“叫價”，筆者以為，當(dāng)年就未必能合“事宜”，當(dāng)下此時，就更不要抱著這些虛假的“肥皂泡”不放了。

即便在過去，巨頭之屬，能拿兩千萬，已經(jīng)算是頂級中的頂級，“半億”往上，估計只是一場“有價無市”，畢竟，誰的錢都不是大風(fēng)刮來的，投資方心里自然有桿秤。

而今天，諸君遲暮。

還能擔(dān)綱扛鼎，就已然是幸事。

市場自有答案。