2022年8月8日19時許，行為人王某某酒后駕駛小型普通客車行駛至上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)金廊公路輔路新明路口遇民警設(shè)卡檢查，拒不配合民警檢查，并先后駕車沖過該處及民警在金廊公路輔路新艷路口設(shè)置的兩道卡口。

民警沈某駕駛警車追截并多次通過喊話器要求王某某停車接受檢查。王某某不顧警告，繼續(xù)行駛，并通過泖港高速公路入口進(jìn)入G1503高速公路。后在安亭方向分叉口處，民警駕駛的警車與王某某駕駛的車輛并排行駛時，民警向右轉(zhuǎn)向欲截停王某某，兩車發(fā)生碰擦，之后王某某未停車，反而駕駛車輛突然加速，擠開民警的車輛后繼續(xù)沿高速公路行駛，通過石湖蕩高速公路口駛出高速公路，并在上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)雙金公路與雙橋公路交叉口東約100米處被迫停車后被民警抓獲。

民警遂對王某某進(jìn)行呼氣式酒精測試，發(fā)現(xiàn)其有醉酒駕駛嫌疑，后經(jīng)血樣鑒定，其血液中乙醇濃度為2.02毫克/毫升，已達(dá)到醉酒狀態(tài)。

上海市松江區(qū)人民法院認(rèn)為，行為人王某某暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察，其行為已構(gòu)成襲警罪；王某某在道路上醉酒駕駛機動車，其行為又構(gòu)成危險駕駛罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。

本案定罪理由

一、人民警察合理限度內(nèi)的主動碰撞行為屬于依法履職

根據(jù)刑法第二百七十七條第五款的規(guī)定，依法執(zhí)行職務(wù)是襲警罪的構(gòu)成要件要素，是構(gòu)成襲警罪的正當(dāng)性基礎(chǔ)。職務(wù)行為合法性包括主體合法、程序合法、內(nèi)容合法。職務(wù)行為要取得合法性，必須符合法律規(guī)定的重要條件、方式與程序，這是判斷職務(wù)行為是否合法的依據(jù)。

首先，人民警察執(zhí)行職務(wù)必須具有啟動條件。公安機關(guān)承擔(dān)維護國家安全和社會治安秩序的職能，具有相應(yīng)的治安管理職權(quán)，該職權(quán)的行使必然涉及相對人權(quán)益的取得、剝奪或限制。

基于法治原則，治安管理職權(quán)的啟動（或者說人民警察作為直接執(zhí)行者履職的前提）應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的客觀事實，否則必然導(dǎo)致管理權(quán)力的濫用。刑事訴訟法第一百零九條規(guī)定：“公安機關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查?！币籽灾?，公安機關(guān)或者檢察機關(guān)啟動立案程序的前提是存在犯罪事實。

此外，管理職權(quán)對應(yīng)措施的變更亦應(yīng)當(dāng)以客觀事實變更或者新情況的出現(xiàn)為前提。例如，人民警察法第十七條規(guī)定：“縣級以上人民政府公安機關(guān)，經(jīng)上級公安機關(guān)或者同級人民政府批準(zhǔn)，對嚴(yán)重危害社會治安秩序的突發(fā)事件，可以根據(jù)情況實行現(xiàn)場管制。公安機關(guān)的人民警察依照前款規(guī)定，可以采取必要手段強行驅(qū)散，并對拒不服從的人員強行帶離或者立即予以拘留。”

其次，人民警察執(zhí)行職務(wù)不得超過必要限度。對職務(wù)行為合法性的判斷，需要綜合考慮對執(zhí)法相對人的侵害程度、公務(wù)目的的正當(dāng)性、公務(wù)手段的相當(dāng)性和必要性程度等因素。保障職務(wù)執(zhí)行與保護相對人權(quán)益應(yīng)當(dāng)平衡，不得偏向一方；否則，可能會導(dǎo)致執(zhí)行職務(wù)過于保守而無法達(dá)到執(zhí)行職務(wù)所追求之目的，也可能造成對相對人權(quán)益的過度侵害，因而保障職務(wù)執(zhí)行與保護相對人權(quán)益均不得超過必要限度。

最后，人民警察執(zhí)行職務(wù)必須符合正當(dāng)程序。程序正當(dāng)是確保實體公正的重要保障，也是保證職務(wù)行為形式上合法的條件。如果人民警察執(zhí)行職務(wù)時違反了法律命令性、禁止性規(guī)定，繼而直接作用于實體執(zhí)法效果，對行為人不宜認(rèn)定為襲警罪；但如果是不規(guī)范、不文明執(zhí)法，程序上存在一定瑕疵的執(zhí)行職務(wù)行為，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合瑕疵的程度、相對行為的違法性程度、案發(fā)時的緊急情況等進(jìn)行綜合判斷。

本案中，首先，民警設(shè)卡進(jìn)行酒后駕車整治，系按照法律規(guī)定履行交通管理等社會管理職責(zé)，行為人作為被管理人應(yīng)當(dāng)停車接受查檢。行為人王某某明知自己系酒后駕車，為逃避查處，先后駕車沖過設(shè)置的兩道卡口，后民警駕駛警車追截并多次通過喊話器要求王某某停車接受檢查；王某某不顧警告，繼續(xù)行駛，并駛?cè)敫咚俟?。在此過程中，民警有理由懷疑行為人在從事醉酒駕駛甚至更嚴(yán)重的違法犯罪活動，為維護公共安全，查處違法犯罪嫌疑人，民警應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)職責(zé)，讓行為人停車接受進(jìn)一步調(diào)查。

其次，行為人王某某駕車駛?cè)敫咚俟泛?，對公共安全的威脅加大，民警有必要采取措施及時防止發(fā)生危害結(jié)果。故在高速公路分叉口處，民警駕駛的警車通過碰撞的方式欲截停王某某。關(guān)于該行為是否超出必要限度的問題，分析認(rèn)為，從選擇碰擦的時機上看，民警選擇在剛進(jìn)入高速公路的岔路口實施，該處車速不快、無其他車輛，故可避免造成嚴(yán)重?fù)p害及危害公共安全；從碰擦的結(jié)果看，本案中除兩輛車輛發(fā)生物損之外，并未出現(xiàn)其他人員傷害。因此，本案中民警采取的方式具有合理性和必要性，并未超出必要的限度。

最后，本案中民警在履職過程中，為避免更嚴(yán)重后果的發(fā)生，所采取的措施體現(xiàn)了勇于自我犧牲的精神，對該種行為應(yīng)當(dāng)予以肯定、鼓勵，而非予以指責(zé)，民警整個履職程序合法，無明顯瑕疵。

綜上所述，本案中民警的履職過程合法合理，行為人王某某為了逃避檢查沖卡并駕車駛?cè)敫咚俟?，民警根?jù)執(zhí)勤需要駕車逼停王某某，車輛發(fā)生輕微撞擊，王某某短暫停下后再次啟動車輛、加速行駛擠開警車，車輛再次發(fā)生輕微撞擊，其駕車撞擊警車的行為屬于暴力襲擊人民警察，構(gòu)成襲警罪。

二、嚴(yán)重危及人民警察人身安全的情節(jié)認(rèn)定

刑法修正案（十一）在保留原有規(guī)定的同時，增加了加重處罰情節(jié)，即襲警罪中“使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機動車撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的”，法定刑升格為三年以上七年以下有期徒刑。該規(guī)定屬于列舉加兜底的模式，要求其他手段與列舉的方式具有等質(zhì)性。手段行為和行為后果之間是并列關(guān)系，即使用危險程度更高的手段也必須達(dá)到“嚴(yán)重危及其人身安全”的程度，不能僅考量行為手段而忽視對危害性的實質(zhì)衡量。

本罪中手段行為和行為后果之間不是強調(diào)關(guān)系，而是并列關(guān)系。首先，加重情節(jié)的罪狀中明確表述要求達(dá)到嚴(yán)重危及人民警察人身安全的程度，該規(guī)定屬于具體危險犯的表述。對于具體危險犯而言，其行為本身不僅要達(dá)到一定的危險程度，還應(yīng)當(dāng)制造了具體和現(xiàn)實的危險，否則就與抽象危險犯無異。其次，手段行為和危害后果之間應(yīng)當(dāng)是遞進(jìn)關(guān)系，即實施手段行為，必須達(dá)到嚴(yán)重危及人民警察人身安全的程度才能適用第二檔法定刑幅度。嚴(yán)重危及人民警察人身安全是法定刑升格的必要條件和前提。

實踐中，對于危險的程度以及發(fā)生實害后果的可能性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行綜合評判。本案中，行為人在民警撞擊別停其車的時候突然加速超越警車，其中有撞擊警車的行為，但撞擊力度不強，無論從車速還是撞擊方向看都不太可能造成民警人身傷害，事實上本案中民警也未受傷（本案警車損失經(jīng)鑒定為4000余元)，行為人的行為尚未達(dá)到嚴(yán)重危及民警安全的程度，故僅構(gòu)成襲警罪的基本犯。

案例源自《刑事審判參考》總第141輯第1618號

相關(guān)刑法條文

第二百七十七條【襲警罪】

暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機動車撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑。