在農(nóng)村，自建新房本是承載幸福與希望的大事，然而對于趙東李一家來說，這段建房經(jīng)歷卻成了揮之不去的噩夢。2023 年 4 月，趙東李與北京保易建筑工程有限公司達成協(xié)議，由該公司負責自家房屋的建造與裝修，總價 502425 元，負責人佟曉杰信誓旦旦承諾會打造出高質(zhì)量的房屋。

施工期間，趙東李積極配合，不僅墊付資金 124960 元，還陸續(xù)付給佟曉杰 340000 元。可到了施工后期，房屋質(zhì)量問題卻如潮水般涌來。走進完工的房屋，映入眼簾的是大面積空鼓的瓷磚，輕輕敲擊，便傳來空洞的聲響，部分墻磚甚至已經(jīng)脫落；樓梯光禿禿的，沒有安裝扶手，存在極大的安全隱患；電路安裝更是漏洞百出，偌大的房屋僅有兩個電路保險空開，沒有合理安裝空開保護裝置，用電安全令人堪憂。再看房屋基礎(chǔ)，建造地梁時，地梁窄于墻面，澆灌混凝土時未排出空隙，墻面已出現(xiàn)明顯裂痕；地面排水系統(tǒng)也形同虛設(shè)，積水無法順利排到地漏，長期積水不僅影響居住，還可能對房屋結(jié)構(gòu)造成進一步損害。

面對這些問題，趙東李多次聯(lián)系佟曉杰，希望對方能進行整改修復。然而，佟曉杰卻對這些問題視而不見，既不處理已出現(xiàn)的質(zhì)量問題，也未完成最后的施工工序。更令人意想不到的是，佟曉杰竟然將趙先生告上法庭，索要剩余尾款 45433 元。

在趙東李與北京保易建筑工程有限公司的建房質(zhì)量糾紛中，法院的實地勘察過程成為爭議焦點。本應(yīng)嚴謹公正的司法勘察，在趙先生的敘述里，卻成了一場潦草的 “走過場”。

在一審期間，法院工作人員抵達現(xiàn)場時，既未攜帶任何專業(yè)檢測設(shè)備，也未邀請建筑、電氣等領(lǐng)域的專業(yè)人士協(xié)同勘驗。整個勘察過程中，他們僅在房屋內(nèi)隨意拍攝了三張照片，且拍攝位置均為肉眼難以直觀判斷問題的區(qū)域。“他們拍了電表箱上下、廁所蹲便器附近，還有犄角兒那個口兒那兒，” 趙東李語氣中滿是無奈，“這些地方根本看不出房屋的質(zhì)量隱患，反而對瓷磚大面積空鼓、電路混亂、地梁缺陷等關(guān)鍵問題視而不見?！?/p>

更令人費解的是，勘查人員在未深入檢查電路系統(tǒng)、未測量地梁尺寸、未檢測墻面結(jié)構(gòu)的情況下，僅憑借短暫的肉眼觀察，便迅速出具了現(xiàn)場勘完畢的報告?！拔夷弥謾C里記錄的配電箱雜亂線路視頻、墻角裂縫特寫照片，反復向他們說明安全隱患，可工作人員完全不重視。 趙先生回憶道，那份輕飄飄的報告里，對房屋存在的重大質(zhì)量問題只字未提。

趙先生本以為二審能扭轉(zhuǎn)局面，卻不料陷入更深的無奈。北京第三中級人民法院在審理此案時，直接采納一審證據(jù)，對趙先生提出的重新勘驗房屋的訴求置之不理，讓這場建房糾紛的維權(quán)之路愈發(fā)艱難。

一審中，法院工作人員敷衍的勘查行為就已讓趙先生失望透頂。他們未攜帶專業(yè)設(shè)備，未邀請專業(yè)人士，僅拍攝幾張無關(guān)緊要的照片便草草出具勘察報告，最終作出扣除 5000 元維修費用的判決。而二審法院在審理過程中，既沒有對房屋質(zhì)量問題進行實際勘驗，也沒有深入調(diào)查施工方違約的事實，直接沿用一審證據(jù)維持原判。

趙先生在二審期間，再次提交了詳細的施工方違約證據(jù)，包括合同約定的具體條款，同時強烈要求二審法院對房屋進行專業(yè)勘驗，以查明真實的質(zhì)量問題和維修所需費用。然而，這些合理訴求均未得到二審法院的重視。“我在法庭上反復強調(diào)施工方?jīng)]有按合同履行義務(wù)，房屋存在重大質(zhì)量安全隱患，可法官依舊只看一審那些漏洞百出的證據(jù)。” 趙先生無奈地說，“明明我提供了這么多新證據(jù)，他們卻連去現(xiàn)場看一眼都不愿意?！?/p>

趙東李憤怒地表示：“沒有專業(yè)鑒定，沒有數(shù)據(jù)支撐，僅憑法院工作人員肉眼看一遍就定價，這 5000 元連瓷磚空鼓修復的零頭都不夠！” 如今，新房依舊問題重重，趙東李陷入了維權(quán)無門的困境，他迫切希望能有專業(yè)機構(gòu)介入重新勘查，讓這場糾紛得到公正的裁決。原本滿心期待的溫馨家園，如今變成了問題重重的 “鬧心房”，趙先生一家身心俱疲。他表示，自己并非不愿支付尾款，只是希望房屋能夠得到妥善修復，得到一個公正的處理結(jié)果，讓一家人能夠安心入住新房。如今，趙先生望著依舊問題重重的新房，滿心都是對司法公正的失望與渴望，他只盼望著能有一個公平的裁決，讓施工方承擔應(yīng)有的責任，讓自己的房子得到妥善修復 。