一場由“登記錯誤”引發(fā)的補(bǔ)償拉鋸戰(zhàn)：

山東聊城的呂先生手握7.09畝土地的《農(nóng)村土地承包合同》和2015年頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證，卻在2022年地塊征收時遭遇村集體“翻舊賬”——村委會堅稱當(dāng)年登記有誤，土地實為集體所有，并憑一紙《情況說明》拒絕向其支付補(bǔ)償。更令人愕然的是，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府以村集體決議為由，未予任何補(bǔ)償便強(qiáng)制清表占地，甚至對呂先生后續(xù)提交的《安置補(bǔ)償申請書》置之不理。

爭議核心：三方法理邏輯的對撞

村集體的“歷史糾錯論”：2022年10月，村網(wǎng)格支部出具《情況說明》，聲稱“河?xùn)|地塊”屬登記錯誤；2023年街道工委更以“工作失職”為由對時任村支書黨內(nèi)警告，意圖佐證“錯誤登記”的存在。村集體主張征地款已全額轉(zhuǎn)入集體賬戶，與呂先生無關(guān)。

區(qū)政府的“權(quán)屬爭議擋箭牌”：區(qū)政府采信村集體證據(jù)，辯稱土地權(quán)屬存在爭議，故補(bǔ)償對象僅為村集體。其核心邏輯是：村集體決議可否定既有物權(quán)登記，無需對持證農(nóng)戶單獨補(bǔ)償。

農(nóng)戶的“登記公示公信力”主張

拆遷律師指出：土地承包合同與經(jīng)營權(quán)證形成雙重確權(quán)證據(jù)鏈，具法定物權(quán)效力；即便存在爭議，亦須先行變更登記而非直接剝奪權(quán)利；村集體單方說明不能推翻政府已頒發(fā)的權(quán)屬證書。

法律交鋒：登記效力能否被一紙“說明”擊穿？

確權(quán)登記的物權(quán)法定性：根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》，土地承包經(jīng)營權(quán)自登記時設(shè)立，證書是物權(quán)歸屬的唯一法定憑證。行政機(jī)關(guān)或集體組織非經(jīng)法定程序不得撤銷。

村集體決議的權(quán)限邊界：村集體雖可對土地管理提出異議，但其決議不可對抗生效行政登記。依據(jù)《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》，權(quán)屬爭議須由縣級自然資源部門調(diào)查處理，村集體無權(quán)自行“認(rèn)定錯誤”。

行政機(jī)關(guān)的審慎審查義務(wù)：區(qū)政府在征收中負(fù)有核實權(quán)屬的法定職責(zé)。其直接采信村集體單方證據(jù)，卻忽視已登記物權(quán)憑證的行為，涉嫌違反《土地管理法》第47條規(guī)定的“先補(bǔ)償后征收”原則，構(gòu)成行政不作為。

類似判例警示：陜西柞水縣一案件中，鎮(zhèn)政府因未核實土地四至界線及歷史承包檔案，草率將爭議地確權(quán)歸集體，被縣政府以“事實不清、程序違法”撤銷決定。

勝訴關(guān)鍵：復(fù)議機(jī)關(guān)對登記效力的剛性捍衛(wèi)

2024年11月，聊城市政府作出復(fù)議決定，直指區(qū)政府三大謬誤：

證據(jù)倒置邏輯錯誤：村集體說明僅為單方陳述，不能對抗法定權(quán)屬證書；

回避登記變更程序：即使存在登記瑕疵，須先注銷或變更登記后方可調(diào)整補(bǔ)償對象；

怠于履行補(bǔ)償職責(zé)：清表占地后拒不答復(fù)申請，實質(zhì)剝奪農(nóng)戶程序權(quán)利。

復(fù)議結(jié)果：責(zé)令區(qū)政府60日內(nèi)對呂先生的補(bǔ)償申請作出書面答復(fù)，為確權(quán)農(nóng)戶的實體維權(quán)鋪平道路。

深層啟示：農(nóng)民如何守住“紅本本”里的權(quán)利？

確權(quán)憑證是維權(quán)基石：土地承包證、不動產(chǎn)權(quán)證等法定權(quán)屬文件在征收中具有優(yōu)先證明力。農(nóng)戶需妥善保管，并在權(quán)屬受質(zhì)疑時第一時間出示。

異議時效是生命線：

對村集體決議異議：30日內(nèi)向鄉(xiāng)政府申請?zhí)幚恚?/p>

對補(bǔ)償方案不滿：公告10日內(nèi)提異議或申請聽證；

對行政不作為：60日內(nèi)申請行政復(fù)議。

專業(yè)法律干預(yù)破局“村規(guī)霸權(quán)”

當(dāng)村集體以“歷史錯誤”“村民決議”否定登記時，律師可通過：啟動行政履職之訴，迫使行政機(jī)關(guān)核查權(quán)屬；申請撤銷違法決議，如針對程序瑕疵的村集體會議；提起物權(quán)確認(rèn)訴訟，司法確權(quán)阻斷爭議。

維權(quán)的本質(zhì)：以程序剛性對抗權(quán)力任性

土地管理實踐中，村集體決議與行政登記沖突頻發(fā)。呂先生案的深層價值在于昭示：當(dāng)白紙黑字的產(chǎn)權(quán)證書遭遇“口頭否定”，法律選擇的從不是靈活妥協(xié)，而是對既有登記秩序的無條件維護(hù)。

在城鎮(zhèn)化浪潮中，每一本土地確權(quán)證書都應(yīng)是農(nóng)民權(quán)利的“鐵甲盾牌”，而非可被權(quán)力隨意撕毀的“空白支票”。當(dāng)村集體試圖以“集體意志”重塑土地權(quán)屬版圖時，司法與復(fù)議機(jī)關(guān)的回答清晰如鐘：登記簿上的姓名，不是橡皮擦下的鉛筆字，而是刻進(jìn)法律文書的權(quán)利宣言。