評(píng)論員 邱延波

人活一世，最怕的不是孤獨(dú)終老，而是生病時(shí)無(wú)法用自己的錢(qián)給自己看病，死后也不能用自己的錢(qián)給自己安葬。

今年46歲的蔣女士，父母早逝，未婚無(wú)子女，遠(yuǎn)在蘭州的姑姑已于今年4月離世，舅舅三十歲左右便去世，世上已無(wú)近親。蔣女士有一個(gè)遠(yuǎn)房親戚吳先生，蔣女士的奶奶與吳先生的爺爺為姐弟。蔣女士與吳先生僅在一年一次的年夜飯相聚，往來(lái)較少。

2023年10月14日，蔣女士發(fā)現(xiàn)自己頭暈，無(wú)法行動(dòng)，向公司請(qǐng)假。同事上門(mén)查看時(shí)發(fā)現(xiàn)她已意識(shí)模糊，緊急送醫(yī)。經(jīng)醫(yī)院診斷，蔣女士突發(fā)腦出血，需立即手術(shù)。

圖為聊天記錄截圖

問(wèn)題來(lái)了，手術(shù)必須家屬簽字。

危急關(guān)頭，吳先生趕到醫(yī)院代為簽字，并與公司共同墊付3萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月治療，蔣女士病情一度趨穩(wěn)。然而，12月初，她被從醫(yī)院轉(zhuǎn)至康復(fù)醫(yī)院后，不久病情驟變，搶救無(wú)效離世。

死者為大，入土為安。吳先生及生前好友提出請(qǐng)求：使用蔣女士的遺產(chǎn)為其舉辦追思會(huì)、購(gòu)置墓地。他們認(rèn)為，人走了，總得體面一點(diǎn)，用她自己的錢(qián)，安頓她自己的身后事，合情合理。

然而，根據(jù)《民法典》規(guī)定，蔣女士無(wú)配偶、無(wú)子女、無(wú)在世父母，亦無(wú)遺囑，其遺產(chǎn)依法應(yīng)由民政部門(mén)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

民政部門(mén)回應(yīng)稱(chēng)，喪葬支出是否屬于“合理范圍”，目前尚無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)，需法院審理確認(rèn)后方可執(zhí)行；若要購(gòu)墓，后續(xù)維護(hù)費(fèi)用仍須申請(qǐng)人吳先生自行承擔(dān)。

醫(yī)院治療畫(huà)面 資料圖

靈魂追問(wèn)：誰(shuí)來(lái)保障獨(dú)居者死后權(quán)益？

蔣女士的情況，在網(wǎng)上引發(fā)不少網(wǎng)友對(duì)相關(guān)部門(mén)的質(zhì)疑：生病簽字時(shí)“無(wú)人管”，為何身故后財(cái)產(chǎn)“有人接”？

生前無(wú)法便捷使用自己的財(cái)產(chǎn)，死后這些財(cái)產(chǎn)卻要被“嚴(yán)格管控”，這合理嗎？連用于自身后事都要面臨“標(biāo)準(zhǔn)不明”的阻礙。在公眾的樸素認(rèn)知中，“誰(shuí)的錢(qián)用在誰(shuí)身上”天經(jīng)地義，這種法律規(guī)定與民間情理的沖突，讓制度顯得有些“不近人情”。

甚至，還有網(wǎng)友反問(wèn)，現(xiàn)在是有遺產(chǎn)，民政部門(mén)來(lái)接管了，如果死者有債務(wù)，民政部門(mén)接管不？

既然獨(dú)居者已經(jīng)死亡，又無(wú)近親屬，死者的身后權(quán)益如何保障？如果沒(méi)有人過(guò)問(wèn)的話(huà)，會(huì)不會(huì)骨灰一揚(yáng)就完了，連個(gè)追思會(huì)也沒(méi)有，連個(gè)花圈也沒(méi)有？

在目前相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)模糊的情況下，遺產(chǎn)可能被不規(guī)范處置，逝者的意愿無(wú)法得到尊重，這種擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理。

如果一個(gè)人一生獨(dú)立自主，納稅購(gòu)房，勤勉工作，在死后最需要體面告別的時(shí)候，反而失去了對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的最終支配權(quán)，豈不令人寒心？

這并非針對(duì)蔣女士一個(gè)人的追問(wèn)。據(jù)上海市老齡辦2022年發(fā)布的數(shù)據(jù)，全市60歲以上獨(dú)居老人達(dá)30多萬(wàn)人，其中不少處于“無(wú)配偶、無(wú)子女、無(wú)近親”狀態(tài)。隨著人口老齡化加劇，類(lèi)似蔣女士的情況只會(huì)越來(lái)越多。

有網(wǎng)友反問(wèn)，現(xiàn)在是有遺產(chǎn)，民政部門(mén)來(lái)接管了，如果死者有債務(wù)，民政部門(mén)接管不？

依法接管≠與民爭(zhēng)利

雖然有網(wǎng)友質(zhì)疑民政部門(mén)有“吃絕戶(hù)”的嫌疑，但客觀地看問(wèn)題，民政部門(mén)接管遺產(chǎn)，不是侵占，而是履責(zé)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百四十五條規(guī)定： 沒(méi)有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門(mén)或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

該條款旨在填補(bǔ)“無(wú)主遺產(chǎn)”管理真空，防止死者債務(wù)無(wú)人清償、權(quán)益無(wú)人主張、財(cái)產(chǎn)流失或被冒領(lǐng)。

也就是說(shuō)，民政部門(mén)接管死者遺產(chǎn)，并不能簡(jiǎn)單地等同于“收歸國(guó)有”。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，遺產(chǎn)管理人只有在完成所有法定程序、清償全部債務(wù)、公告期滿(mǎn)無(wú)人主張權(quán)利后，剩余遺產(chǎn)才可歸國(guó)家所有，且必須用于公益事業(yè)，如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共福祉領(lǐng)域，不得挪作行政經(jīng)費(fèi)或部門(mén)收益。

因此，民政部門(mén)接管死者遺產(chǎn)，不是與民爭(zhēng)利，而是必須履行相關(guān)程序，清償債務(wù)。拿蔣女士的情況來(lái)說(shuō)，民政部門(mén)在處理她的遺產(chǎn)的時(shí)候，必須要償還吳先生墊付的醫(yī)藥費(fèi)，如果她還欠其他人的錢(qián)，也必須償還。

民政部門(mén)對(duì)蔣女士身后事的答復(fù)雖然顯得不近人情，但是確實(shí)是在法律框架內(nèi)行事。因?yàn)檫@些遺產(chǎn)一旦被擅自支出，相關(guān)部門(mén)或人員可能面臨審計(jì)問(wèn)責(zé)、司法挑戰(zhàn)乃至輿情風(fēng)險(xiǎn)。

有網(wǎng)友質(zhì)疑民政部門(mén)有“吃絕戶(hù)”的嫌疑

不能因制度空白，失了人性溫度

真正的問(wèn)題不在于法律本身，而在于法律與現(xiàn)實(shí)、制度與情感之間存在巨大落差。

目前，《民法典》雖確立了遺產(chǎn)管理人制度，但配套細(xì)則尚未完善。對(duì)于“合理喪葬費(fèi)用”的界定，全國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。上海雖有《殯葬管理?xiàng)l例》，但主要規(guī)范火化、安葬行為，未涉及無(wú)親屬逝者的遺產(chǎn)使用權(quán)限與流程。

這就造成一種尷尬局面：吳先生愿意出力，卻無(wú)法合法動(dòng)用遺產(chǎn)；民政部門(mén)有權(quán)管理，卻因標(biāo)準(zhǔn)缺失而不敢決斷；死者朋友想盡一份心，卻被擋在“合規(guī)”門(mén)外。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，民間習(xí)俗講究“入土為安”，通常建議七日內(nèi)下葬。而遺產(chǎn)管理程序啟動(dòng)需公告、清算、法院確認(rèn)等多個(gè)環(huán)節(jié)，耗時(shí)數(shù)月并不罕見(jiàn)。等到手續(xù)齊全，會(huì)不會(huì)已經(jīng)猴年馬月了？

此外，后續(xù)維護(hù)責(zé)任歸屬也成難題。若允許用遺產(chǎn)購(gòu)墓，幾十年后墓園維護(hù)費(fèi)誰(shuí)來(lái)付？若要求吳先生終身負(fù)責(zé)，是否公平？

值得肯定的是，虹口區(qū)民政部門(mén)已牽頭聯(lián)合司法、法院等部門(mén)，研究制定《臨時(shí)監(jiān)護(hù)與遺產(chǎn)管理操作指引》，探索建立“善意第三人申請(qǐng)參與遺產(chǎn)事務(wù)”機(jī)制，推動(dòng)形成可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。

最重要的是，民政部門(mén)在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)該積極發(fā)聲，回應(yīng)關(guān)切，澄清誤解，平息紛爭(zhēng)，避免給網(wǎng)友造成“吃絕戶(hù)”或與民爭(zhēng)利的錯(cuò)誤認(rèn)知。

法律的剛性守護(hù)著公平，而人性的溫度則維系著尊嚴(yán)。當(dāng)每一個(gè)生命都能在落幕時(shí)得到體面的對(duì)待，每一筆遺產(chǎn)都能在陽(yáng)光下規(guī)范處置，制度才能真正成為人們心中的“安全感”，而非“距離感”。這，才是對(duì)蔣女士這樣的獨(dú)居者，最溫暖的告慰。