一起析產(chǎn)案的情理法最優(yōu)解

在中國(guó)古代，為了保證家族能一直延續(xù)下去，大多情況下都由兒子來(lái)繼承家產(chǎn)。

但自唐以后，法律正式確立了婦女的繼承權(quán)。

到了北宋，《宋刑統(tǒng)》規(guī)定，未婚姐妹能得到兄弟聘財(cái)（彩禮）的一半。

到了南宋，未婚姐妹可以分到兄弟繼承份額的一半，即“男二女一法”。如果屬于“戶絕”（家里沒有男性后代繼承香火）的情況，未婚女可以分得的財(cái)產(chǎn)就更多了。

南宋理宗淳祐年間劉克莊審理的一起析產(chǎn)案，就生動(dòng)地詮釋了當(dāng)時(shí)的法律。

淳祐年間，江南東路南康軍建昌縣（今江西省建昌縣）原縣丞田某離世，留下兩個(gè)兒子和兩個(gè)女兒。

大兒子是養(yǎng)子，名叫世光，小兒子珍郎和兩個(gè)女兒是田縣丞與其妾?jiǎng)⑹纤?，均未成年。此外，田縣丞還有一個(gè)弟弟田通仕，通仕有一子名為世德。

田縣丞去世后不久，大兒子世光也隨之死去。世光尚未娶妻，但與其婢女秋菊生有兩個(gè)女兒，當(dāng)時(shí)也都年幼。不久，田通仕就和劉氏因?yàn)檫z產(chǎn)繼承問題發(fā)生糾紛。

南宋時(shí)期侍妾地位低下，沒有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，但是劉氏憑借田縣丞的恩寵，一直掌管全部家產(chǎn)。田通仕則扣留了世光的棺槨，拒不發(fā)葬，并以所謂世光遺囑為據(jù)，要求讓世德出繼，繼承世光的全部財(cái)產(chǎn)。遭到劉氏的拒絕后，田通仕告到了官府。

建昌縣蔡提刑受理案件后，審查得知，世德出繼未征求過(guò)宗族意見，所謂的世光遺囑也未經(jīng)過(guò)官府認(rèn)可，遺囑應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，因此判決“產(chǎn)業(yè)聽劉氏為主”，即繼續(xù)由劉氏掌管家業(yè)。田通仕不服，反復(fù)爭(zhēng)訟，并上訴至江東臬司（提刑）劉克莊處。

劉克莊既是南宋文壇領(lǐng)袖、詩(shī)詞大家，也是著名的政治家，在斷案上以“清明”著稱。

他收到上訴狀后，認(rèn)真審閱了卷宗。

他基本同意蔡提刑的判決，并在判詞中斥責(zé)田通仕謀奪親侄財(cái)產(chǎn)的行為違背人情天理，且于法無(wú)據(jù)，“國(guó)家無(wú)此等條法”，判決維持原判。

然而，蔡提刑和劉克莊都沒想到的是，田通仕、劉氏為謀奪財(cái)產(chǎn)，不約而同隱瞞了世光與秋菊生有兩女的事實(shí)，而且劉氏經(jīng)?！耙载┢拮蕴帯保率箖晌慌泄倬`以為世光沒有后代、劉氏才是正妻。

田通仕不服，繼續(xù)申訴。此時(shí)，田氏親族也寫來(lái)書信，支持世光與珍郎兩兄弟均分財(cái)產(chǎn)，同時(shí)告知了世光與秋菊生有兩女的事實(shí)，并希望世德入繼，從而“保家息訴”。

親族的想法一定程度上代表了“人情”，劉克莊不得不考慮，加上案件事實(shí)發(fā)生了重大變化，本案該如何判決呢？

在宋代，斷案“名公”均以“情理法”作為審判依據(jù)，追求的最高效果是“情法兩盡”。范應(yīng)鈴曾言：“祖宗立法，參之情理，無(wú)不曲盡。儻拂乎情，違乎理，不可以為法于后世矣?！?/p>

那么，本案應(yīng)如何兼顧“情理法”呢？

劉克莊認(rèn)為，本案的核心問題是“立嗣”和“分產(chǎn)”，而且，必須先分產(chǎn)，后立嗣。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的“人情”，絕后是家庭乃至家族的恥辱，給世光立嗣勢(shì)在必行，但要先解決分產(chǎn)問題。如果不分家，由劉氏掌管全部家產(chǎn)，等秋菊的兩個(gè)女兒長(zhǎng)大，肯定又要因?yàn)榉之a(chǎn)提起訴訟，到時(shí)候劉氏拿什么證明自己沒有侵吞轉(zhuǎn)移家產(chǎn)呢？

而且，秋菊是丫鬟出身，地位低下，沒有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)， 隨時(shí)可能因?yàn)樯罹嚼Ф募蕖Ｈ绻攘⑺?，入繼的世德與秋菊兩個(gè)幼女并非一母同胞，財(cái)產(chǎn)則有可能被侵占。

因此，劉克莊分析認(rèn)為，此案中，秋菊兩幼女處于最弱地位，其財(cái)產(chǎn)既有可能被劉氏獨(dú)霸，又有可能被田通仕以入繼為由侵占，所以應(yīng)該受到優(yōu)先照顧，不能因?yàn)椤傲⑺谩焙汀胺之a(chǎn)”，導(dǎo)致幼女失去生活來(lái)源甚至逼迫母女相離， 這是本案最大的“天理”和“人情”。

基于此，劉克莊作出了判決：依“諸子均分法”， 判決珍郎一房分得總財(cái)產(chǎn)（主要指田地等不動(dòng)產(chǎn)）的一半 , 另一半則分給世光一房，同時(shí)決定允許世德入繼。

接下來(lái)的問題是，各房?jī)?nèi)，珍郎與一母同胞的兩個(gè)姐妹、入繼的世德與秋菊的兩個(gè)女兒又該如何分產(chǎn)呢？ 擺在劉克莊面前的有兩個(gè)選擇：

按照“男二女一法”

南宋時(shí)兄弟姐妹分產(chǎn)， 如果姐妹未婚，未曾得過(guò)嫁妝，依法可以分到兄弟繼承 份額的一半。

按照“戶絕法”

“諸已絕而立繼絕子孫，于絕戶財(cái)產(chǎn)，若止有在室諸女，即以全戶四分之一給之。” 也就是說(shuō)，如果父親去世，家中還有幼女，繼子只能分得四分之一的財(cái)產(chǎn)，而幼女能得到四分之三。

劉克莊認(rèn)為，珍郎一房?jī)?nèi)，珍郎和兩個(gè)妹妹是一母同胞，且劉氏尚在，應(yīng)該按照“男二女一法”，劉氏二女各分得珍郎田產(chǎn)的一半。但秋菊二女相對(duì)于田通仕和世德處于弱勢(shì)地位，應(yīng)該適用“戶絕法”，判決世德得到世光遺產(chǎn)的1/4, 秋菊二女得到3/4。由此，珍郎分得田產(chǎn)的1/4, 劉氏二女各得1/8, 世德分得1/8, 秋菊二女各得3/16。

不過(guò)，為了緩解雙方矛盾，劉克莊在浮財(cái)（動(dòng)產(chǎn)）上對(duì)珍郎一房作了補(bǔ)償，讓其獨(dú)占浮財(cái)，分產(chǎn)只涉及不動(dòng)產(chǎn)（田產(chǎn)）。

這樣看似公平，但又出現(xiàn)了新的問題：秋菊二女共分得田產(chǎn)的3/8, 超過(guò)了劉氏二女的1/4, 必然會(huì)引起矛盾。劉克莊思慮再三后，作出變通決定：“秋菊二女，照二姑例，各得一分，于內(nèi)以一分沖登仕（即世光）安葬之費(fèi)?！边@樣秋菊二女和劉氏二女份額相等，大體上就實(shí)現(xiàn)平衡了。

劉克莊命令都昌縣尉等人將田產(chǎn)分為8份，召集當(dāng)事人抓鬮均分，為防止田通仕繼續(xù)興風(fēng)作浪，“候登仕葬訖，劉氏、秋菊并二女各安居訖，通仕別無(wú)窺圖，方得以其子承此一分?！?/p>

也就是說(shuō)，只有等世光下葬后，劉氏、秋菊及他們的女兒都安頓好，才能讓田通仕的兒子世德入繼并繼承家產(chǎn)。

劉克莊又多次調(diào)解，最終劉氏、秋菊、田通仕達(dá)成和解，立嗣、分產(chǎn)等事宜按判決執(zhí)行 , 此后再?zèng)]有發(fā)生糾紛。

作者簡(jiǎn)介

段伯歡，湖北黃岡人，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士，從檢17年，現(xiàn)為揚(yáng)州市院四部一級(jí)檢察官助理。

來(lái)源：《清風(fēng)苑》雜志社

文字：段伯歡

編輯：吳乾乾

? 在這里，“觸摸”法律“對(duì)話”法律