K1373列車滯留期間黑衣小伙砸窗事件迎來通報，但這份所謂的通報不僅沒能平息輿論，反而使得輿論愈演愈烈，引起冷嘲熱諷聲千千萬萬。

甚至連很多官媒也實在看不下去，紛紛二次下場痛批。

通報的內(nèi)容相對較長，但通篇的意思很簡短：

乘客滯留期間，盡管車站僅有3名工作人員，但他們?yōu)榱吮ＷC乘客安全依然做了很多努力，比如打開火車上80多個能開窗透氣的氣窗，為乘客們發(fā)放礦泉水、八寶粥。

不僅如此，他們還聯(lián)系了10輛救護車在車站隨時準備救援。

相比于車廂內(nèi)悶熱難耐，開啟車門更加危險，車里面雖然悶熱但也沒有達到要開啟車門和打碎窗戶通風的緊急程度。

沒有任何共情乘客的意思，即便耽誤了乘客的行程也沒有任何一句道歉，甚至最后連任何一句反省的話都沒有，網(wǎng)上那么多現(xiàn)成的致歉模版，哪怕你復(fù)制粘貼一下呢？

很多人看完這份通報的第一感受，是蹙眉吐槽其不夠真誠。

通篇都在強調(diào)自己的工作業(yè)績，極力在凸顯自己有多努力，唯獨只字不提工作中存在的不足，仿佛做得已經(jīng)完美無可挑剔，乘客們雖然滯留三小時，但都心滿意足，沒有任何怨言。

可如果真的做到了盡善盡美，黑衣小伙為何還要砸窗通風呢？窗戶被砸開后車廂里的乘客們又為何會歡呼雀躍呢？事后乘客們的吐槽和怨言又為何會沖上熱搜呢？

通報里說車內(nèi)環(huán)境雖然悶熱但也沒有達到開門或破窗的緊急情況，但每個人都是不同的個體，每個人對悶熱環(huán)境的感受也不同，到底車內(nèi)悶熱到什么程度才能被稱為緊急情況？

有現(xiàn)場乘客接受采訪稱，一位50多歲的阿姨熱得出現(xiàn)頭暈癥狀被工作人員扶走，這一說法也在情況通報里得到了印證，列車員將她安排在了乘務(wù)間休息。

這名乘客所在的位置窗邊有個小窗口可以打開，通氣口大約就是一個手掌平方的大小，即便她緊挨著這個小氣口，依然渾身是汗，旁邊小孩的衣服也早已濕透。

同車廂有很多乘客提議開窗通風，但均未得到回應(yīng)，悶熱難耐的乘客們情緒激動，不少男乘客脫掉上衣，有小孩熱得臉頰發(fā)紅，列車工作人員的制服也被汗水浸濕。

還有很多在現(xiàn)場的乘客在采訪中也都是差不多的說辭，他們一致認為當時最要緊的是通風透氣，而不是口渴喝水，更何況當所有乘客都拿到礦泉水的時候，已經(jīng)有空調(diào)了。

對于鐵路部門的這份通報，一位乘客在受訪過程中直接無奈地表示，“如果這也算是還沒到破窗的程度，那我也很無語”，態(tài)度不言而喻。

這些乘客們當然所言非虛，否則車站也不會緊急聯(lián)系10輛救護車前來隨時準備救援，但如果情形已經(jīng)到了這種程度，豈不是和通報里“達不到緊急程度”的描述自相矛盾？

破窗通風當然不是最優(yōu)解，按正常人的思維慣性來說，發(fā)生這樣的狀況，首先應(yīng)該打開車門通風，如果乘客們還是感覺不適，最后也是最無奈的選擇才是破窗通風。

工作人員的最優(yōu)解是打開車門通風，但偏偏列車兩側(cè)沒有站臺、車門距離地面高度超1.5米、車站外無照明一片漆黑，一旦打開車門誰也不敢保證會不會有乘客為了涼快私自下車。

我們不否認工作人員為安撫乘客所做出的努力，也完全理解工作人員為保證乘客人身安全的無奈，他們也是怕開了車門有乘客擅自下車導(dǎo)致摔傷。

他們的衣服也早已被浸濕，黑衣小伙破窗時，有工作人員用身體攔住飛濺的玻璃碎渣防止傷到周圍乘客，破窗后工作人員又站在破碎的窗戶前生怕有乘客不顧危險跳窗出去。

能夠感受到他們在非常努力地保護乘客安全，只是在乘客們迫切需要通風透氣的情況下，選擇保守方案的他們恰恰與內(nèi)心已在積攢憤怒的乘客們站在了沖突的對立面。

也就是所謂的“我都是為了你好”和“你的好只是你的一廂情愿”。

這件事的本質(zhì)是，鐵路部門的應(yīng)急機制與能力不足，乘客在情急之下奮起砸窗自救。

盡管耽誤了原定的行程也沒得到任何賠償，只是免除退票改簽手續(xù)費，但無論是滯留的乘客還是網(wǎng)友，對這件事的包容度其實依然很高。

指責應(yīng)急能力不行的聲音并不多，大家只是覺得砸窗小伙不僅不該受處罰，也不該被批評教育。

面對這樣的輿論爭議，鐵路給出的通報理應(yīng)是共情滯留乘客的遭遇，承認自己沒能讓乘客在滯留期間得到舒適的體驗，反省自身應(yīng)急能力不足的問題并舉一反三，最后再真誠道歉。

哪怕想苛責砸窗自救小伙行為失范，也要先反省自己應(yīng)急處置能力缺乏靈活變通。

如果是這樣的話，我相信大部分網(wǎng)友都無話可說，也無可挑剔。

最后不得不提的是，這份通報的評論區(qū)。

足足兩千五百多條評論，卻只精選顯示了8條評論，還都是批評砸窗小伙行為失范的聲音，無一例外都是對通報內(nèi)容有利的聲音，其余評論全部不可見。

反觀央視網(wǎng)的評論區(qū)都是什么聲音呢？

有人覺得央視網(wǎng)對鐵路部門處理此事的不足點評得一針見血，更多的人則認為砸窗小伙無錯，錯的是鐵路的應(yīng)急預(yù)案不到位。

只能說，若批評不被允許，贊美則毫無意義，傲慢只會引來群嘲。

一塊破碎的玻璃很容易就能修補好，可失望的人心又該如何修補呢？