陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會委員

貴州省茂名商會執(zhí)行會長

振興電白廣州聯(lián)誼會常務(wù)副會長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈?。ㄙF陽）律師事務(wù)所管委會主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

資金占用損失，一般是指因發(fā)包人未按期向承包人支付工程款導(dǎo)致承包人的應(yīng)收賬款未及時回籠而產(chǎn)生的損失。在實踐中，這一部分損失的標準一般為銀行同期同類貸款利率，但發(fā)包人與承包人對資金占用損失的約定往往會高于這一標準，當發(fā)包人已經(jīng)按高于法定標準的金額向承包人支付資金占用損失，那么超過法定標準部分的款項性質(zhì)應(yīng)如何認定？

讓我們通過解讀最高人民法院的判決進行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民終239號

2014年9月13日，某甲公司通過招投標程序中標某乙公司開發(fā)的某住宅工程，2014年9月18日，某乙公司與某甲公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，之后某甲公司進場施工。

2015年6月13日，某乙公司與某甲公司簽訂《協(xié)議書》，約定：“一、某乙公司承諾于2015年8月30日一次性支付某甲公司工程款，同時某乙公司支付某甲公司2015年1月1日至2015年8月30日期間的資金使用費800萬元。二、某乙公司承諾在支付某甲青海分公司工程款之時，不論工程款足額支付與否，某乙公司優(yōu)先支付第一條中所述的800萬元資金使用費。

2017年9月16日，雙方對案涉工程進行了結(jié)算，結(jié)算總造價為108610435.1元。實際上自2014年5月31日至2018年7月24日，某乙公司向某甲公司共支付款項為87312532.62元。

2018年，某甲公司為追討剩余工程款，將某乙公司訴至法院。經(jīng)一審法院查明，2015年1月1日至2015年8月30日，某乙公司欠付工程款金額為36034787.14元，以人民銀行同期貸款利率計算所產(chǎn)生的利息為1249816元。關(guān)于某乙公司支付超過法定利率部分的款項性質(zhì)應(yīng)如何認定，成為了本案的爭議焦點。

一審法院認為，《協(xié)議書》中明確約定800萬元是案涉工程主體封頂后，某乙公司不按期支付80%工程款的損失賠償，應(yīng)屬于對某乙公司不按期支付工程款而應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任及支付工程款最后期限的協(xié)議。根據(jù)某乙公司向某甲公司支付款項達八千余萬元的事實及《協(xié)議書》中某乙公司在支付工程款時優(yōu)先支付800萬元資金使用費的承諾，一審判決認定某乙公司已支付800萬元資金使用費的事實，該款項應(yīng)在某乙公司已支付的工程款87312532.62元中扣除。

另外，關(guān)于某甲公司、某甲青海分公司主張由某乙公司承擔(dān)逾期支付工程款違約金的訴求是否成立的問題。

一審法院認為，資金使用費800萬元作為逾期付款的違約損失向某甲青海分公司進行了賠償，足以彌補某乙公司未支付剩余工程款給某甲青海分公司帶來的損失，根據(jù)公平原則和我國違約金制度以補償性為主的原則，某乙公司不再承擔(dān)某甲青海分公司主張的逾期付款違約金。至此，一審法院將該資金占用費認定為違約金，用于彌補逾期付款的資金損失。

某乙公司對一審判決不服，向最高人民法院提起上訴。對于某乙公司支付超額資金占用費的性質(zhì)應(yīng)當如何處理，最高人民法院作出了認定。

最高人民法院認為，《協(xié)議書》中約定的資金使用費，其實質(zhì)系對某甲青海分公司墊付資金的補償。截止2015年8月30日，某乙公司共欠付工程款36034787.14元，但當事方約定2015年1月1日至2015年8月30日的資金使用費為800萬元，高于上述欠付工程款以同期人民銀行貸款利率計算所產(chǎn)生的利息1249816元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條的規(guī)定“當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計算標準高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外”，當事人雙方對墊資利息計算標準高于中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率的約定無效，所以對于高出部分款項6750184元，應(yīng)計入已付工程款中。

從一、二審的判決可以看出，一審法院將發(fā)包人支付超過法定標準的資金占用費部分用于彌補發(fā)包人后期的資金占用費損失，最高人民法院卻將超額部分視為工程款在應(yīng)付工程款中予以扣減。

兩級法院的認定分析有所不同，前者偏向于當事雙方的意思自治，而后者則更加強調(diào)要符合法律的規(guī)定。不同的判決思路，卻實實在在的影響到欠付工程款的金額以及對應(yīng)的利息，對當事人的利益產(chǎn)生巨大影響。上述問題值得我們研究與思考：應(yīng)當如何設(shè)置墊資利息及逾期付款利息，才能為建設(shè)工程中的當事人爭取最大利益。

陳奇律師工程案例100期之第五十五期分享完畢。

供稿：陳偉奇

茂商新媒體平臺特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動態(tài)，企業(yè)新聞報道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺

茂商新媒體平臺（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺，在行業(yè)與市場中強化整體茂商品牌影響力，成為促進商業(yè)繁榮、推動經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。