走出去智庫（CGGT）觀察

6月26日，在第十三屆世界和平論壇媒體吹風(fēng)會暨2025年度“清華會客廳”媒體沙龍上，清華大學(xué)國際關(guān)系研究院名譽(yù)院長閻學(xué)通梳理了以伊沖突的時間線，深刻剖析了近期國際政治事件對全球秩序造成的沖擊及影響，并對未來國際局勢的走向作出了宏觀判斷。

走出去智庫（CGGT）觀察到，當(dāng)前國際秩序正經(jīng)歷性質(zhì)轉(zhuǎn)變而非簡單調(diào)整，呈現(xiàn)深層結(jié)構(gòu)性重塑。閻學(xué)通在演講中指出，冷戰(zhàn)后自由主義秩序因民粹主義崛起，大國政策失效，制度約束力下降，領(lǐng)導(dǎo)作用已超越制度約束。中美關(guān)系作為全球穩(wěn)定基石，競爭已從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向技術(shù)領(lǐng)域，但安全共識仍是壓艙石。當(dāng)前，戰(zhàn)爭長期化、核擴(kuò)散風(fēng)險加劇、經(jīng)濟(jì)制裁常態(tài)化等特征凸顯秩序不確定性上升，穩(wěn)定需建立在共擔(dān)共享共贏的責(zé)權(quán)利平衡基礎(chǔ)上，而非單一國家主導(dǎo)。

當(dāng)前國際秩序有哪些深刻變化？今天，走出去智庫（CGGT）刊發(fā)閻學(xué)通的演講文章，供關(guān)注全球地緣政治的讀者參閱。

要點

1、內(nèi)塔尼亞胡居然有能力讓美國國會通過一個和關(guān)乎言論自由的美國憲法第一修正案相反的法律，其政治影響力非常強(qiáng)大。

2、為何大家覺得當(dāng)今國際秩序愈發(fā)不穩(wěn)定，其不確定性也不斷加劇。而其中的一個關(guān)鍵原因，就是美國自身并不具備按照既定方案按部就班推進(jìn)軍事行動的能力，而是需要跟隨局勢變化不得已地應(yīng)對。

3、國際秩序已從全球化轉(zhuǎn)向逆全球化；如今，逆全球化秩序的不確定性更為嚴(yán)重，既體現(xiàn)在戰(zhàn)爭與軍事安全領(lǐng)域，也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合作層面。

正文

很高興今天能和大家一起探討本屆世界和平論壇的舉辦背景?；蛟S大家也注意到，近期圍繞和平與安全議題的國際會議，其關(guān)注度已超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展議題。下面我先為大家簡要梳理一下當(dāng)前局勢，再分享我的一些看法。首先，我們關(guān)注一下過去兩天里以色列與伊朗沖突所帶來的不確定性。

6月10日，美國和以色列官員對外稱，特朗普已告訴以色列總理內(nèi)塔尼亞胡，他反對對伊朗動武。我的理解是，這并非當(dāng)時特朗普對外故意放話?，F(xiàn)在很多人認(rèn)為美以早已商定于13日發(fā)動攻擊，但從各方的情況看事實并非如此。

特朗普10日就明確反對軍事行動，并認(rèn)為當(dāng)時美伊之間仍有可能重啟核協(xié)議，當(dāng)時雙方已商定于15日就核問題舉行談判。我認(rèn)為，在10日這個時間節(jié)點，特朗普公開反對以色列對伊朗動武是真誠的，因為他的政治根基——“讓美國再次偉大”運(yùn)動——要求他兌現(xiàn)“美國優(yōu)先”的承諾。

MAGA（“讓美國再次偉大”）一直主張，特朗普不應(yīng)為了內(nèi)塔尼亞胡的個人利益發(fā)動戰(zhàn)爭，也不該拿納稅人的錢、讓士兵冒生命危險，讓美國重蹈阿富汗、敘利亞和伊拉克那種持續(xù)十年以上、乃至二十年的戰(zhàn)爭覆轍。MAGA堅持只有特朗普“不再干這種事”，他才能繼續(xù)獲得支持。因此，6月10日特朗普選擇公開反對軍事打擊，實質(zhì)上是在維護(hù)他國內(nèi)基本盤對他的支持。

但是這一件事還告訴我們，美國共和黨、民主黨這兩個黨似乎都擺脫不了內(nèi)塔尼亞胡政府的牽制。大家可以看到一個很奇怪的現(xiàn)象，以色列告訴美國政府應(yīng)該采取什么政策，美國政府盡管并不情愿，卻仍被迫采用。

最簡單的例子就是，加沙戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國對加沙進(jìn)行人道援助，結(jié)果物資在運(yùn)送途中被以色列軍隊攔截，不被允許進(jìn)入加沙。對此，拜登就罵了內(nèi)塔尼亞胡一下，這是公開的報道。拜登說，我給你以色列提供軍援，然后我象征性地（給加沙）做一點援助，做個樣子，你都阻止我，不允許我進(jìn)去，但是拜登依舊沒法擋住內(nèi)塔尼亞胡。

然后，內(nèi)塔尼亞胡居然有辦法讓美國國會通過了《反猶太主義意識法案》（Antisemitism Awareness Act），意思是不僅你做了反對猶太人的行為是違法的，你連有這個意識都不行。你說了反對猶太人的話，你有這個思想就是違法。內(nèi)塔尼亞胡居然有能力讓美國國會通過一個和關(guān)乎言論自由的美國憲法第一修正案相反的法律，其政治影響力非常強(qiáng)大。

到了6月12日，特朗普曾表示，以色列可能對伊朗會發(fā)生襲擊，但不是迫在眉睫。這兩句話告訴我們，他已經(jīng)同意內(nèi)塔尼亞胡要攻擊伊朗的這個方案，但具體是哪天，不是特別確定。結(jié)果第二天，也就是13號以色列就對伊朗發(fā)動了戰(zhàn)爭。當(dāng)天，特朗普就表示他知道以色列要對伊朗發(fā)動戰(zhàn)爭，并批準(zhǔn)了以色列的請求。

到了19日，特朗普說，有關(guān)我批準(zhǔn)打擊伊朗的報道完全是假新聞，是惡意編造的謊言，美國無意對伊朗進(jìn)行軍事打擊。這番話還釋放出一個信號：美國不會聽從內(nèi)塔尼亞胡的指令。此前有媒體報道，內(nèi)塔尼亞胡不斷向特朗普施壓，要求他發(fā)起攻擊，然后美國MAGA陣營反對的聲音就出來了。

MAGA堅持認(rèn)為，不能任由內(nèi)塔尼亞胡決定對伊朗政策，美國無論如何都不應(yīng)動武，甚至有不少現(xiàn)役士兵和退役老兵公開表達(dá)了這一觀點。于是，特朗普在19日堅稱美國對伊朗打擊這些都是“造謠”，并予以否認(rèn)。但僅僅三天后的21日，特朗普又宣布美國已成功打擊伊朗三處核設(shè)施。美國國防部長透露，特朗普在最后關(guān)頭決定發(fā)動打擊。

但不管怎么說，特朗普最終還是按照內(nèi)塔尼亞胡的意愿制定了對伊朗的行動政策。

到了6月22日，內(nèi)塔尼亞胡聲稱，美國的軍事行動是經(jīng)過以色列“充分協(xié)調(diào)”后才付諸執(zhí)行的。什么叫“充分協(xié)調(diào)”？就是以色列先說服了美國，美國才同意出手；美軍的行動完全是在內(nèi)塔尼亞胡的推動下進(jìn)行的，如果沒有內(nèi)塔尼亞胡的協(xié)調(diào)，美軍就不會打擊伊朗，還是等于美國按照以色列的想法對伊朗進(jìn)行了打擊。

同期美國眾議院的一些資深議員著手制定方案，意在阻止特朗普總統(tǒng)對伊朗發(fā)動進(jìn)一步軍事干預(yù)。雖然22日的打擊已經(jīng)結(jié)束，但他們強(qiáng)調(diào)絕不能讓類似行動再度發(fā)生。

之后特朗普的看法又有所轉(zhuǎn)變。23日，他宣布以色列和伊朗達(dá)成?；饏f(xié)議，可是不到四小時，兩國又重新交火。特朗普宣布?；鸬臅r候，很多人說你看美國真有本事，美國說停就停，結(jié)果不到4個小時就打起來了。

特朗普自己承認(rèn)這是以色列先打的，他知道自己控制不住以色列，于是在白宮對記者說：“我必須讓以色列冷靜下來。”“以色列，我們剛達(dá)成協(xié)議，他們就出來投下了大批炸彈，這是我從未見過的。這是我們見過的最大規(guī)模的炸彈，我對以色列的行為很不滿意?！薄斑@兩個國家戰(zhàn)斗如此久又如此激烈，但是他們都不知道他們在干什么！”

他當(dāng)時情緒非常激動，如果大家看英文原片，就會聽到他用F開頭的臟話罵內(nèi)塔尼亞胡。由此，我們不禁要問：美國對以色列的控制力究竟有多強(qiáng)？在這場戰(zhàn)爭中，究竟是美國說了算，還是被以色列牽著走，甚至被迫做出一些它本不愿意的決定？

國際關(guān)系中有個說法，叫作“尾巴搖狗”，指的是小國將大國拖入戰(zhàn)爭，這樣的例子屢見不鮮。關(guān)鍵在于，我們得弄清楚：美國為何會被這樣“拖入”戰(zhàn)爭？

相關(guān)情況顯示，特朗普緊急給以色列打電話，要求以色列不能再攻擊伊朗；內(nèi)塔尼亞胡則回應(yīng)稱伊朗已違反?；饏f(xié)議，無法取消軍事行動。如果該消息屬實，說明雙方已經(jīng)在電話里面吵起來了。報道說這是一個強(qiáng)硬的對話，當(dāng)時不知道會是什么結(jié)果，又過了一段時間，以色列政府宣布?；穑?dāng)時真停假停大家都不知道。

6月24日，中國常駐聯(lián)合國代表也表示，希望這次停火能夠真正持續(xù)，不再出現(xiàn)欺騙。我不知道媒體朋友們怎么看，但似乎現(xiàn)在很少有人認(rèn)為這次停火是一個持久性的事件，大多數(shù)人預(yù)計它只是暫時的，能停多久，大家都不知道。

隨后，特朗普出席北約會議時警告稱，以色列與伊朗之間的沖突或?qū)⒑芸煸俅伪l(fā)。這也意味著美國沒有把握說這次停火是美國說了算，我讓他們停他們就停了，我讓以色列停就停。連特朗普自己都感覺內(nèi)塔尼亞胡可能不會聽他的，這才有了他在北約的發(fā)言。

咱們把從10號到現(xiàn)在的事情梳理一下，會看到美國在這場戰(zhàn)爭中沒有獲得很多人想象中的主動權(quán)，這讓大家感到國際形勢變得非常不確定。如果美國政府、最高決策者對自己的每項決定都是被迫作出的，那么確定性在哪？哪里還有確定性？

甚至對發(fā)動海外大規(guī)模打擊的決策，都要猶豫到最后一刻才匆忙決斷，而不是提前三五個月制訂周密方案、按部就班執(zhí)行，所有決策都非常臨時。從10號到21號加一起才11天，三軍統(tǒng)帥在短短11天里就要作出“打”還是“不打”的決定，而且這個決定在不到兩周的時間里前后180度大轉(zhuǎn)彎，你們認(rèn)為這個國際安全能有確定性嗎？

所以，我們可以從這件事看出，為何大家覺得當(dāng)今國際秩序愈發(fā)不穩(wěn)定，其不確定性也不斷加劇。而其中的一個關(guān)鍵原因，就是美國自身并不具備按照既定方案按部就班推進(jìn)軍事行動的能力，而是需要跟隨局勢變化不得已地應(yīng)對。但是，我認(rèn)為它其實是可以主動控制相關(guān)事件變化的，這是第一點。

第二件事，當(dāng)大家關(guān)注伊朗與以色列的戰(zhàn)爭時，期間還發(fā)生了其他一些軍事沖突。包括已持續(xù)三年的俄烏沖突，還有已經(jīng)持續(xù)快兩年的加沙戰(zhàn)爭，以及前些天爆發(fā)的巴基斯坦與印度的四天空戰(zhàn)。

如今，軍事沖突日益增多，且不再是類似印度與巴基斯坦四天就結(jié)束的、象征性的短期戰(zhàn)事，而是呈現(xiàn)出長期化的趨勢。

俄烏沖突爆發(fā)當(dāng)時，有人預(yù)測它會在48小時、三天、三周甚至三個月內(nèi)結(jié)束，但現(xiàn)在三年多過去了，仍未平息。同樣，當(dāng)時加沙戰(zhàn)爭爆發(fā)后，也有不少人認(rèn)為以色列打哈馬斯是手拿把掐的事，也就幾天的事，可自2023年10月7日爆發(fā)至今已近兩年，沖突依舊持續(xù)，昨天似乎又有新的打擊行動。

我們再來看一下這個情況：2025年5月19日，特朗普表示俄烏雙方將繼續(xù)就?；鹫归_對話，梵蒂岡也愿意主持談判。他強(qiáng)調(diào)，?；饤l件只能由俄羅斯和烏克蘭雙方協(xié)商確定，因為只有他們了解談判的具體細(xì)節(jié)，其他任何人都無法解決。會談的氛圍和基調(diào)非常融洽。

這是2025年5月19日的情況，但在特朗普沒有執(zhí)政之前，他是如何設(shè)想結(jié)束這場戰(zhàn)爭的呢？他說我24小時就能結(jié)束，后來又改口稱“可在兩周內(nèi)結(jié)束”。

等到了5月19日真正介入這件事情，烏克蘭和俄羅斯進(jìn)行談判的時候，經(jīng)過幾個月——從1月20日開始執(zhí)政到現(xiàn)在，已經(jīng)是上臺4、5個月以后，他才深刻意識到：這件事美國決定不了，美國沒有能力決定戰(zhàn)爭何時以及在什么條件下結(jié)束。

他說，這事只能由烏俄雙方?jīng)Q定。這就是老百姓所說，“不當(dāng)家不知柴米貴”，當(dāng)他干了才知道這事他說了不算。

普京在和特朗普的通話中表示，只有在就更廣泛的條件達(dá)成一致后，才能簽署更全面的和平協(xié)議。俄羅斯方面將提議并準(zhǔn)備與烏克蘭合作，共同起草一份備忘錄，內(nèi)容包含潛在的和平協(xié)議；若達(dá)成該協(xié)議，雙方可在一段時間內(nèi)實現(xiàn)停火。此刻我們看到，雙方都深知這場戰(zhàn)爭短期內(nèi)難以結(jié)束，簽訂和平協(xié)議極為艱難。

事實上，不只是俄烏沖突如此，就連加沙戰(zhàn)爭也很難在短期內(nèi)達(dá)成持久和平。以色列和哈馬斯已經(jīng)達(dá)成多少個?；饏f(xié)定了，不斷地達(dá)成?；饏f(xié)定，有點像男士不斷地減肥，減完以后說又胖了再減肥，所以男士說減肥是終生的事業(yè)。

我的意思是，目前戰(zhàn)爭的長期化趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。停火并不意味著和平的到來。從停火到真正實現(xiàn)和平，可能要經(jīng)歷多次乃至無數(shù)次的?；饏f(xié)議，誰也無法預(yù)知究竟需要多少輪協(xié)議才能達(dá)成和平，這正是我們所看到的不確定性的另一面。

同樣是在5月16日，特朗普與澤連斯基通話斡旋，結(jié)果談得并不愉快，并指責(zé)對方缺乏合作意愿。這時候美國這才發(fā)現(xiàn)：并非所有接受軍援的國家都會按照美國的意愿行事。

我猜，特朗普在與澤連斯基打交道時多少有些意外。這次在與以色列打交道時，他雖然可能預(yù)料到會有難度，卻沒想到會如此棘手。這也讓他意識到，你給了軍援并不意味著你能決定對方的行動。援助結(jié)束后，對方如何作戰(zhàn)，最終仍由對方說了算。隨后，他又給普京打了電話，繼續(xù)討論解決方案。

我們看到在結(jié)束戰(zhàn)爭的問題上，情況并不像許多人想象的那樣。美國雖說是“世界第一軍事超級大國”，但很多事它也做不到。特朗普曾信誓旦旦地說要“快速結(jié)束”俄烏沖突，2月12日他剛上任不久，就和俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人通了電話，以為打一通電話就能搞定。

后來我們就發(fā)現(xiàn)，這是他的一個“外交基本策略”，凡事都靠“電話外交”，什么事兒打個電話就行。2月12日那通電話后，他高興地覺得：“看吧，我一個電話就能讓對方同意談判！”結(jié)果2月18日美國就在沙特利雅得首次斡旋俄烏談判，并正式啟動。從2月18日開始談，到今天（6月26日）已經(jīng)四個多月，沖突依舊沒有得到解決。

大家可以看看歷史經(jīng)驗：以色列與哈馬斯的?；鹫勁校弦惠唭H進(jìn)行了一次?；饘υ?，隨即又爆發(fā)沖突。第一次談判歷時1年1個月零7天；從這1年1個月零7天到真正達(dá)成全面停火協(xié)議，不知還要多少年。其他歷史案例包括：

·第一次世界大戰(zhàn)的和談歷時1年零10個月零25天；

·朝鮮戰(zhàn)爭的談判歷時2年零17天；

·結(jié)束越南戰(zhàn)爭的談判歷時3年5個月零24天；

·以色列與埃及的和平談判歷時5年5個月零1天。

歷史經(jīng)驗告訴我們，戰(zhàn)爭爆發(fā)后，并不像我們想象的那樣，一旦某個軍事大國出現(xiàn)，勸各方“別打了，大家都?；稹?，就能讓沖突終止。事實上，許多戰(zhàn)爭都是把超級大國卷入其中，而超級大國卷入并不意味著沖突會很快平息。這是一些人的想象，過于天真，沒有那么容易的事。歷史一再證明，超級大國的卷入往往只會升級戰(zhàn)事，擴(kuò)大沖突規(guī)模，還沒有哪個超級大國卷入戰(zhàn)爭后能立刻結(jié)束沖突。

所以，6月22日美國對伊朗發(fā)動空襲后的第二天清晨，俄羅斯電視臺在一次采訪中問我：“美國的介入會不會立刻引發(fā)世界大戰(zhàn)？”我回答是，超級大國的介入確實會使沖突升級，但并不會演變成世界大戰(zhàn)。眼下，沖突升級到世界大戰(zhàn)的危險尚未出現(xiàn)，靠的是核武器。核武器對超級大國的戰(zhàn)爭升級形成了一個約束和限制。因此，戰(zhàn)事會升級，但不會更大。

現(xiàn)在我簡單總結(jié)一下，咱們看到的情況是這樣的：既然今天的題目是討論特朗普執(zhí)政與國際秩序的變化，那么要明確的是，這次執(zhí)政并沒有從零開始開創(chuàng)新的國際秩序，而是加速了他上個任期就已啟動的逆全球化進(jìn)程。也就是說，逆全球化浪潮并非起源于此，而是在此前基礎(chǔ)上的深化，結(jié)果就是國際社會的軍事沖突增多、不確定性上升。

這一次在以色列和伊朗的軍事沖突中，他主動炸了一下伊朗，然后馬上要求以色列?；?，不得再打。大家想想他面臨的最大壓力，是來自伊朗嗎？來自以色列嗎？是來自國際社會的譴責(zé)？都不是。難道是因為美國經(jīng)濟(jì)增速放緩？油價劇烈波動？股市表現(xiàn)低迷？也都不是。真正讓他急于叫停的，是MAGA陣營內(nèi)部的分裂危機(jī)。

MAGA陣營是他在國內(nèi)最堅實的支持者，如果美國對伊朗打擊不停，一旦伊朗和以色列的沖突升級為全面戰(zhàn)爭，美國就要長期介入、派兵參戰(zhàn)，其結(jié)果是MAGA就會嚴(yán)重分裂，他的執(zhí)政根基也將動搖，直接威脅他的政權(quán)穩(wěn)定。內(nèi)塔尼亞胡政府深諳此道，并充分利用了這一點。

我的理解是，無論內(nèi)塔尼亞胡在加沙制造怎樣的屠殺、對婦女兒童施加多大暴行，無論是共和黨還是民主黨的決策者都必須支持以色列。無論他們之后怎么罵以色列，但罵完了還得為以色列背書。我認(rèn)為，當(dāng)下美國中東政策的最大驅(qū)動力，并非外部或國際因素，而是他的內(nèi)政考量。所以大家看到，美國連留學(xué)生政策都甚至要求審查所有來美留學(xué)生的社交媒體賬戶，只要說以色列壞話，就禁止來美留學(xué)?？上攵瑑?nèi)塔尼亞胡政府對美國內(nèi)政和外交政策的影響力究竟有多大。

下面我們以“以伊戰(zhàn)爭”和“俄烏戰(zhàn)爭”為基礎(chǔ)，看一下未來國際變化的趨勢，做一個宏觀判斷。去年我已經(jīng)談過，國際秩序已從全球化轉(zhuǎn)向逆全球化；如今，逆全球化秩序的不確定性更為嚴(yán)重，既體現(xiàn)在戰(zhàn)爭與軍事安全領(lǐng)域，也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合作層面。

在軍事上，沖突呈上升趨勢，就是沖突會越來越多，不會越來越少。俄烏戰(zhàn)爭于2022年爆發(fā)，但這場戰(zhàn)爭沒有向外擴(kuò)散，也沒有打到其他國家的領(lǐng)土上；加沙戰(zhàn)爭不一樣，它從一開始就不斷向外擴(kuò)散，卷入加沙戰(zhàn)爭并不是簡單表態(tài)，而是越來越多國家采取了實質(zhì)性的軍事行動：以色列在戈蘭高地打擊敘利亞，在黎巴嫩交火，也門的胡塞武裝介入，如今又對伊朗發(fā)動攻擊。所以，這場戰(zhàn)爭呈現(xiàn)出明顯的擴(kuò)散趨勢。

擴(kuò)散到頭了嗎？我不敢斷言它是否已達(dá)極限，但也不能排除繼續(xù)擴(kuò)散的可能性。加沙戰(zhàn)爭進(jìn)一步擴(kuò)散的危險依然存在，也就是說，以色列還有可能對其他中等國家發(fā)動新的軍事打擊——是誰我也不知道，但至少正如特朗普所言，與伊朗再次開戰(zhàn)的可能性是存在的。

核擴(kuò)散風(fēng)險。美國此次對伊朗的軍事打擊，明顯違背了國際核不擴(kuò)散機(jī)制的基本原則。根據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）的監(jiān)督安排，擁核國有責(zé)任為其所監(jiān)管的核項目提供安全保障；但現(xiàn)實是，伊朗的核設(shè)施不僅未獲保護(hù)，反而遭受了核國家的打擊。由此產(chǎn)生一個嚴(yán)重問題：當(dāng)美國攻擊伊朗核項目時，其他無核國家會質(zhì)疑，擁核國家對無核國家的承諾到底可信不可信？

所謂可信，不是由擁核國自己宣稱（無論是中國、美國、俄羅斯還是法國）自己的保障可信就結(jié)束了，而必須由無核國家來判斷。這正是“道義現(xiàn)實主義”所強(qiáng)調(diào)的：一個大國的道義是否成立，不在于它自我聲明，而在于他者的評斷。正如要判斷“閻學(xué)通是否有道德”，也不是他自己說了算，而要看他人如何評價，這一他者之判才是道義的最終依據(jù)。

美國今天的做法必然讓無核國家對核大國的可靠性產(chǎn)生懷疑，會質(zhì)疑它們會否對無核國家的核項目發(fā)動打擊。隨著越來越多國家對核大國心存疑慮，發(fā)展核武器的動機(jī)或可能性就會隨之上升，這對遏制核擴(kuò)散非常不利。

尤其耐人尋味的是，有一個無核國家支持美國對伊朗進(jìn)行核打擊，支持以色列對伊朗進(jìn)行核打擊，就是德國總理默茨。為什么？他真正的想法我不知道，但如果歐洲國家都采取這個做法，那么結(jié)果會是什么？他們是否會借機(jī)為自身發(fā)展核武器尋找借口？我們不知道。

但默茨的做法使得歐洲很多人不理解，很多人批評默茨說你怎么會說這句話，目的是什么？由此可見，核擴(kuò)散的風(fēng)險正在加劇，而非減弱。

還有在安全方面，人權(quán)規(guī)范也遭到嚴(yán)重侵犯，加沙是最典型的案例。這次伊朗與以色列的相互攻擊造成了大量平民傷亡。但是這些傷亡與加沙相比，整個傷亡規(guī)模要小得多。

加沙兩年內(nèi)已有五萬多平民遇難（有人說已達(dá)六萬），且襲擊目標(biāo)直指學(xué)校和醫(yī)院。這暴露出一個嚴(yán)峻問題：當(dāng)今人們對遵守戰(zhàn)爭法已毫不在意，過去至少還會口頭宣誓遵守，如今連口頭聲明都省略了。

所以國際秩序的不確定性恐怕不僅僅是程度的變化，有可能帶有一定程度上性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。全球化與逆全球化這兩種秩序不是國際合作程度的變化，而是方向的分野，是往南走還是往北走的本質(zhì)不同。今天的逆全球化秩序是一個混亂的、我們不想看到的世界秩序。

第二點是經(jīng)濟(jì)層面，第一次產(chǎn)業(yè)鏈中斷始于美國對華貿(mào)易戰(zhàn)，導(dǎo)致了雙邊產(chǎn)業(yè)鏈的部分?jǐn)嗔?；等?022年烏克蘭戰(zhàn)爭爆發(fā)，對俄羅斯實施制裁，又引發(fā)了更多領(lǐng)域的鏈條斷裂。如今，伊朗與以色列之間的沖突又帶來了新一輪的產(chǎn)業(yè)鏈中斷?，F(xiàn)在的趨勢就是我們看不到原有產(chǎn)業(yè)鏈可以得到修復(fù)的可能，反而現(xiàn)有趨勢會導(dǎo)致更多的產(chǎn)業(yè)鏈斷掉。

所以大家看到現(xiàn)在有一個說法，“重塑產(chǎn)業(yè)鏈”，它不同于“修復(fù)產(chǎn)業(yè)鏈”（即恢復(fù)被破壞的鏈條至原狀），而是另起爐灶，構(gòu)建全新的體系。這個產(chǎn)業(yè)鏈跟過去產(chǎn)業(yè)鏈可能有完全不同的特點：過去一個產(chǎn)品可能有上百個國家參與，如今可能僅由三國合作完成，這導(dǎo)致新產(chǎn)業(yè)鏈往往比舊鏈更短、參與國家更少。而那些尚存的長產(chǎn)業(yè)鏈也面臨進(jìn)一步斷裂的風(fēng)險。

美國持續(xù)采取制裁措施，且特朗普時代的制裁政策延續(xù)至拜登時期，形成常態(tài)化制裁和逆全球化趨勢。這使得美國對外經(jīng)濟(jì)合作的第一手段不再是“合作”，而是“制裁”。其中最常用的便是關(guān)稅加征，美國頻繁加征關(guān)稅，其他國家也常以關(guān)稅進(jìn)行報復(fù)，導(dǎo)致相互制裁成為經(jīng)濟(jì)往來的新常態(tài)。過去美國通常僅在個別問題上使用制裁，現(xiàn)在不是，制裁已成為第一手段。美國會先考慮制裁，然后才考慮合作，在制裁為前提下的合作。

所以這種以制裁為合作前提的狀態(tài)究竟屬于“斗而不破”，還是屬于“以斗爭求團(tuán)結(jié)”，我覺得這個概念有點都對不上。但無論如何，我們可以看到，現(xiàn)在都是在討論合作之前，先要討論斗爭、制裁和懲罰，然后才是在這種懲罰下商量如何合作。

這一點，與全球化時代先談合作、討論雙邊互利、追求絕對收益的邏輯大不相同。全球化時代的合作，關(guān)注的是“合作能帶來哪些好處”；而如今的合作，則聚焦于“如何將制裁帶來的損失降到最低”，其本質(zhì)從擴(kuò)大收益轉(zhuǎn)為減少損失，追求的是相對收益。

形成所謂“你要與我合作，我就少制裁你一點；你與我合作，我就降一點關(guān)稅”，以制裁為基礎(chǔ)的合作模式的新常態(tài)。因此，自特朗普執(zhí)政以來，無論安全領(lǐng)域還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，都出現(xiàn)了一些新特點。有些是過去就有，在這個時期強(qiáng)化了，有些是過去不常見，現(xiàn)在變成常態(tài)化現(xiàn)象。

之前很多人都在套用一個冷戰(zhàn)后由美國提出的全球化國際秩序概念，這個概念得到了很多歐洲國家支持，叫作“基于規(guī)則的秩序”（rules-based order），但現(xiàn)在美國特朗普政府已經(jīng)不再用這個詞了。你會發(fā)現(xiàn)之前很多曾經(jīng)使用過這個概念的國家，比如說歐洲和一些美國的盟友，也不再談rules-based order。原來中國不太支持這個概念，但是現(xiàn)在中國政府開始討論rules-based order，我們開始接過這個話題進(jìn)行討論。

現(xiàn)在，特朗普雖未明確提出要建立何種國際秩序，但他的“電話外交”已經(jīng)顯示出來，他只與各國最高領(lǐng)導(dǎo)人通話，不會和低級別官員打交道。我個人理解為：他試圖建立一種以決策者個人交易為基礎(chǔ)的國際秩序，這是一個重要的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)你以秩序、以規(guī)則為基礎(chǔ)時，我們可以討論誰違反了規(guī)則、誰對誰錯，并依據(jù)對的一方做法行事，大家至少有一套指引原則。而若一切都建立在決策者個人電話達(dá)成的協(xié)議（deals）上，你能想象會產(chǎn)生怎樣的后果嗎？

無人確切知道兩人在電話中究竟商定了什么；即便商定了，也不清楚雙方是否對“那件事”的理解完全一致。

比如，特朗普給內(nèi)塔尼亞胡打電話，約定?；?小時，結(jié)果4小時后戰(zhàn)火重燃。然后內(nèi)塔尼亞胡在電話里面辯稱：“我在電話里不是那個意思，你理解錯了。”

所以，以決策者個人電話交易為基礎(chǔ)的秩序，本質(zhì)上是不確定的，因為你不知道標(biāo)準(zhǔn)是什么，不知道內(nèi)容是什么，更無法確認(rèn)雙方是否真正理解了對方的意圖。如果雙方“雞同鴨講”，如果我以為他是說那意思，他說我是誤解了他的意思，那怎么解決？這種以個人交易為基礎(chǔ)的秩序，注定充滿變數(shù)，因為它的根基本身就不穩(wěn)固。

今天我就先分享這些觀點，錯誤的地方希望大家批評。

來源：觀察者網(wǎng)（觀察者網(wǎng)整理了閻學(xué)通教授的講話，并全文刊發(fā)。本文未經(jīng)作者審定。）

免責(zé)聲明

本文僅代表原作者觀點，不代表走出去智庫立場。

延展閱讀

▌地緣政治風(fēng)險:

▌出口管制與制裁:

▌跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管:

▌全球科技競爭:

▌品牌聲譽(yù)管理:

隨著《One Big Beautiful Bill Act（OBBBA）》于2025年5月在美國眾議院通過，這一堪稱“2025版綜合性預(yù)算與稅改大案”的法案正在重塑美國的財政政策、監(jiān)管框架與能源路線圖。從稅制延續(xù)到清潔能源退坡，從社會福利收緊到科技管控強(qiáng)化，OBBBA不僅映射出美國內(nèi)政邏輯的再平衡，更對全球企業(yè)的運(yùn)營戰(zhàn)略、投資選擇和風(fēng)險管理提出全新挑戰(zhàn)。本期CGGT戰(zhàn)略洞察系列報告，聚焦OBBBA法案對中國企業(yè)“走出去”路徑的深層影響，助您把握風(fēng)向、提前布局。