關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的平壤之戰(zhàn)，一直有一種說(shuō)法是清軍武器精良占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但由于主將葉志超太無(wú)能，最終輸?shù)袅吮驹摯蜈A(yíng)的陸戰(zhàn)。今天從當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)報(bào)數(shù)據(jù)分析一下，看看清軍的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的說(shuō)法是否成立，純數(shù)據(jù)角度，不到之處大家多指教。

清軍還在使用老式火繩槍

先看一個(gè)戰(zhàn)報(bào)數(shù)據(jù)，據(jù)日方資料記載：在平壤之戰(zhàn)中日軍共繳獲470支連發(fā)步槍?zhuān)?0支連發(fā)騎槍?zhuān)?09支單發(fā)步槍?zhuān)?01支舊式火繩槍?zhuān)?支手槍?zhuān)?41把刺刀，15把大刀，11支紅纓槍?zhuān)?80把軍刀。從這個(gè)戰(zhàn)報(bào)數(shù)據(jù)可以看出當(dāng)時(shí)清軍裝備比較雜，槍械有好幾種（連發(fā)槍、單發(fā)槍、火繩槍?zhuān)?，還裝備有大刀、長(zhǎng)矛等冷兵器。這個(gè)五花八門(mén)的武器配置很難跟武器精良掛鉤，大家印象中的武器精良應(yīng)該是：一水的制式裝備，并且技術(shù)上領(lǐng)先于同時(shí)代。對(duì)比之下，日軍可是一水的村田式步槍。

第二個(gè)戰(zhàn)報(bào)數(shù)據(jù)是關(guān)于清軍的火炮裝備情況。按照日方記載：在平壤之戰(zhàn)中日軍共繳獲4門(mén)克虜伯75毫米野炮，12門(mén)克虜伯75毫米山炮，13門(mén)克虜伯37毫米山炮和6門(mén)加特林機(jī)關(guān)炮?？紤]到清軍在平壤之戰(zhàn)中是大潰敗，并且是撤退途中遭到日軍伏擊，因此這些火炮大概率是清軍的全部火炮，即使有偏差也不會(huì)太大。需要說(shuō)明的是，克虜伯37毫米山炮其實(shí)就是一種機(jī)關(guān)炮，稱(chēng)為放大版的馬克沁機(jī)槍更適合?；窘Y(jié)構(gòu)和原理與馬克沁機(jī)槍相同，擁有巨大的水冷炮管，軍艦版安裝在旋轉(zhuǎn)炮座上，陸軍版安裝在馬車(chē)上作為牽引火炮使用。而加特林機(jī)關(guān)炮就是10管加特林機(jī)槍?zhuān)徊贿^(guò)當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為加特林機(jī)關(guān)炮。

馬克沁37毫米速射炮

PS：清軍當(dāng)時(shí)配備了不少的馬克沁37毫米機(jī)關(guān)炮和10管加特林機(jī)槍?zhuān)簧儋Y料統(tǒng)計(jì)時(shí)大多是當(dāng)火炮統(tǒng)計(jì)的，所以清軍火炮總數(shù)量多了不少，其實(shí)這兩種裝備都不應(yīng)該計(jì)入身管火炮數(shù)量。

平壤之戰(zhàn)清軍總兵力為1.5萬(wàn)人，75毫米以上火炮只有16門(mén)，1.5萬(wàn)人配備16門(mén)火炮，千人火炮數(shù)量并不多，遠(yuǎn)不如同時(shí)期的歐洲列強(qiáng)陸軍。例如德國(guó)陸軍1個(gè)步兵師達(dá)到72門(mén)火炮，并且有大口徑重炮。對(duì)比之下，平壤之戰(zhàn)中的日軍共有58門(mén)75毫米山野炮，是清軍同類(lèi)型火炮的近4倍，雙方炮火差距太懸殊。在平壤戰(zhàn)役決定性的牡丹臺(tái)之戰(zhàn)中，日軍就是靠火炮優(yōu)勢(shì)摧毀了清軍的防御陣地，清軍傷亡慘重，連名將左寶貴都中炮陣亡了。

10管加特林機(jī)槍

分析以上兩個(gè)戰(zhàn)報(bào)數(shù)據(jù)，就可以看出清軍在武器裝備上并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，相反處于劣勢(shì)。至于兵力上，清軍總兵力1.5萬(wàn)人，而日軍總兵力為1.6萬(wàn)人，不過(guò)要說(shuō)明一下日軍兵力是逐步增加到1.6萬(wàn)人、并不是開(kāi)戰(zhàn)就有1.6萬(wàn)人。

接下來(lái)通過(guò)戰(zhàn)報(bào)數(shù)據(jù)看一下清軍彈藥是否充足。據(jù)日方資料記載：在平壤之戰(zhàn)中日軍共繳獲步槍子彈56萬(wàn)發(fā)、炮彈840枚。這個(gè)彈藥數(shù)量按清軍1.5萬(wàn)人的規(guī)?？凑娌欢啵綌傁聛?lái)，僅有人均37發(fā)子彈、每炮29枚炮彈（加特林機(jī)關(guān)炮就不火炮分母統(tǒng)計(jì)了，否則平均更少）。并且清軍在平壤之戰(zhàn)中是大潰敗，也不存在將大量彈藥帶走的可能。至于作戰(zhàn)中清軍把彈藥消耗殆盡也不合常理，因?yàn)榍遘妰H僅堅(jiān)持了一天就棄城而逃了。以19世紀(jì)末的武器水準(zhǔn)，一天的作戰(zhàn)消耗能有多少？

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的日本陸軍

有網(wǎng)上數(shù)據(jù)說(shuō)：清軍某部（盛軍）3000人，一天就消耗了74萬(wàn)發(fā)子彈，這個(gè)太不符合常理了。3000人一天打74萬(wàn)發(fā)子彈，人均247發(fā)（注意是人均，3000人的部隊(duì)步槍肯定沒(méi)有3000支），二戰(zhàn)時(shí)期日軍一個(gè)會(huì)戰(zhàn)份的步槍彈藥量不過(guò)300發(fā)。如果這個(gè)單日子彈消耗量是真的，那1.5萬(wàn)人的清軍要備多少?gòu)椝?？此外，這個(gè)彈藥消耗量跟日軍繳獲彈藥數(shù)量也矛盾，難道是日軍戰(zhàn)報(bào)故意縮小了數(shù)據(jù)，這更不符合常理了，日軍的戰(zhàn)報(bào)向來(lái)是夸大敵方損失。

綜上所述，平壤之戰(zhàn)中清軍武器裝備精良、彈藥充足的說(shuō)法并不可信，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的說(shuō)法更說(shuō)不通。當(dāng)然，清軍統(tǒng)帥在戰(zhàn)前沒(méi)有做好備戰(zhàn)工作，戰(zhàn)場(chǎng)上消極無(wú)能，撤退過(guò)程中又張皇失措，造成了不必要的損失，這是逃脫不掉的罪責(zé)。武器裝備不行更不是棄城逃跑的理由！