曾擔(dān)任福建省福清市江陰鎮(zhèn)赤厝村村主任、書記的嚴(yán)先生，2009年10月30日被以莫須有的職務(wù)侵占罪網(wǎng)上通緝并逮捕、判刑8個月，再審改判無罪獲國家賠償，這一司法結(jié)果已明確嚴(yán)先生從未犯罪?？沙猎┑醚┖?，在他依據(jù)法律追究相關(guān)單位辦案人員辦理此案司法責(zé)任時，這條本應(yīng)順理成章的追責(zé)路，卻因相關(guān)部門的抱團推諉、袒護而舉步維艱，這背后究竟有何隱情？

一、事件源頭：國某項目補償協(xié)議及款項發(fā)放

2004年11月3日，國某福州發(fā)電有限公司與福清市江陰鎮(zhèn)赤厝村村民委員會簽訂《國某項目赤厝村地面物補償協(xié)議書（第2批（零星））》，約定甲方補償乙方48934元用于主廠區(qū)內(nèi)零星地上物處理，附件顯示赤厝村小組的“安全值班費”21600元，由村民小組領(lǐng)取。

2008年12月5日，時任赤厝村民小組出納出具證明，2004年11月該21600元“安全值班費”由其與其他成員到村委會領(lǐng)取，簽字按手印領(lǐng)取后按值班花名冊分發(fā)。國某項目赤厝村地面物補償協(xié)議書（第2批（零星）一式六份協(xié)議，相關(guān)單位卻強行認(rèn)定是虛列的；這一補償款發(fā)放情況為后續(xù)風(fēng)波埋下伏筆。

二、司法程序啟動：涉嫌職務(wù)侵占與程序爭議

2009年3月，審計單位出具一份“移交處理書”，成為嚴(yán)先生司法風(fēng)波的開端，到了10月份，嚴(yán)先生卻因涉嫌職務(wù)侵占131920元被相關(guān)部門機關(guān)網(wǎng)上通緝并逮捕。此次通緝依據(jù)的是3月的“移交處理書”，已超7個月的時效，且相關(guān)部門機關(guān)在通緝前未對嫌疑人調(diào)查、核實、傳喚，嚴(yán)先生認(rèn)為相關(guān)部門機關(guān)辦案程序違反相關(guān)規(guī)定。

福清市相關(guān)院在沒有嫌疑人調(diào)查筆錄的情況下同意對其批捕。當(dāng)年福清市職務(wù)侵占定罪標(biāo)準(zhǔn)為人民幣1萬元（含1萬元），而檢察院后續(xù)以4300元對嚴(yán)先生起訴，該金額明顯未達定罪標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)先生認(rèn)為檢察院的批捕行為同樣違法。

三、法院審判：判決依據(jù)存疑與上訴受挫

基于上述司法程序，福清市人民法院于2010年4月8日開庭審理此案。庭審中，被告人辯護律師當(dāng)庭指證質(zhì)證相關(guān)部門機關(guān)補充偵查時違法取證，但審判長何某峰未予采納，更令人匪夷所思的是，在庭審最后環(huán)節(jié)，主審法官未允許被告人進行最后陳述，而是要求其回到看守所后撰寫書面材料并寄至法院。此后，法院僅依據(jù)4個村干部前后矛盾的“證人證言”，判處嚴(yán)先生8個月有期徒刑。

福清法院刑事審判庭庭長何某峰，秉持“法官是社會公平正義最后一道防線的守護者”理念且獲多項榮譽，可就是在這樣一位資深法官所在的審判體系下，為何會出現(xiàn)僅以矛盾證言定案、甚至隱匿毀滅關(guān)鍵無罪書證的情況？這與其所秉持的理念和獲得的榮譽是否相悖？更令人生疑的是，他自這起案件后一路晉升至庭長、專委之位，其晉升軌跡與這樁存疑案件之間，是否暗藏不為人知的牽連？

嚴(yán)先生不服一審判決上訴至福州市中院，卻被維持原判的結(jié)果。他表示，在申請福州市中院“判后答疑”中，二審法官發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵的16份能證明其無罪的重要書證不在案卷中，疑被一審法院法官隱匿毀滅，故二審維持原判。

四、沉冤得雪：再審改判無罪與國家賠償

在嚴(yán)先生的堅持申訴下，福建省高院啟動再審程序，最終改判其無罪，他也獲得了國家賠償。這本該是正義的終點，為這場司法糾葛畫上句號，可沒想到，這卻是嚴(yán)先生依法追究相關(guān)辦案人員司法責(zé)任的另一段艱難歷程的開始。

五、追責(zé)之路：多方投訴與回復(fù)的拉鋸

此后，嚴(yán)先生依據(jù)《國家賠償法》《監(jiān)察法》《法官法》《相關(guān)院司法責(zé)任追究條例》等相關(guān)法律規(guī)定，以及全國政法隊伍教育整頓精神，開始投訴相關(guān)單位辦案人員的司法責(zé)任，卻感覺遭遇了福清市相關(guān)單位抱團袒護包庇違法辦案人員的情況，司法追責(zé)困難重重。

（一）針對相關(guān)部門辦案人員的投訴及后續(xù)

2021年5月4日，他向福建省政法隊伍教育整頓指導(dǎo)組投訴福清市相關(guān)部門單位經(jīng)偵大隊辦案人員魏某2009年10月違法辦案及江陰鎮(zhèn)赤厝村原4個村干部偽證、違法取證等問題，指導(dǎo)組審核后批轉(zhuǎn)福清市相關(guān)部門單位核查，8月12日市紀(jì)委監(jiān)委派駐紀(jì)檢監(jiān)察組鄭副組長稱正核查，核查結(jié)論會回及時向您回復(fù)。

2022年5月26日，嚴(yán)先生向駐局紀(jì)檢組副組長詢問投訴件核查情況時，副組長稱其訴求“涉訴涉法”，市相關(guān)部門單位和市紀(jì)委分別成立專班核查處置，他不在專班里面。之后，核查結(jié)論“胎死腹中”；2022年底，魏某卻被“帶病提拔”為經(jīng)偵大隊教導(dǎo)員。

（二）再次向相關(guān)部門部門追責(zé)無果

2023年3月31日，嚴(yán)先生向福清市相關(guān)部門單位要求追究2009年被相關(guān)部門機關(guān)以涉嫌職務(wù)侵占抓捕的辦案人員責(zé)任，4月12日，福清市相關(guān)部門單位出具答復(fù)函：已將“涉訴涉法”案件轉(zhuǎn)督察相關(guān)單位辦理。時過兩年多，至今嚴(yán)先生未收到任何答復(fù)。

（三）針對相關(guān)人員的投訴及拉鋸

2023年4月3日，嚴(yán)先生就相關(guān)人員林某泉違規(guī)辦案致其蒙冤一事，依法向福清市相關(guān)院投訴并提交相關(guān)證據(jù)與線索。4月7日福清市相關(guān)院稱已啟動處置程序，7月6日，福清市相關(guān)院綜合某部出具答復(fù)函，稱未發(fā)現(xiàn)承辦人林某泉在辦理其涉嫌職務(wù)侵占一案中存在需要追究司法責(zé)任的情形，根據(jù)相關(guān)條例予以了結(jié)！值得注意的是，該綜合某部主任正是林某泉——由其下屬調(diào)查直屬上級，結(jié)果的公正性難免令人存疑，林某泉的行為明顯符合《相關(guān)院司法責(zé)任追究條例》第七條第1、4款及第八條第1款規(guī)定的情形。

嚴(yán)先生不服7月6日綜合某部答復(fù)，請求福州市相關(guān)院復(fù)查或異地核查，8月、9月該院在某服務(wù)中心先后回復(fù)稱“已答復(fù)問題”“已上報復(fù)核請求”，此后便杳無音信。同年12月，福州市某委部門讓嚴(yán)先生，需向有權(quán)機關(guān)提出訴求。而林某泉在辦理此案之后一路高升，從工作人員升至綜合某部主任，這樣的晉升軌跡，究竟是巧合，還是與錯案的處理存在某種隱秘的聯(lián)系？

（四）向省某會申請監(jiān)督的回應(yīng)

2024年1月24日，嚴(yán)先生依法向某會申請監(jiān)督，某局兩次告知其信訪屬紀(jì)某某察范圍，轉(zhuǎn)福州及相關(guān)部門處理；5月11日福清市某監(jiān)察組亦讓其向有權(quán)機關(guān)提出訴求。

但截至目前，某監(jiān)察部門仍未進行有效核查，嚴(yán)先生的追責(zé)訴求遲遲沒有進展。

六、持續(xù)追求公正：堅守清白與對司法公正的期盼

從蒙冤到再審改判無罪獲國家賠償，嚴(yán)先生的經(jīng)歷折射出糾錯的艱難；而改判后的追責(zé)困境，更讓人們對公正的落地和責(zé)任的追究產(chǎn)生了深深的思考。在全面推進依法治國的今天，如何破除司法追責(zé)中的阻礙，讓每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗，仍是亟待解決的課題。

嚴(yán)先生的訴求十分明確，他希望相關(guān)部門能正視案件中存在的問題，依法追究相關(guān)單位辦案人員的責(zé)任，還自己一個徹底的清白，也讓司法公正真正落到實處。這不僅是他個人的期盼，更是社會對司法公正的共同呼喚。