一個(gè)女生的開除，一個(gè)電競?cè)Φ臓€攤子

一張私密照的外泄，一場看似是私人感情的風(fēng)波，半年后演變成一場關(guān)于道德、隱私、校規(guī)、國格的網(wǎng)絡(luò)大討論。

21歲的李欣蒔，成了站在風(fēng)暴中心的代價(jià)承擔(dān)者。

她曾是大連工業(yè)大學(xué)的一名學(xué)生，現(xiàn)在則是“開除在即”的爭議人物。

而這背后的導(dǎo)火索，就是那名烏克蘭的男子：Zeus。

從一張照片開始，一步步走向崩盤

2024年12月，一張女生私密的照片出現(xiàn)在烏克蘭前電競選手Zeus的粉絲群里。

配圖、配話，連人帶事都講得明明白白。

女生的身份也被網(wǎng)友迅速扒出，大連工業(yè)大學(xué)在讀學(xué)生李欣蒔。

更荒唐的是，這并不是一段光明正大的戀愛。

兩人當(dāng)時(shí)都不是單身。

李欣蒔在國內(nèi)有男友，Zeus在國外有老婆孩子。

丑聞發(fā)酵后，Zeus不僅沒有道歉，反而在群里大放厥詞，嘲諷中國女生。

這話截圖被傳到了很多平臺(tái)上，中國女生的形象被一把扔進(jìn)泥地里反復(fù)踩踏。

這時(shí)的大連工業(yè)大學(xué)，已經(jīng)被連帶“掛名”，輿論壓力驟增。

半年后，學(xué)校動(dòng)手了

2025年7月8日，大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生工作部發(fā)了一個(gè)公告，迅速登上微博熱搜前三。

公告里提到：

“李欣蒔2024年12月16日的不當(dāng)行為造成很壞影響?！?/strong>

依據(jù)校規(guī)第十九條第六款，“和外國人不正當(dāng)交往，有損國格、校譽(yù)”，決定對她開除學(xué)籍。

這條校規(guī)原本最低可以記過，但學(xué)校直接選擇最嚴(yán)重的處分。

跳過警告、記過、留校察看，一步到位開除。

而處分流程學(xué)校也給出了時(shí)間線：

• 今年4月中旬曾嘗試聯(lián)系李欣蒔無果；
• 7月公告公示，視作通知；
• 她如有異議，必須在9月7日前提出來。

看上去流程合規(guī)，態(tài)度堅(jiān)決。

但問題是，這一切真的是“公平”的嗎？

為什么只有她被開除？

幾乎所有網(wǎng)友都在問：Zeus呢？

拍照的是他，發(fā)圖的是他，說臟話的是他，把女生隱私公之于眾的也是他。

可到現(xiàn)在，他依然在烏克蘭直播，繼續(xù)打比賽，熱度不減。

甚至因?yàn)檫@次丑聞，他在一些海外論壇的關(guān)注度還漲了不少。

而被拍的那個(gè)女生，卻要被學(xué)校貼上“有損國格”的標(biāo)簽，直接送出校門。

這個(gè)對比，實(shí)在太刺眼。

法律能不能管Zeus？

有人說，既然Zeus惡意傳播隱私，那可以走司法程序?。?/p>

理論上可以，現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能。

• 首先是跨國追責(zé)難：他人在烏克蘭，中國法院判了也未必執(zhí)行得了；
• 其次是取證難度大：聊天截圖真實(shí)性、照片來源、拍攝時(shí)間，沒有確鑿證據(jù)鏈；
• 再就是維權(quán)成本高：跨國律師、翻譯、資料準(zhǔn)備，動(dòng)輒幾十萬起步；
• 最后是法律空白多：國內(nèi)對這種“跨國隱私泄露”的法律路徑，幾乎沒有成功案例。

所以，現(xiàn)實(shí)就是，學(xué)校能懲罰的，只有自己的學(xué)生。

但懲罰就該全砸在一個(gè)人頭上嗎？

更令人不安的是，“開除”兩個(gè)字背后那條校規(guī)：“和外國人不正當(dāng)交往，有損國格、校譽(yù)?！?/strong>

這是一條極其寬泛、含糊的表述，什么叫“不正當(dāng)交往”？什么叫“損害國格”？

如果男女雙方都是成年人、你情我愿，私下拍照不違法不違規(guī)，為什么能上升到“損國格”這個(gè)高度？

更荒謬的是，事件的真正公開傳播，是因?yàn)?strong>對方惡意泄露。

如果Zeus從未發(fā)照、從未說話，這事甚至不會(huì)被曝光。

但現(xiàn)在因?yàn)樗捌毓饬恕?，李欣蒔要為他曝光自己而負(fù)責(zé)。

這叫什么邏輯？

國外怎么處理類似事件？

我們再看國外的做法：

• 日本泳將瀨戶大也因婚外情丑聞被禁賽一年，損失480萬人民幣，但并未取消其教育資格；
• NBA前球員麥克勒莫性侵女生，被判刑8年4個(gè)月，直接坐牢；
• 法國多名體操選手因私生活丑聞被暫停國家隊(duì)資格，但并未被高校清退。

歸根結(jié)底是四個(gè)字：誰做誰負(fù)責(zé)。

而不是一個(gè)人發(fā)瘋，另一個(gè)人來收場。

李欣蒔到底做錯(cuò)了什么？

她確實(shí)不夠謹(jǐn)慎，交往對象的時(shí)候眼光不準(zhǔn)，保護(hù)隱私意識(shí)薄弱。

但從頭到尾，她都是被拍的人、被爆料的人、被罵的人。

她被曝光、被調(diào)侃、被網(wǎng)暴，現(xiàn)在還要被學(xué)?！八妥摺?。

犯錯(cuò)者不罰，受害者卻被推上斷頭臺(tái)。

寫在最后：

大連工業(yè)大學(xué)動(dòng)用了最重的處分，清晰果斷、程序完整，也未必全無道理。

但事件真正暴露的是：

• 我們的校規(guī)是否該重新審視模糊的道德條款？
• 我們的隱私保護(hù)機(jī)制是否形同虛設(shè)？
• 我們的對外追責(zé)機(jī)制是否過于無力？
• 我們的公眾輿論是否過于急著清算一個(gè)人？

這不僅僅是一張照片的代價(jià)，也不該只是一個(gè)女生的教訓(xùn)。