近日，九原區(qū)人民法院執(zhí)行局通過“加名共權”方案，成功化解一起特殊親屬間的債務糾紛，為司法實踐提供了溫情與智慧并存的解決方案。

本案中，申請執(zhí)行人朱某是被執(zhí)行人張某的干女兒，昔日親如家人，卻因借款糾紛對簿公堂。判決生效后，張某名下唯一住房成為核心執(zhí)行標的，該房屋同時是其年邁父母的長期居所。依據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第四條之規(guī)定，該房產作為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需住房，本可豁免執(zhí)行；但《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十條也明確規(guī)定，法院在特定條件下有權對生活必需住房進行拍賣。

更復雜的是，執(zhí)行法官通過實地調查發(fā)現(xiàn)，該房屋面積與當?shù)厝司幼藴驶境制剑魪娭乞v退，可能導致兩位老人居無定所，激化雙方矛盾，甚至引發(fā)不良社會影響。而“干父女”這層特殊關系，更讓簡單的“強制執(zhí)行”顯得冰冷生硬。

面對“法條剛性”與“人情柔性”的碰撞，執(zhí)行法官提出“按份共有”方案：以房屋評估價為基準，按欠款金額占比確定朱某的產權份額，將其登記為房屋共有權人。這一方案既完全符合《民法典》中關于按份共有的法律規(guī)定，明確了朱某對其產權份額的合法權益及優(yōu)先受償權，從法律層面保障了債權人的勝訴權益；又避免了張某父母無家可歸的困境，更為這對特殊親屬保留了修復親情的可能。

從糾結于“強制執(zhí)行還是豁免”的兩難，到跳出固有思路、以“共有權”實現(xiàn)多方平衡，執(zhí)行法官的創(chuàng)新之舉不僅高效執(zhí)結了案件，更彰顯了司法智慧，為類似案件提供了可借鑒的范例。下一步，九原區(qū)人民法院將進一步深化司法理念革新，在堅守法律底線的基礎上，探索更多剛柔并濟的執(zhí)行方式，為維護社會公平正義、促進社會和諧穩(wěn)定提供更堅實的司法保障。

來源丨執(zhí)行局 史慧妮

審校丨劉　杰

復審丨逯瑞杰

終審丨王銳軍

? 點擊上方卡片關注“包頭九原法院”公眾號 ?