去年末，一名大連女大學生，因與一名外籍男子發(fā)生親密關系，被對方上傳了未打碼的視頻和照片，引發(fā)輿論風暴。

校方隨后發(fā)布公告，指其行為“有損國格、校譽”，擬予以開除學籍，并公開了她的全名。一夜之間，“崇洋媚外”“自甘墮落”“丟中國人臉”等標簽接踵而至。

▲圖源網(wǎng)絡

這一幕，令人恍惚間仿佛回到了十七年前，那個曾震驚省港澳的“艷照門”事件……

01

更惡劣的他，卻更安全？

2008年，陳冠希的電腦送修，數(shù)百張女星私密照片被擅自復制并泄露，引發(fā)“艷照門”風波。雖然他在道德層面受到質疑，但從法律與事實層面來看，影像并非他主動傳播。事發(fā)后，他召開記者會公開道歉，并宣布永久退出娛樂圈，承擔了相當沉重的社會后果。

▲圖源網(wǎng)絡

而這次的大連事件中，外籍男子 Zeus 并非“被動泄露”，而是主動拍攝、主動上傳，甚至在社交平臺上用中文炫耀“征服中國女生”。他上傳的是未打碼的正面影像，明知對方是中國在校學生，仍選擇公開羞辱。在爭議發(fā)酵后，他也未刪帖道歉，反而持續(xù)發(fā)文為自己辯解、轉移視線。

從主觀惡意的角度來看，Zeus 的行為遠比艷照門更為嚴重。但令人震驚的是：他沒有承擔任何實質后果，仍可在海外社交平臺自由發(fā)言；反而是視頻中的女生，被學校處分，被實名通報，被全網(wǎng)圍攻。

▲圖源網(wǎng)絡

這不是第一次了。在艷照門中，我們輕易原諒了掌鏡的男主角，卻將羞辱一股腦地傾瀉在畫面中的女性身上。

而這一次，我們又在重復同樣的劇本——只是，這次連“泄露”都不需要了，他自己發(fā)，她來扛。

02

女性是最方便的道德靶子？

艷照門中，雖然違法的是散布者，但最猛烈的譴責卻落在那些出現(xiàn)在鏡頭中的女明星身上。

阿嬌那句“很傻很天真”，成了全網(wǎng)取笑她的標靶，也讓她一度被雪藏，演藝事業(yè)跌入谷底。觀眾沒有反省為何女性不能在親密關系中保有隱私，反而一致聚焦于她們“為何輕易拍照”“為何不知檢點”。

▲圖源網(wǎng)絡

在大連事件中，這種雙重標準再次上演。盡管視頻是外籍男子主動上傳，女生是否知情仍存疑，但校方卻以“與外國人發(fā)生不正當關系”“有損國格”為由，擬將其開除，甚至在通報中公示其姓名，引發(fā)網(wǎng)絡全面人肉、辱罵，乃至死亡威脅。

人們并不關心男方是否早有婚育、是否違反中國法律、是否侵犯他人隱私。他們似乎更急于尋找一個中國女生作為集體羞辱的對象——仿佛她的不檢點，不只是傷害自己，而是“給中國丟臉”。

▲圖源網(wǎng)絡

在性這件事上，女性從來不是平等的參與者，而是“道德秩序的守門人”。一旦逾越界限，她就必須承擔全社會的恥辱和懲罰。

03

法律為何缺席？

艷照門之后，香港警方拘捕了散布照片的黑客和網(wǎng)民，但當時在刑法體系中，并沒有“非同意散布私密影像罪”。

此后多年，包括美國、韓國，乃至中國的臺灣地區(qū)陸續(xù)立法，嘗試彌補這一法律空白。

而在中國內地，《民法典》雖已將隱私權與人格權納入保護，但實際操作中，面對此類影像外泄，受害者依然要面臨“舉證難、取證難、刪帖難”的重重關卡。

▲圖源網(wǎng)絡

最諷刺的是，在本案中，最先出手“執(zhí)法”的，不是司法機關，而是大學。它不是追責散布者，而是借“國格”之名，率先處決了視頻中的女生。當?shù)赖铝x憤披上民族主義的外衣，法律的缺位就成了最方便的借口。

04

羞辱被算法放大

如果說艷照門發(fā)生在“論壇時代”，尚有一定傳播門檻，那么今天的社交平臺早已實現(xiàn)了“羞辱無門檻”。

AI剪輯軟件能迅速將視頻包裝成“爆款素材”，各類自媒體賬號圍繞“女生被外籍男騙上床”生成大量圖文內容，不斷沖擊流量峰值。即使原視頻刪除，二次剪輯、截圖傳播依舊層出不窮。

▲圖源網(wǎng)絡

這種“內容工廠式的羞辱”讓整起事件不再是關于人的，而是關于“如何把他人的恥辱轉化為自己的流量”。

艷照門之后，還有人在討論“女星該不該隱退”“誰該為影片負責”；而在這次事件中，我們幾乎聽不到討論背后女性主體的聲音。她成了符號，成了被懲罰的投影，成了一枚供人獵巫取樂的籌碼。

05

別讓羞辱反復輪回

假如情境反轉：如果這起事件中，是一名中國男性與一名外國女性發(fā)生親密關系，并偷拍對方上傳視頻，結果會如何？

他會被譴責嗎？還是會被部分網(wǎng)民視作“為國爭光”？社交平臺上，或許還會出現(xiàn)一片叫好聲：“兄弟牛??！”“這才是中國男人的風采！”——我們真的會憤怒，還是只會調侃、點贊、轉發(fā)？

在“女崇洋”為恥、“男征服”為榮的語境中，所謂“國格”，已不再是嚴肅的國家立場，而淪為審判女性的道德標尺、吹捧男性的勝利獎章。

我們還可以再換一個視角——如果這位女大學生的親密對象是中國男性，而非外籍人士，我們還會如此憤怒嗎？她還會被開除、被公開姓名、被全網(wǎng)獵巫嗎？

答案恐怕是否定的。我們沒有真正走遠，甚至可能還在倒退。真正的文明，不是要求每個人都“更聽話”，而是讓每個人擁有免于羞辱的權利。

羞恥，應屬于那個侵犯隱私、消費他人、借流量謀利的人，而不是那個進入親密關系、原本以為受尊重的年輕女生。愿這不是下一個“艷照門”，而是我們終于正視羞辱機制、學會告別舊思維的開始。

羊記精選