字?jǐn)?shù) 1434,閱讀大約需 8 分鐘
最近,大連工業(yè)大學(xué)一紙?zhí)幏譀Q定,把一個(gè)原本只屬于私人生活的女生,推上了全民公審的輿論廣場(chǎng)。
被處分的學(xué)生叫李**,據(jù)稱因與一名烏克蘭電競(jìng)選手存在“不正當(dāng)交往”,影響“國(guó)格校譽(yù)”,學(xué)校決定給予開(kāi)除學(xué)籍的處分。至此,一場(chǎng)本應(yīng)關(guān)起門來(lái)處理的感情與隱私問(wèn)題,被等同于“違反政治紀(jì)律”般公之于眾,引發(fā)巨大爭(zhēng)議。
我之前在另外一個(gè)號(hào)上寫了一篇文章《》,但批評(píng)的聲音卻有點(diǎn)刺耳,
群情激憤的氛圍讓我想起了一個(gè)詞“浸豬籠”,還有“石刑”,如果法律允許,我想上面慷慨發(fā)言的一定是扔石頭的那個(gè)。
盡管如此,我的意見(jiàn)還是:
“她男朋友可以拋棄她,她父母也可以不要她,唯獨(dú)學(xué)校不能?!?/p>
這不是一句玩笑話,而是對(duì)“權(quán)力邊界”的深刻拷問(wèn)。
一、學(xué)校不是道德法庭
在這個(gè)事件里,最耐人尋味的不是女生是否犯錯(cuò),而是學(xué)校為什么認(rèn)為自己有權(quán)力去審判她的“私生活”。
大學(xué)作為教育機(jī)構(gòu),其基本職能是傳授知識(shí)、培育人格和維護(hù)基本的秩序。但在此事件中,學(xué)校明顯越界:將一場(chǎng)私人約會(huì)、一段感情和身體的糾葛,硬生生套上“影響國(guó)格”“損害校譽(yù)”的帽子,把道德批判轉(zhuǎn)化為制度懲罰,最終剝奪她繼續(xù)受教育的權(quán)利。
但請(qǐng)問(wèn):
她違法了嗎?沒(méi)有。
她騷擾他人了嗎?沒(méi)有。
她損害了學(xué)校的教學(xué)秩序了嗎?沒(méi)有。
她不過(guò)是在一次匆忙的約會(huì)中受了騙,被人泄露了隱私,成為社交平臺(tái)的笑柄與犧牲品。而學(xué)校不是保護(hù)她的人,卻成了第一個(gè)公開(kāi)“處決”她的人。
如果說(shuō)她損害了國(guó)格,那那些涉嫌強(qiáng)奸、偷窺的、虐貓的,是否損害了國(guó)格?
二、權(quán)力的手,不該伸進(jìn)臥室
在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中,私人生活與公共制度之間應(yīng)有清晰界限。男女交往是個(gè)人權(quán)利,是否合適,是否愚蠢,也許值得提醒、勸導(dǎo),但不該成為被制度懲罰的理由。畢竟,她只是一個(gè)學(xué)生,而不是公職人員或者公告人物。
你可以不喜歡她的選擇,甚至鄙視她的情感判斷,說(shuō)實(shí)話,我也鄙視這種隨意的行為;
但制度不能因?yàn)椤爸髁鞑幌矚g”而剝奪她繼續(xù)學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的權(quán)利,學(xué)校更不是道德審判的法庭。
否則我們就會(huì)陷入一個(gè)危險(xiǎn)的泥潭:
在校園里,一切私生活都要接受“組織審查”;
一個(gè)吻,一個(gè)床單,一條朋友圈,隨時(shí)可能變成“有損校譽(yù)”的證據(jù)。
那么,這種教育環(huán)境下還有什么自由可言?培養(yǎng)獨(dú)立人格的大學(xué)自己還有多少“獨(dú)立人格”可言?
三、男朋友可以拋棄她,父母可以對(duì)她失望,但學(xué)校不能“放棄”她
也許她的男朋友會(huì)因?yàn)檫@場(chǎng)風(fēng)波選擇分手,事實(shí)上也確實(shí)是;
她的父母也許會(huì)傷心、憤怒,甚至“斷絕關(guān)系”作為懲罰;
但這些都是私人關(guān)系里的情感博弈與道德判斷。
而學(xué)校不行。
學(xué)校是公共制度的代表,是教育的承擔(dān)者,是她在青春脆弱時(shí)唯一可能獲得支持的地方。它不該是落井下石的人,更不該成為站在道德制高點(diǎn)落井下石的機(jī)構(gòu),并成為追殺輿論焦點(diǎn)的制造者。
當(dāng)一個(gè)制度開(kāi)始根據(jù)“社會(huì)輿論”而不是“法律標(biāo)準(zhǔn)”做決定時(shí),個(gè)體的命運(yùn)就不再由行為決定,而由他人的偏見(jiàn)與情緒裁判。
四、今天你圍觀她,明天制度可能審判你
這不是李欣蒔一個(gè)人的故事,而是我們每一個(gè)人的未來(lái)。
我們是否接受這樣的制度邏輯:
? 一個(gè)女生被外國(guó)人傷害,隱私被泄露,不是受害者,而是“影響國(guó)格”的罪人?
? 一所學(xué)校不是教育者,而成了打擊“道德失足者”的工具?
? 私人領(lǐng)域不再安全,而人人都可能被公開(kāi)羞辱、被道德鞭笞?
如果我們今天默許學(xué)校可以因“私德問(wèn)題”而開(kāi)除一個(gè)人,那么明天,我們也可能因?yàn)橐粡埡险?、一段聊天記錄,被貼上“不正當(dāng)”的標(biāo)簽,失去受教育、工作的權(quán)利。
你可以想象,在伊朗社會(huì),他們時(shí)刻被道德警察們暗處盯著并隨時(shí)進(jìn)行道德審判的恐懼。
五、她不是“道德敗壞”,她是那個(gè)最先倒下的個(gè)體
李**事件不是一個(gè)道德故事,而是一場(chǎng)公共制度錯(cuò)位的縮影。
她的悲劇,不是因?yàn)椤耙粫r(shí)的糊涂”,而是因?yàn)槲覀兡J(rèn)了個(gè)權(quán)力在不該存在的地方可以主導(dǎo)一個(gè)人的命運(yùn)。
她不是第一個(gè),也不會(huì)是最后一個(gè)。
也許有一天,我們會(huì)感慨:
“在她被開(kāi)除的時(shí)候,我沒(méi)有說(shuō)話;因?yàn)槟侵皇撬乃缴睢!?br/>“可當(dāng)輪到我時(shí),才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒(méi)人為我說(shuō)話。”
所以我說(shuō)
她男朋友可以離開(kāi)她,
她父母可以斥責(zé)她,
但學(xué)校,作為制度的代表,
必須謹(jǐn)慎,必須自持,必須有邊界。
因?yàn)閷W(xué)校不是父母,不是戀人,
更不是“社會(huì)道德”的執(zhí)行官。
她可以為自己的愚蠢而失去愛(ài)情和親情,
但她不能被開(kāi)除——
起碼,不能被這樣的理由開(kāi)除。
發(fā)聲不易,感謝點(diǎn)贊?轉(zhuǎn)發(fā)。
大家好,我是江南君,一個(gè)路見(jiàn)不平一聲吼的老boy。
做過(guò)監(jiān)理,行政,金融,設(shè)計(jì),干過(guò)培訓(xùn),超市,餐飲,投資,外貿(mào)……
喜歡寫點(diǎn)文字,思考點(diǎn)人生,管管閑事,
許多年后,當(dāng)后人問(wèn)我對(duì)社會(huì)做了哪些貢獻(xiàn)時(shí),我會(huì)自豪地說(shuō),面對(duì)事實(shí),我做了誠(chéng)實(shí)的記錄和評(píng)論。
為防失聯(lián),加好友
每天早上七點(diǎn)發(fā)
10萬(wàn)+文章
【社會(huì)】
【社會(huì)】
【社會(huì)】
【社會(huì)】
【社會(huì)】
【社會(huì)】
【時(shí)事】
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.