目錄

量刑是連接抽象法律與具體正義的橋梁，直接體現(xiàn)罪刑法定與罪刑相當(dāng)原則的要求，顯示三個(gè)效果有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)水平。從實(shí)操層面來(lái)講，量刑通常需要遵循哪些規(guī)則，把握哪些要點(diǎn)，如何恰切評(píng)估、掌握裁判效果呢？下面依序進(jìn)行討論。

我國(guó)刑法第61條規(guī)定，量刑應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及其社會(huì)危害性程度依法裁量。如何將這一原則性的規(guī)定予以具體貫徹落實(shí)呢？堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，從量刑的事實(shí)根據(jù)、政策依據(jù)、案件的外部與內(nèi)部關(guān)系等四個(gè)維度，大致可以提煉四條量刑的一般規(guī)則：

主輔事實(shí)依序裁判規(guī)則

從量刑的事實(shí)根據(jù)層面審視，危害行為的社會(huì)危害性是決定刑罰的基礎(chǔ)；行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性是調(diào)節(jié)刑罰的依據(jù)。二者在產(chǎn)生、影響刑罰量輕重時(shí)的主輔關(guān)系不能顛倒，以體現(xiàn)我國(guó)刑法之客觀主義的基本立場(chǎng)。

我們舉例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：被告人胡某原系出租車司機(jī)。因受搶劫殺人犯錢(qián)某的蒙騙以及高額運(yùn)費(fèi)的利誘，誤把兩箱嚴(yán)密封包的人體尸塊，當(dāng)作暗藏少量“白粉”的物件，予以長(zhǎng)途運(yùn)輸，并按指令將兩個(gè)紙箱寄存于外省市某火車站的旅客行李寄存處，然后返回原地，數(shù)月后因?yàn)槭w高度腐爛散發(fā)異味，致使本案案發(fā)。

研討問(wèn)題

這個(gè)案件我們需要討論的問(wèn)題是，被告人胡某涉嫌犯運(yùn)輸毒品罪（未遂）；由于毒品數(shù)量是量刑的主要依據(jù)，而在本案中呢，胡某主觀上認(rèn)知的與實(shí)際涉及的毒品數(shù)量存在巨大的差異；其主觀上認(rèn)識(shí)到的犯罪性質(zhì)及其危害程度，也與客觀危害行為的社會(huì)危害性之間存在明顯區(qū)別。對(duì)于這一類主客觀危害性發(fā)生明顯脫節(jié)現(xiàn)象的案件，如何正確量刑呢？

分歧意見(jiàn)

當(dāng)中存在兩種分歧意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，胡某的行為觸犯了運(yùn)輸毒品罪，實(shí)際運(yùn)輸?shù)奈锲分亓恳呀?jīng)達(dá)到50余公斤，本應(yīng)依法判處死刑，考慮本案具有對(duì)象不能犯未遂的情節(jié)，故可以適當(dāng)從輕處罰，判處無(wú)期徒刑是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，胡某主觀上認(rèn)知的是毒品犯罪，客觀上實(shí)行的是幫助隱匿尸體的包庇罪，是一個(gè)輕罪。量刑應(yīng)當(dāng)以行為的客觀危害性為基礎(chǔ)，即在毒品犯罪中找到最為接近包庇罪的法定刑幅度——也即3至7年的有期徒刑，再考慮胡某的主觀危害性較重的情節(jié)，在本幅度內(nèi)適度從重處罰，最終判處5年左右的有期徒刑，這樣可以體現(xiàn)罰當(dāng)其罪。

辨析意見(jiàn)

如何看待這兩種意見(jiàn)呢？我們感到在司法實(shí)踐中有些案件可能表現(xiàn)為主客觀危害性嚴(yán)重分離的狀態(tài)，對(duì)此，堅(jiān)持以行為的客觀危害性作為刑罰裁量的基礎(chǔ)，以主觀危害性作為調(diào)節(jié)刑法輕重的依據(jù)，這是刑法基礎(chǔ)立場(chǎng)的必要表達(dá)，也是罪刑相當(dāng)原則的具體體現(xiàn)。

不難看出，上述第一種意見(jiàn)主要是依據(jù)被告人的主觀危害性裁量刑罰，而對(duì)其行為的客觀危害性程度未作充分考量，因此主張判處該出租車司機(jī)無(wú)期徒刑，毋庸諱言，這種裁判思路及其結(jié)果，顯然容易導(dǎo)致量刑畸重的弊端。

相對(duì)而言，第二種意見(jiàn)主張以行為的客觀危害性為基礎(chǔ)，再結(jié)合被告人的主觀危險(xiǎn)性程度綜合評(píng)判，主張判處出租車司機(jī)5年左右的有期徒刑，應(yīng)當(dāng)講，這種裁判路徑更能體現(xiàn)罪刑相當(dāng)原則的基本要求。

我們?cè)倥e一個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步說(shuō)明，在既往的司法實(shí)踐中，曾經(jīng)實(shí)行對(duì)于盜竊累犯一律加重處罰的做法。不妨設(shè)想，當(dāng)盜竊行為本身所需判處的刑罰較輕的時(shí)候，如果僅僅因?yàn)榫哂欣鄯盖楣?jié)，而升格判處重刑，這就很容易導(dǎo)致主要表現(xiàn)人身危險(xiǎn)性大小的累犯情節(jié)所產(chǎn)生的刑罰量，明顯超過(guò)客觀的盜竊行為本身的現(xiàn)象，這種量刑上產(chǎn)生的主客觀危害性倒掛的現(xiàn)象，顯然背離我國(guó)刑法所秉持的行為刑法的基本立場(chǎng)，因而是被及時(shí)糾正的。

我們感到，雖然是過(guò)去的教訓(xùn)，今天仍然值得謹(jǐn)記，因?yàn)轭愃七@種不經(jīng)意間發(fā)生的主輔事實(shí)裁判失序的問(wèn)題，確實(shí)值得時(shí)時(shí)警醒。

輕重罪行區(qū)別對(duì)待規(guī)則

量刑的第二條規(guī)則就是輕重罪行區(qū)別對(duì)待規(guī)則。從刑事政策層面考量，量刑應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，以及“輕輕重重”的刑罰適用策略。主要的理?yè)?jù)在于：一是刑罰資源的有限性，決定了刑罰適用應(yīng)當(dāng)遵循刑罰經(jīng)濟(jì)節(jié)約原則，做到當(dāng)重則重，該輕則輕；始終保持刑罰最后手段性的特質(zhì)屬性。二是刑罰功能的有效性，也即刑罰的有效性，并非取決于刑罰的嚴(yán)厲性，而在于其及時(shí)性和不可避免性。因此量刑中不能有意無(wú)意地推崇重刑主義，而是要協(xié)調(diào)發(fā)揮刑罰的威懾、與教育感化兩種功能；盡力做到對(duì)癥下藥、各得其所。在此，有下列幾類案件，尤其需要在刑事政策和策略層面，審慎把握：

? 第一類是對(duì)于涉案人數(shù)較多的團(tuán)伙性、集團(tuán)性或者某些單位犯罪案件，量刑應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)：突出打擊重點(diǎn)、實(shí)行區(qū)別對(duì)待、注重分化瓦解、全力修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的刑事政策導(dǎo)向。在具體量刑的時(shí)候，不能簡(jiǎn)單套用同類的個(gè)人犯罪或者簡(jiǎn)單共同犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適時(shí)、適度的有所調(diào)整。

? 第二類是對(duì)于未成年人或者老年人犯罪案件，以及初犯、偶犯案件，量刑應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)以教育挽救為目的的寬宥處罰政策；注重在修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，盡力體現(xiàn)刑罰的個(gè)別化，努力達(dá)成雙贏、多贏的社會(huì)治理效果。

? 第三類是對(duì)于家庭成員共同涉案的犯罪案件，既要堅(jiān)持刑罰的嚴(yán)肅性和懲罰的必要性，也要高度重視維護(hù)家庭關(guān)系的穩(wěn)定性，充分體現(xiàn)刑法的人文關(guān)懷，以及治罪與治理并重的刑事裁判理念。

同類案件同等處罰規(guī)則

量刑的第三條規(guī)則就是同類案件同等處罰規(guī)則。從個(gè)罪相互關(guān)系層面考慮，同類案件同等處罰，不同案件區(qū)別對(duì)待，這是司法公正性的重要體現(xiàn)。針對(duì)同類案件來(lái)講，量刑應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)整體一致性基礎(chǔ)上的個(gè)別差異性。

所謂整體一致性，就是對(duì)于案件事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)基本相同或相似的案件，應(yīng)當(dāng)判處大體相同的刑罰。

所謂個(gè)別差異性，是指任何同類案件總有具體情節(jié)上的細(xì)微差別。對(duì)于能夠反映行為的社會(huì)危害性程度或行為人的主觀惡性大小不同的各個(gè)情節(jié)，都應(yīng)在量刑上有所體現(xiàn)。

據(jù)此，我們?cè)趯?shí)際操作當(dāng)中大致可以從三個(gè)維度，把握同類案件的量刑平衡：

首先，法官要關(guān)注自己所作同類判決的前后一貫性；其次，法官還要留意與本院其他法官所持標(biāo)準(zhǔn)的相互協(xié)調(diào)性；再次，法官還要重視本地區(qū)其他法院乃至外地法院法官所做相關(guān)判決的大體相當(dāng)性。

之所以強(qiáng)調(diào)從不同的層面關(guān)注同類案件的相互協(xié)調(diào)，因?yàn)檫@樣，我們需要重視刑罰實(shí)施效果的因果規(guī)律性。我們覺(jué)得，我國(guó)刑法是以改造犯罪為目的，改造罪犯是以罪犯認(rèn)罪服法為前提，而要罪犯認(rèn)罪服法又以罪刑相當(dāng)為條件。所以說(shuō)這樣一種因果律的存在，需要我們?cè)诰唧w量刑當(dāng)中很好地加以理解與把握。

同案被告人處罰協(xié)調(diào)規(guī)則

量刑的第四條規(guī)則就是同案被告人處罰協(xié)調(diào)規(guī)則。這個(gè)是從個(gè)案的內(nèi)部關(guān)系層面來(lái)把握，在一個(gè)案件內(nèi)部存在多名被告人的情形下，量刑應(yīng)當(dāng)盡量體現(xiàn)處刑輕重的多向度協(xié)調(diào)性。

所謂多向度協(xié)調(diào)性，是相對(duì)于單向度協(xié)調(diào)性而言的。在一個(gè)案件具有多名被告人的場(chǎng)合，審判實(shí)踐中的習(xí)慣做法是：先確定罪行最嚴(yán)重被告人所應(yīng)判處的刑罰，然后以此為參照，對(duì)于其余的被告人按照罪行的輕重，由重及輕裁量各自所應(yīng)判處的刑罰，這是常規(guī)的操作，實(shí)際上也是一種單向度的協(xié)調(diào)性的把握。

應(yīng)當(dāng)指出的是，由于一案中共犯關(guān)系的多樣性和復(fù)雜性，深入切入案件事實(shí)，從不同角度審視、平衡多名被告人之間的量刑協(xié)調(diào)性，如反向按照由輕及重的視角進(jìn)一步進(jìn)行平衡與協(xié)調(diào)，這就是多向度的協(xié)調(diào)性。

為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們舉實(shí)例說(shuō)明：在一個(gè)三名被告人預(yù)謀搶劫殺死兩名被害人的案件當(dāng)中，其中一名被告人的姐姐與姐夫也卷入案件之中，分別實(shí)施了事前和事后的幫助行為。

事前幫助行為的表現(xiàn)是，作案的前一天晚上，該姐姐隱約聽(tīng)到弟弟與同伴似乎是在商量加害他人的辦法；第二天清晨，在弟弟的反復(fù)央求、保證之下，姐姐被動(dòng)地提供了被害人的居住地址；事后幫助行為的表現(xiàn)是，該姐夫中午回家，得知弟弟一伙將殺人的刀具丟棄在自己家里，因唯恐遭遇牽連，所以將這些刀具徑直拋到了江中。

研討問(wèn)題

這個(gè)案件需要關(guān)注的問(wèn)題是，對(duì)于本案當(dāng)中的三名搶劫主犯依法分別判處死刑和無(wú)期徒刑，這個(gè)是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是，對(duì)于該事前幫助犯和事后幫助犯，如何準(zhǔn)確量刑呢？

簡(jiǎn)要分析意見(jiàn)

我們的簡(jiǎn)要分析意見(jiàn)是這樣的：如果僅僅按照常規(guī)的由重及輕的量刑平衡方法，考慮該姐姐與三名搶劫主犯系共犯關(guān)系，因最輕的主犯被判處的是無(wú)期徒刑，作為從犯的姐姐，如果判處10年有期徒刑，可能就已經(jīng)體現(xiàn)出了區(qū)別或者從輕處罰的意圖。

如果我們逆向按照由輕及重的思維方式來(lái)審視這個(gè)量刑問(wèn)題，我們就可以看出，該案中姐姐與姐夫的行為在主客觀危害性程度上并非十分懸殊。既然犯包庇罪的事后幫助犯一般應(yīng)處3年左右的有期徒刑，與此相協(xié)調(diào)，對(duì)于該事前幫助犯判處10年以上有期徒刑，這明顯存在量刑畸重的問(wèn)題，因此是有必要進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)整的。

由此可見(jiàn)，單向度與多向度量刑平衡的結(jié)果，是明顯有所不同的；因此，我們?cè)诹啃痰臅r(shí)候，量刑應(yīng)當(dāng)盡量做到綜合平衡，使每個(gè)案件均得到公正的裁判。

我們?cè)僖?strong>單位共同犯罪的案件來(lái)討論量刑的平衡和協(xié)調(diào)問(wèn)題：在對(duì)主犯單位與從犯單位量刑的時(shí)候，如果主從犯單位均存在多名被告人，我們除了考慮一個(gè)單位內(nèi)部各名被告人之間的量刑平衡之外，單位與單位之間各個(gè)被告人的量刑協(xié)調(diào)問(wèn)題，也理應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的斟酌與考量。

如果發(fā)生了從犯單位的被告人所判處的刑罰，重于主犯單位的被告人的現(xiàn)象，這明顯顯現(xiàn)出量刑平衡不夠的問(wèn)題。因?yàn)閺脑瓌t上來(lái)講，從犯是不應(yīng)該重于主犯的。

再以在主犯單位內(nèi)部產(chǎn)生從犯被告人的這類案件來(lái)說(shuō)，其與從犯單位各個(gè)被告人的量刑平衡問(wèn)題，又有斟酌的必要性，雖然都是從犯，但是主犯單位與從犯單位里面的從犯究竟如何協(xié)調(diào)，顯然需要充分的斟酌與把握。

還有在單位與自然人組合成立共同犯罪的場(chǎng)合，由于單位與自然人犯罪的起刑點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)往往都不盡相同，所對(duì)應(yīng)的法定刑幅度也經(jīng)常存在差異。于是，在對(duì)一個(gè)共同犯罪案件中的多名被告人適用不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，我們這個(gè)時(shí)候就既要重視各個(gè)被告人所對(duì)應(yīng)法定刑幅度內(nèi)的量刑問(wèn)題，又要關(guān)注在不同幅度之下彼此之間的相互刑罰輕重的協(xié)調(diào)性。

我們從犯罪心理學(xué)的角度來(lái)講，罪犯的習(xí)慣思維方式，往往是傾向于與案件中判處刑罰最輕的人來(lái)做比較，由此來(lái)感受量刑是否公正，并且影響自己的改造心理。所以說(shuō)，這些不同的角度進(jìn)行充分斟酌考量，努力實(shí)現(xiàn)量刑平衡，也就是樹(shù)立起量刑多向度協(xié)調(diào)的意識(shí)，適時(shí)地運(yùn)用與把握，這樣，對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑罰的目的性和有效性來(lái)講應(yīng)當(dāng)是至關(guān)重要的一個(gè)工作環(huán)節(jié)。

討論了量刑的一般規(guī)則，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上需要重點(diǎn)關(guān)注的那就是量刑情節(jié)的適用問(wèn)題。

量刑情節(jié)是裁量刑罰的重要依據(jù)，但是，刑法的相關(guān)規(guī)定是概括和原則的，因此在司法實(shí)踐當(dāng)中有必要形成細(xì)化的規(guī)則，以便具體加以把握。這里，我們大致提煉了四個(gè)方面的情況需要引起重視：

量刑情節(jié)的功能確定

一個(gè)就是量刑情節(jié)的功能確定，在適用法定量刑情節(jié)的時(shí)候，我們通常需要首先選擇、確定一個(gè)量刑情節(jié)的基本功能及其作用力的大小。

如果某一法定量刑情節(jié)具有從輕、減輕或者免除處罰等兩種以上的功能，這個(gè)時(shí)候我們就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇排列在前的功能，只有當(dāng)前列的功能與具體量刑情節(jié)的實(shí)際作用力明顯不相匹配的時(shí)候，才能依次考慮適用后列的功能。這里具體需要把握三個(gè)要點(diǎn)：

① 第一個(gè)要點(diǎn)，一個(gè)量刑情節(jié)原則上只能選擇、確定一種功能，不存在多種功能兼?zhèn)涞牧啃糖楣?jié)。

② 第二個(gè)要點(diǎn)，那就是同種量刑情節(jié)的作用力大小是可能存在差異的，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀事實(shí)的差異性具體加以把握。例如，同樣是殺人未遂的情節(jié)，致人重傷與未致人傷害的未遂事實(shí)，就明顯程度不同，其作用力大小也存在差異，因此，在選擇、確定量刑情節(jié)的功能的時(shí)候，究竟是從輕還是減輕處罰，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)準(zhǔn)確選擇做出決定。

③ 第三個(gè)要點(diǎn)，就是多種功能的選擇，一般采用依序排除并且充分說(shuō)理的方法，這樣才能夠體現(xiàn)立法的精神本質(zhì)和基本要求。例如，立法者針對(duì)不同的量刑情節(jié)，專門(mén)作出減輕處罰或者免除處罰，以及排列順序正好相反的規(guī)定，這個(gè)中間顯然是表達(dá)了立法者的傾向和態(tài)度，司法者應(yīng)當(dāng)對(duì)此保持尊重，不能隨意進(jìn)行取舍或者選擇。

同向量刑情節(jié)的適用規(guī)則

第二個(gè)需要重視的問(wèn)題那就是同向量刑情節(jié)的適用規(guī)則。在一個(gè)案件中，如果具有多個(gè)同向量刑情節(jié)，我們一般應(yīng)當(dāng)遵循每個(gè)量刑情節(jié)均應(yīng)得到實(shí)際評(píng)價(jià)的原則，并以此作為評(píng)價(jià)、適用各個(gè)量刑情節(jié)先后順序的主要依據(jù)。這里具體可以把握三個(gè)要點(diǎn)：

①第一，當(dāng)從輕與減輕處罰情節(jié)并存時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照“先減后輕”的順序做到逐一評(píng)價(jià)。

②第二，當(dāng)適用一個(gè)量刑情節(jié)，已經(jīng)使其他量刑情節(jié)的作用力完全被包容其中時(shí)，這個(gè)時(shí)候，其他的量刑情節(jié)可以不再獨(dú)立適用。例如，從輕、減輕與免除處罰情節(jié)并存的時(shí)候，一旦我們選擇了免除處罰，其他的情節(jié)就可以不再考慮。

③第三，如果多個(gè)從輕或者減輕處罰情節(jié)并存一塊，在犯罪行為本身對(duì)應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)，因?yàn)椴昧康目臻g有限，無(wú)法做到逐一適用每一個(gè)量刑情節(jié)，比如未成年人初犯搶劫未遂的情形，我們就可以綜合評(píng)判全案事實(shí)和情節(jié)，直接認(rèn)定該種行為屬于情節(jié)輕微或者顯著輕微，按照刑法總則的相關(guān)規(guī)定作出相應(yīng)處理。

逆向（量刑）情節(jié)的適用規(guī)則

第三個(gè)要點(diǎn)那就是逆向（量刑）情節(jié)的適用規(guī)則。當(dāng)一個(gè)案件當(dāng)中具有多個(gè)逆向的法定量刑情節(jié)時(shí)，評(píng)價(jià)、適用各個(gè)量刑情節(jié)的先后順序，依然應(yīng)當(dāng)遵循每個(gè)量刑情節(jié)應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)際評(píng)價(jià)原則。這里需要把握這樣幾個(gè)要點(diǎn)：

①第一，當(dāng)從重與減輕處罰情節(jié)并存時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照“先減后重”的順序，這樣才能做到逐一評(píng)價(jià)。

②第二，在確有必要對(duì)兩個(gè)以上的逆向量刑情節(jié)做出取舍的時(shí)候，這時(shí)我們應(yīng)當(dāng)遵循有利于被告人作為取舍的依據(jù)。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)從重與從輕處罰情節(jié)并存的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)按照先重后輕的順序予以適用，以保證基礎(chǔ)危害行為所對(duì)應(yīng)的刑罰量接近法定刑幅度下限的時(shí)候，從輕處罰情節(jié)有必要的裁量空間。

③第三，如果基礎(chǔ)危害行為所對(duì)應(yīng)的刑罰量已經(jīng)接近或者位于法定刑幅度的上限，從重處罰情節(jié)的作用力又大于從輕處罰情節(jié)的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候可以排除適用從輕處罰情節(jié)，也就是實(shí)行了“輕重相抵”的裁量方法，這個(gè)時(shí)候，我們可以判處接近或者等于法定刑幅度上限的刑罰。因?yàn)檫@種裁量的結(jié)果對(duì)被告人是相對(duì)有利的。

減輕處罰情節(jié)的適用

量刑當(dāng)中需要關(guān)注的第四個(gè)要點(diǎn)，那就是減輕處罰情節(jié)的適用問(wèn)題。減輕處罰，是指低于基礎(chǔ)危害行為所對(duì)應(yīng)法定刑幅度的最低刑判處刑罰，并且不包括最低刑的本數(shù)在內(nèi)。具體適用減輕處罰情節(jié)，在實(shí)踐當(dāng)中有三個(gè)要點(diǎn)需要關(guān)注：

①第一，就是適用一個(gè)減輕處罰情節(jié)，減輕的刑罰量，原則上不能超過(guò)基礎(chǔ)危害行為所應(yīng)判處刑罰的二分之一。這是一般情形。

② 第二，就是適用兩個(gè)以上的減輕處罰情節(jié)，可以跨法定刑幅度判處刑罰，但是不能免除刑罰。如果沒(méi)有下一個(gè)法定刑幅度的設(shè)定，我們可以判處本法沒(méi)有規(guī)定的較輕的刑罰。

③第三，就是適用減輕處罰情節(jié)原則上應(yīng)當(dāng)是主刑附加刑一并減輕，但是也可能存在例外，那就是，在可以型的減輕處罰情節(jié)的場(chǎng)合，允許有適用的例外情形。

第三個(gè)部分，我們?cè)賮?lái)討論一下量刑效果的綜合研判與把握問(wèn)題。為說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題我們舉兩個(gè)實(shí)際的案件進(jìn)行討論：

第一個(gè)案件：2021年的4月26日上午7時(shí)許，被告人張某某（男、73歲）與被害人陳某某（女、72歲），因觀看電視對(duì)電視人物的褒貶不一，在某老年活動(dòng)室內(nèi)發(fā)生了相互爭(zhēng)執(zhí)。期間，陳某某沖到張某某的面前指鼻責(zé)罵，張某某遂伸手推搡一掌，致陳某某后退一步以后倒地受傷。經(jīng)過(guò)鑒定，陳某某腰椎呈現(xiàn)壓縮性骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)。

2022年的12月28日，某區(qū)法院以故意傷害罪判處張某某管制4個(gè)月，賠償了陳某某醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)了一萬(wàn)一千余元。判決以后，張某某以自己沒(méi)有傷害的故意為由提出上訴。2023年的6月16日，某中院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

研判意見(jiàn)

如何來(lái)看待這個(gè)案件的裁量情況？我們感到，本案起因于兩位老人的觀點(diǎn)與語(yǔ)言不合，沒(méi)有明顯的利害沖突。加之傷害結(jié)果發(fā)端于陳某某沖到張的面前指臉責(zé)罵，張某某才隨手推搡致人倒地受傷，這樣的瞬息之間，從罪過(guò)層面來(lái)分析，雖然被告人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)被害人系老年人，遭遇推搡容易站立不穩(wěn)而倒地受傷。但是這件事情事發(fā)突然，尚難以認(rèn)定被告人明知會(huì)發(fā)生傷害的結(jié)果而有意為之或者聽(tīng)之任之。因此，這個(gè)案件判定被告人的主觀罪過(guò)屬于疏忽大意的過(guò)失，是比較合適的。過(guò)失致人輕傷，應(yīng)當(dāng)講這個(gè)行為依法并不構(gòu)成犯罪，所以說(shuō)這個(gè)案件的裁量，一審判決是應(yīng)予糾正的。

這里我們不妨延伸設(shè)想，如果張某某的行為構(gòu)成了過(guò)失致人重傷，依法構(gòu)成了犯罪，那么是不是就可以徑直的定罪處刑呢？

我們感到，分清是非、查明罪責(zé)，努力修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，爭(zhēng)取被害人對(duì)被告人行為的諒解，最終以情節(jié)顯著輕微做出相應(yīng)的處理，這樣處理的實(shí)際效果可能比徑直定罪量刑裁判效果要相對(duì)合適。

我們?cè)倥e一例進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，案情是這樣的：被告人楊某某（女、41歲），系某印刷廠車間主任；第二被告秦某某（女、49歲），系某婦幼保健院的醫(yī)生；第三被告李某某（男、53歲）系某汽車運(yùn)輸公司的司機(jī)，與秦某某系夫妻關(guān)系。

2022年的4月，被告人秦某某、李某某因?yàn)榕畠杭磳⒓又锌迹炫c楊某某密謀，利用楊某某負(fù)責(zé)印刷中考試卷的機(jī)會(huì)，竊取試題及其答案。期間，秦某某準(zhǔn)備了專用的手機(jī)及微信號(hào)，楊某某則收取了2萬(wàn)元前期的感謝費(fèi)。7月4日凌晨，楊某某避開(kāi)監(jiān)控，將語(yǔ)、數(shù)、外試題及其答案采用微信視頻的方式展示給秦某某，供其翻拍。經(jīng)鑒定，上述試卷及答案共9項(xiàng)材料，屬于機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。

2023年的4月28日，某區(qū)法院以故意泄露國(guó)家秘密罪，判處了被告人楊某某有期徒刑三年，緩刑五年；以非法獲取國(guó)家秘密罪，判處了被告人秦某某有期徒刑兩年六個(gè)月；對(duì)被告人李某某，以相同的罪名免于刑事處罰。

研判意見(jiàn)

具體研判這個(gè)案件，我們感到本案是一起造成惡劣社會(huì)影響的考試舞弊案件，依法應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。從司法裁判的綜合效果來(lái)考量，這個(gè)案件有必要關(guān)注以下三點(diǎn)：

① 第一，那就是考試舞弊犯罪的治罪范圍限定是國(guó)考中考舞弊危害嚴(yán)重的。我們是轉(zhuǎn)定了泄露國(guó)家秘密罪、于是。規(guī)制中考舞弊行為不能重于國(guó)考；認(rèn)定中考試題是國(guó)家機(jī)密，但其侵犯的主要法益，仍然是考生的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。這里泄露了9個(gè)機(jī)密點(diǎn)，不能與典型的國(guó)家機(jī)密的危害性等同視之。這是第一個(gè)需要關(guān)注的要點(diǎn)。

② 第二，那就是被告人楊某某獨(dú)自撫養(yǎng)4歲的幼女，我們從嚴(yán)懲處應(yīng)當(dāng)與兼顧被告人家庭的實(shí)際困境相結(jié)合，所以說(shuō)第一被告判處的是判三緩五的刑罰。

③第三，那就是第二三被告是一對(duì)夫妻，其參加中考的女兒并未成年，已經(jīng)因?yàn)榭荚囄璞仔袨檩z學(xué)在家，因此對(duì)于犯罪夫妻的處罰，我們感到以判處一人實(shí)刑為宜。

很顯然，這個(gè)案件的判決是一個(gè)非常的裁判，作出此類裁判，我們從實(shí)操角度講，以下要點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是引起重視的：

實(shí)操路徑

① 第一，那就是非?？剂繎?yīng)當(dāng)以犯罪事實(shí)和法律為基礎(chǔ)，不能超越事實(shí)和法律提出相關(guān)的裁判意見(jiàn)。例如本案當(dāng)中對(duì)第一被告判處緩刑，其前提是其犯罪行為本身可以判處三年以下有期徒刑，并且被告人認(rèn)罪悔罪，具有不致再危害社會(huì)的法定情節(jié)。

②第二，那就是非常裁判必須出于查證屬實(shí)的事實(shí)與客觀需要，我們不能偏聽(tīng)偏信，以致出現(xiàn)事實(shí)的失誤，或者明顯存在偏頗的情形。

③ 第三，那就是非常裁判也應(yīng)當(dāng)充分考慮被害人的感受、以及可接受程度，耐心細(xì)致地做好被害人的溝通解釋與適度引導(dǎo)工作。

④ 第四點(diǎn)，就是非常裁判原則上應(yīng)當(dāng)以集體意見(jiàn)為必要，不能由個(gè)人決斷或者我行我素。

⑤ 第五點(diǎn)，就是非常裁判應(yīng)當(dāng)盡量公開(kāi)法官的心證內(nèi)容以及裁判理?yè)?jù)，并且記錄在案，以使我們的非常裁判經(jīng)得起法律和歷史的充分檢驗(yàn)。

關(guān)于量刑的規(guī)則和裁判效果問(wèn)題，今天就討論到此。謝謝大家。

視頻拍攝、剪輯：龔史偉

值班編輯：卜玉