兩年前的“牛郎織女雕塑”事件，在前不久有媒體站出來質(zhì)問“為何遲遲沒有調(diào)查結(jié)果”之后，后續(xù)來了。

官方通報(bào)花715萬建牛郎織女雕塑事件，多人已獲刑。

顯而易見，網(wǎng)民不是無理取鬧，這個(gè)項(xiàng)目里面問題非常多。包括先建后招，圍標(biāo)串標(biāo)，價(jià)格虛高等等。

這個(gè)事情最早被網(wǎng)友注意到，僅僅只有兩個(gè)因素，丑、價(jià)格高。只不過網(wǎng)民能輕而易舉的一眼看穿的問題，那些專家、領(lǐng)導(dǎo)們，居然自始自終看不出來，簡直像一個(gè)笑話。

當(dāng)官不為民做主，不如回家種紅薯。如此天理昭彰的情況，還非要靠群眾自己錄視頻，罵罵咧咧鬧上網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)熱搜和輿論，才會(huì)得到處理。

并且，還得兩年后，二次引發(fā)輿論，才有關(guān)于調(diào)查結(jié)果的通報(bào)。

純屬搞笑。所謂的“及時(shí)通報(bào)”，竟讓公眾等了足足兩年。從潛在影響來說，這種現(xiàn)象造成的信任流失，甚至比雕塑本身要更嚴(yán)重。

重回雕塑的話題，看看里面問題有多明顯，先說“先建再招”的現(xiàn)象，這不就是擺明了弄虛作假嗎？房子都建好了，你來裝模做樣的說公開招標(biāo)誰誰誰承包建房子。

相當(dāng)于指定的人都已經(jīng)干了3天公務(wù)員，第4天他說，大家一起來考試，分?jǐn)?shù)最高的錄用。

完全就是浪費(fèi)大家的時(shí)間和精力，又是看書，又是備考，結(jié)果全是陪考的NPC，沒有半點(diǎn)“中獎(jiǎng)”的可能。其他競標(biāo)方同樣如此，花時(shí)間精力去現(xiàn)場勘測，計(jì)算差價(jià)，利潤，技術(shù)可行性。結(jié)果，別說“名額早已內(nèi)定好”，房子都快建完了。

至于“價(jià)格虛高”的問題，不承認(rèn)也不行啊。東西擺在那，支架一搭，模板一擱，往里倒水泥混凝土，最后刷漆完工。人們就算無法知道它具體的價(jià)值，估摸個(gè)大概還是輕而易舉的。700多萬建這么個(gè)東西，完全就是扯犢子，瓷磚上都掛著油水。

通報(bào)里寫道，“經(jīng)聘請第三方工程咨詢公司對該項(xiàng)目進(jìn)行重新核算，核定結(jié)算造價(jià)為2071949.29元，并據(jù)此結(jié)算?！?/p>

說實(shí)話，這通報(bào)寫得也是神奇。第三方的重新核定，是在造之前，還是在出了事之后。如果是造之前，且又“據(jù)此結(jié)算”，那前面說的“虛高”，就是指207萬都虛高。

如果是在出了事之后重新核定，那又變成了“花715萬”虛高。

很多網(wǎng)友也搞不明白，所以直接把700多萬減掉200多萬，不斷質(zhì)問，剩下的500多萬，進(jìn)了哪些人的腰包。

恐怕這問題的答案，連他們自己都說不清楚，否則通報(bào)里也不必含糊其辭。

受評論區(qū)提醒，去查了查另外兩地相似的建筑，一個(gè)是西安七月七雕塑，一個(gè)是長沙湘江女神雕塑。AI給出的回答，前者造價(jià)25萬，后者造價(jià)17萬。

呵，這要是真的，差距可就逆天了。

所以，這個(gè)“牛郎織女雕塑”的事件里，究竟有多少錢進(jìn)了私人腰包？不好意思，這是個(gè)無解之題。至少通報(bào)里是沒有明確告知的。

而連整個(gè)項(xiàng)目中的官方撥款有多少冗余都不肯明說，大家卻在那里問進(jìn)了哪些人的腰包，就顯得更可笑了。反正吧，他們已經(jīng)對當(dāng)?shù)乜h的主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行了批評教育，還責(zé)令寫出深刻檢查。甚至還對負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的魯山縣分管副縣長給予了誡勉談話處理……

都開始“舉一反三”的去警惕了，我們還能說什么？又憑什么還要揪著不放呢？

很多現(xiàn)實(shí)里的悲哀，就是這樣一步步形成的。見人摔了不敢扶，遇到悲劇不肯再捐助。沒辦法，人們開始擔(dān)心自己的心意，根本落不到需要幫助的人手上。