李同學(xué)事件，現(xiàn)在出現(xiàn)了一個值得深思的地方，就是大學(xué)的公告送達行為，到底有沒有侵犯學(xué)生隱私權(quán)，現(xiàn)在網(wǎng)上對李同學(xué)的負面評論是否是大學(xué)的責任。

現(xiàn)在有不少人認為，大學(xué)的公告送達行為侵犯了李同學(xué)的隱私權(quán)，把現(xiàn)在網(wǎng)上對李同學(xué)的負面評論歸咎于大學(xué)。還有的人因此而惡語攻擊大學(xué)。

平心而論，李同學(xué)現(xiàn)在遭受了潮水般的負面評論，確實有點可憐，但是客觀分析一下，我認為這個責任怪不到大學(xué)頭上。所以，在這里我要反駁三個典型的謬論。

上面是第一個

此人說，本案中，對于李同學(xué)的處分決定涉及到私人生活，具有高度隱私性，學(xué)校未經(jīng)李同學(xué)同意，將處分決定發(fā)在學(xué)校官網(wǎng)上，而且具其全名，導(dǎo)致媒體轉(zhuǎn)載報道，形成輿論風暴，該行為違反《高等學(xué)校信息公開辦法》。

此人還說，“公告沒有必要性，亦未取得權(quán)利人同意”。

我先把他說的《高等學(xué)校信息公開辦法》的第十條和第二十七條出示一下：

對于此人觀點，我認為：

第一，大學(xué)的公告里沒有一個字說到李同學(xué)的隱私，這個誰都可以去查看，公告里只說“鑒于你2024年12月16日的不當行為，造成了惡劣的負面影響”，這里哪個字說李同學(xué)生活隱私了？

第二，由于有上面的第一點，所以大學(xué)公告送達并沒有違反《高等學(xué)校信息公開辦法》的那兩條。

第三，大學(xué)有權(quán)將公告發(fā)在本校官網(wǎng)，學(xué)校并沒有發(fā)在其他網(wǎng)絡(luò)平臺。

第四，公告送達理所當然要具學(xué)生全名，而且不需要經(jīng)過當事人同意，這是基本常識，如同法院的公告送達一樣。

第五，《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》里明確說“難于聯(lián)系的，可以利用學(xué)校網(wǎng)站、新聞媒體等以公告方式送達”。

第六，之所以采用公告送達，顯然是因為李同學(xué)聯(lián)系不上，李同學(xué)聯(lián)系不上，顯然是故意躲避，所以公告就有必要。

第七，媒體（包括自媒體）在轉(zhuǎn)載報道中寫出李同學(xué)全名，完全是媒體的責任，與學(xué)校無關(guān)。

第八，李同學(xué)的隱私廣泛傳播，不是學(xué)校公告“使其”，而是外國男人所為，而且早就傳播過，已經(jīng)眾所周知，這次不過是舊事重提。

上面是第二個

此人說學(xué)校：

不保護好自己的學(xué)生就罷了，還占用公共資源，歇斯底里地廣播人家的大名，把李同學(xué)送上熱搜，瘋狂二次傷害；

教書育人撫慰受害者的責任沒有盡到，切割關(guān)系倒是很積極，師者的責任感哪去了？

如果李同學(xué)這幾天有任何意外，大學(xué)是要承擔責任的。

對此，我認為：

第一，學(xué)校將公告發(fā)在本校官網(wǎng)，這是正當行為，沒有占用公共資源，占用公共資源的責任應(yīng)該算在轉(zhuǎn)載報道的媒體頭上。

第二，因為第一點，所以，把李同學(xué)送上熱搜的，不是學(xué)校，而是轉(zhuǎn)載報道的而且具李同學(xué)全名的無良媒體。

第三，如果李同學(xué)不切斷與學(xué)校的聯(lián)系，就沒有這件事的發(fā)生。

第四，因為第一點與第二點，所以，李同學(xué)出現(xiàn)任何意外，都與學(xué)校無關(guān)。

上面是第三個

此人質(zhì)問，李同學(xué)曠課有半年時間，已經(jīng)算是自動退學(xué)了，何故突然公告開除？

此人怒斥，是覺得李同學(xué)社死的不徹底？還要踏上一腳？從中可以看出冷血無情和不負責任。

對此我想問：

第一，自動退學(xué)難道不要履行手續(xù)嗎？不履行手續(xù)，過后向?qū)W校要畢業(yè)證，學(xué)校怎么辦？

第二，為何不配合學(xué)校接收處分決定？如果不認可處分決定，可以向?qū)W校提出來嘛，玩失蹤干嗎？如果李同學(xué)與學(xué)校正常聯(lián)系、溝通，有不同意見提出來，學(xué)校還會采取公告送達的方式嗎？

總結(jié)一下

第一，我并不完全認可學(xué)校的行為，至少學(xué)校引用《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條第六款給予李同學(xué)開除學(xué)籍的處分，是錯誤的，因為那是關(guān)于退學(xué)的，而不是關(guān)于開除學(xué)籍的。我認為學(xué)?？梢詫钔瑢W(xué)進行勒令退學(xué)，而不是開除學(xué)籍。

第二，學(xué)校給予李同學(xué)開除學(xué)籍的處分可能是處置不當，但是公告送達的行為無錯，學(xué)生完全可以提出申訴。而實際上，如果李同學(xué)正常接收學(xué)校處分決定，就不會有這次事件。

第三，李同學(xué)對于這次事件負全部責任，因為她本可以正常接收學(xué)校處分決定，如果學(xué)校處分決定不對，她可以申訴。

第四，我認為大學(xué)風氣需要維護，為此就應(yīng)該嚴肅處理敗壞風氣的學(xué)生。