轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

＃評書

圖片通過：蓋蒂圖片社

書評：

普通法自由主義:自由主義社會的新理論,

約翰·哈斯納斯著

（John Hasnas）的主要政治建議聽起來可能很奢侈。但他的非凡書,

普通法自由主義,

1 是對“無意失明的警告”,這種社會科學(xué)家經(jīng)常成為—的受害者,而那些比其他人更喜歡與理論調(diào)情的人。無意失明是指 “未能注意到完全可見但意想不到的物體,因為注意力集中在另一個任務(wù)、事件或物體上。” 那個完全可見的物體,沒有人注意到的大猩猩,就是法律。

Hasnas首先提到不專心的失明來解釋市場失靈論證的成功。這一概念在經(jīng)濟學(xué)家中沒有爭議,他們絕大多數(shù)人都認為政府干預(yù)對于糾正市場未能考慮私人交易的社會成本是必要的。然而,經(jīng)濟學(xué)家可能只是在調(diào)情市場是什么的理想主義模型,將其視為“不受監(jiān)管的自愿收縮的領(lǐng)域—人類除了自身利益之外不受任何限制地互動的領(lǐng)域” 相反,法律被認為是政府為解決此類互動所產(chǎn)生的問題而制定的一套規(guī)范。

這兩個定義都是錯誤的。一方面,法律不僅僅是立法:即立法者有目的地制定的規(guī)范。這些規(guī)范也不是真正促進我們一生大部分時間和平共處的規(guī)范。規(guī)范我們活動的一些最重要的規(guī)范仍然是 “old” 普通法—”規(guī)則的結(jié)果,這些規(guī)則是從一系列被認為只是解決過去爭端的案例中抽象出來的?！?有些仍然基于習(xí)俗和習(xí)慣。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來了解真正有所作為的因素！

另一方面,不受監(jiān)管的自愿交易的“領(lǐng)域的輪廓是一個理論構(gòu)造,在現(xiàn)實中沒有參考,”因為人類行為總是受到監(jiān)管—by,Hasnas堅持,“倫理、習(xí)俗和普通法,”所有這些都是“涌現(xiàn)秩序,其中規(guī)則是人類互動的結(jié)果而演變的,但不是任何可識別的人類意志的輸出?！?經(jīng)濟學(xué)家在自由市場模式中簡化的問題不是一個沒有監(jiān)管的空間,而只是政府尚未介入的空間。

Hasnas認為,信仰和習(xí)慣做法本身就是審判和錯誤嘗試的結(jié)果,目的是減少個人’行為對他人造成傷害的程度?！捌胀ǚ袷仑?zé)任的演變是為了解決未被壓制的有害行為。” 經(jīng)濟學(xué)家似乎認為民事責(zé)任不存在或不相關(guān)。大多數(shù)人可能認為立法是必要的,因為民事責(zé)任不會足夠強烈地抑制有害行為。然而,“證據(jù)表明,民事責(zé)任并不是一種監(jiān)管力量,而是過于強大?！?Hasnas的典型案例是產(chǎn)品責(zé)任訴訟,臭名昭著的1994年麥當(dāng)勞咖啡杯案。

故事是這樣的:一名 79 歲的婦女乘坐孫子的車經(jīng)過麥當(dāng)勞的免下車道。她點了一杯咖啡;她的孫子停下車,以便添加奶油和糖;在試圖取下杯蓋時,她不小心把咖啡灑到了腿上?！斑@導(dǎo)致她的大腿、臀部和腹股溝三度燒傷”。

麥當(dāng)勞的企業(yè)政策是將咖啡保持在 180 至 190 華氏度之間。640,000美元(160,000美元的補償性賠償和270萬美元,減少到48萬美元,懲罰性賠償）后,“她光顧的麥當(dāng)勞開始提供158華氏度的咖啡”而“麥當(dāng)勞的加盟商手冊欠要求持有170至180度之間的咖啡,”和, “星巴克按照公司規(guī)格在 150 至 170 度之間供應(yīng)咖啡。”

Hasnas 解釋說,“之所以出名,是因為它被認為說明了民事責(zé)任制度提供了過多的安全監(jiān)管。” 他無意聲稱賠償是公平的,或者不是—而是指出民事責(zé)任提供了監(jiān)管的替代方案。Hasnas在撰寫有關(guān)更令人擔(dān)憂的事件（英國石油公司 2010 年墨西哥灣（美國？)漏油事件）的文章時提醒我們,監(jiān)管的介入并不是為了遏制營利性企業(yè),而是因為 “普通法民事責(zé)任阻礙了石油鉆探在很深的地方,”使得政府有必要采取措施限制石油公司的’責(zé)任。

“自由市場經(jīng)濟確實在 20 世紀被拒絕了。然而,它不是至少以一些規(guī)則為中心嗎？”,這些規(guī)則根據(jù)定義限制了統(tǒng)治者的自由裁量權(quán)

20世紀上半葉,古典自由主義在政治上和思想上都處于倒退之后,二戰(zhàn)后人們經(jīng)歷了古典自由主義思想的卷土重來。對于一些人來說,古典自由主義的重生最好可以追溯到 1947 年,當(dāng)時佩萊林山協(xié)會成立。其他人則將其追溯到 20 世紀 60 年代初,當(dāng)時的作品包括 聯(lián)邦航空局 哈耶克的

自由憲法

、 米爾頓·弗里德曼的

資本主義與自由,

並 詹姆斯·布坎南 並 戈登·塔洛克 ‘s

同意微積分

已發(fā)表。然而,有一件事是明確的。那些年,一些理論家認為擺脫獨裁難題的最佳出路是強調(diào)法治是古典自由主義的本質(zhì)。這也是彌補市場經(jīng)濟尊重的關(guān)鍵。20世紀確實拒絕了自由市場經(jīng)濟。然而,它不是至少以一些規(guī)則為中心嗎？根據(jù)定義,這些規(guī)則限制了統(tǒng)治者的自由裁量權(quán)？這樣的規(guī)則難道不比全能官僚機構(gòu)不受控制的分配特權(quán)的傾向更好嗎？

Hasnas會警告我們不要不加區(qū)別地使用“規(guī)則”。他的書讓人想起

自由與法律

由布魯諾·萊奧尼（Bruno Leoni）于 1961 年出版。Leoni的工作發(fā)展源于他對哈耶克開羅講座的批評,后來成為其中的一部分

自由憲法

。Leoni為他的朋友提出了兩個關(guān)鍵論點。第一個不是混淆英國普通法和歐洲法

法律國家

其中有利于兩種截然不同的法治形式。第二個不是將法律確定性誤認為只是事實法律的制定。成文法律喚起了確定性,因為成文法規(guī)可以被閱讀,因此所有受其約束的人都知道。但成文法,如果是立法程序的結(jié)果,可以隨意改變,而且通常是在議會多數(shù)席位發(fā)生變化的時候。此外,Hasnas唯一明顯奢侈的政治建議派上用場:環(huán)顧四周。實際上有多少人

法律你知道嗎？如果有人愿意的話, 它們

可以

隨著立法每周增加？

Hasnas 區(qū)分 “政治” 和 “非政治” 法。非政治法是指規(guī)則“在沒有指導(dǎo)人類智力的情況下演變?！?即習(xí)慣法和普通法。另一方面,政治法是人類有意識的努力將規(guī)范引導(dǎo)到特定方向的政治法。

Hasnas承認,社會科學(xué)家和普通民眾的主導(dǎo)政治文化絕大多數(shù)支持政治法。法不應(yīng)該是有目的的;例如,它不應(yīng)該追求共同利益嗎？也許更重要的是,法律不應(yīng)該以某種程度的同意為基礎(chǔ)嗎？政治議會產(chǎn)生的規(guī)范反映了這種議會中出現(xiàn)的同意,而這種同意又是在之前的一些選舉中出現(xiàn)的。

但是,再一次,環(huán)顧四周。規(guī)范是什么？理論家’對建設(shè)公正社會的迷戀與我們在實踐中所知道的政治法相悖,政治法是一種利用立法機會主義來造福社會特定群體的制度,無論這些詞語多么宏大。用來證明它的合理性。

更溫和地說,規(guī)范可能是以更平穩(wěn)、更少暴力的方式解決沖突的手段。Hasnas在羅馬帝國崩潰后回到英國,那里的條件可能被認為類似于自然狀態(tài),他指出了規(guī)則如何演變以使和平共處成為可能。從血仇(“當(dāng)有人被攻擊、殺害或以其他方式冤枉時,預(yù)期的、社會接受的反應(yīng)是委屈方的家庭或氏族成員對不法之徒發(fā)動私人戰(zhàn)爭”),然后我們轉(zhuǎn)向談判制度:“當(dāng)雙方同意時, 他們可以將爭議提交給沒有實際意義的[作為社會行政主要工具的公共議會],其成員就像當(dāng)今的調(diào)解人一樣,試圖促進雙方都認為可以接受的和解。” 由于“這樣的談判解決方案避免了血仇的沖突和身體風(fēng)險, 社區(qū)壓力逐漸將接觸他們的努力從不和的可選替代方案轉(zhuǎn)變?yōu)楂@得群體幫助保護不和的必要先決條件?！?成功的談判通常涉及某種形式的補償金,并由此制定了對各種類型傷害的固定處罰時間表。因此,“通過制定與損害他人利益的各種類型的行為相關(guān)的付款時間表,習(xí)慣法規(guī)定了社區(qū)成員對其同伴所承擔(dān)的義務(wù)。” 從這個角度來看,權(quán)利（義務(wù)的對應(yīng)物）是“問題解決”:它們體現(xiàn)了一個試圖對某些不當(dāng)行為或中途停留進行適當(dāng)補償?shù)墓适隆?/p>

聯(lián)邦航空局 哈斯納斯寫道,哈耶克將價格機制與使人類能夠協(xié)調(diào)其經(jīng)濟活動的電信系統(tǒng)進行了著名的比較。習(xí)慣法同樣是一種電信系統(tǒng),使人類能夠協(xié)調(diào)社交互動,以避免暴力并促進聯(lián)合追求”。

但無論它是如何產(chǎn)生的,這不是法律嗎？Hasnas清醒的散文,目的并不是要讓讀者相信習(xí)慣法,或者普通法,總會表現(xiàn)得更好?？赡艽嬖凇胺墒　?從某種意義上說,一個沒有規(guī)劃者和指導(dǎo)的頭腦法律體系確實可能缺乏制定公眾在某個時候可能認為它需要的某些規(guī)范。然而,政治法律體系不產(chǎn)生的是“哈耶克所說的公正行為規(guī)則—普遍適用的一般規(guī)則,不利于任何特定群體的利益?！?僅僅是委托的事實

有人

寫（以及廢除和改寫）規(guī)范的任務(wù)使得它們?yōu)樯鐣械哪承┤后w而不是其他群體服務(wù)。

對于許多人來說,這可能是一種必要的罪惡。沒有立法者就沒有法律,至少沒有允許在復(fù)雜社會中和平共處的法律。但這是真的嗎？Hasnas給出了否定的回答,他呼吁人們關(guān)注中世紀早期的英格蘭,但也關(guān)注法律商人以及當(dāng)今國際仲裁體系的運作方式,以及我們?nèi)粘Ｉ钪惺芤?guī)范監(jiān)管的整套行動和互動,這些規(guī)范不是“立法的。” 確實:環(huán)顧四周。

腳注

[1] 約翰·哈斯納斯,

普通法自由主義:自由主義社會的新理論。

牛津大學(xué)出版社,2024 年

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年