廣東省高級人民法院、知產(chǎn)庫｜來源

01? 案情簡介

瑞某公司為某連鎖咖啡注冊商標(biāo)的權(quán)利人，自2017年開始運營咖啡門店，經(jīng)過其長期的宣傳使用，該品牌已具有較高知名度。熱某公司為某咖啡品牌經(jīng)營者，于2022年注冊了“幸某咖啡”商標(biāo)，在全國范圍內(nèi)有86家加盟店。各加盟店的門頭招牌、咖啡杯、手提袋、賬號頭像、宣傳圖片等處均突出使用多個類似瑞某公司標(biāo)識。瑞某公司遂訴至法院，請求判決熱某公司停止前述侵權(quán)行為，消除影響，懲罰性賠償瑞某公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)支出共500萬元。

（圖片來源：深圳市福田區(qū)人民法院）

02? 法院判決?????????????

深圳市福田區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為：侵權(quán)標(biāo)識與涉案商標(biāo)在組合元素、構(gòu)圖特點、視覺效果方面高度近似，構(gòu)成近似商標(biāo)，侵犯了瑞某公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。熱某公司明知瑞某公司涉案商標(biāo)具有較高知名度，仍使用多枚與涉案商標(biāo)近似的侵權(quán)標(biāo)識，全方位模仿瑞某公司，侵權(quán)故意明顯。熱某公司擁有大量加盟店，侵權(quán)范圍廣、規(guī)模大，收取品牌加盟費獲利巨大，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。法院依法責(zé)令熱某公司提交其掌握的品牌使用費相關(guān)證據(jù)，但其未能提交，構(gòu)成舉證妨礙。遂根據(jù)瑞某公司的舉證計算熱某公司收取品牌加盟費的侵權(quán)獲利至少為172萬元，適用2倍懲罰性賠償，確定商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額為516萬元。判決對瑞某公司關(guān)于500萬元經(jīng)濟損失及合理開支的訴請全額予以支持。

03? 裁判要旨?????????????

侵權(quán)人明知權(quán)利商標(biāo)具有較高知名度，通過特許經(jīng)營方式使用與權(quán)利商標(biāo)近似的標(biāo)識，并進行全方位模仿，可認(rèn)定具有商標(biāo)侵權(quán)的主觀惡意；在全國范圍內(nèi)廣泛發(fā)展加盟商，收取高額費用，可認(rèn)定侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。在侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不按人民法院的責(zé)令要求提供其掌握的品牌使用費賬簿、資料的情況下，可參考權(quán)利人的主張和證據(jù)，以侵權(quán)人向加盟商收取的品牌使用費計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。

04? 典型意義?????????????

本案依法對全方位模仿知名品牌的多枚商標(biāo)并廣泛發(fā)展加盟商的商標(biāo)侵權(quán)行為適用懲罰性賠償，積極適用舉證妨礙規(guī)則，按照侵權(quán)人收取的品牌使用費計算其侵權(quán)獲利，充分保護了民營企業(yè)知名品牌，同時對提高中小加盟商甄別“假品牌”的風(fēng)險防范意識具有積極意義，為促進民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了有力司法保障。

05? 判決書原文

（判決書來源：知產(chǎn)庫）