前言

九百一十元換一條生命，是否值得？

河南一位19歲青年因打車誤付910元車費(fèi)，多次索要未果后，選擇以極端方式結(jié)束生命。

隨著事件持續(xù)升溫，涉事網(wǎng)約車駕駛員的真實(shí)身份被逐步揭開(kāi)。

得知此事后，家屬立即聯(lián)系專業(yè)律師，尋求法律支持，希望為逝者爭(zhēng)取應(yīng)有的正義。

目前，上海市相關(guān)部門已展開(kāi)調(diào)查，但事情的真相遠(yuǎn)比表面復(fù)雜。

九百一十元能否衡量生命價(jià)值？

這位來(lái)自河南的年輕人，為謀生計(jì)獨(dú)自前往上海打拼，剛抵達(dá)虹橋火車站時(shí)，因人生地不熟選擇乘坐網(wǎng)約車前往目的地。

剛走出高鐵站，眾多網(wǎng)約車司機(jī)如同獵物般圍攏過(guò)來(lái)，青年最終在某位司機(jī)的招攬下登車。

本以為即將開(kāi)啟人生新篇章，卻未曾想前方等待他的是一場(chǎng)悲劇。

作為寸土寸金的國(guó)際化大都市，上海的交通費(fèi)用相對(duì)較高，青年與司機(jī)協(xié)商的100元車費(fèi)已是較為優(yōu)惠的價(jià)格。

然而，就在支付車費(fèi)時(shí)，青年誤將100元操作為1010元，且已完成轉(zhuǎn)賬至司機(jī)個(gè)人賬戶。

當(dāng)時(shí)青年可能未察覺(jué)異常，司機(jī)收款后未作任何提醒便迅速駛離，直到數(shù)日后青年發(fā)現(xiàn)賬單異常才意識(shí)到問(wèn)題。

憑借轉(zhuǎn)賬記錄，青年多次聯(lián)系收款賬戶，請(qǐng)求返還多支付的910元。

然而結(jié)果可想而知，司機(jī)始終未作回應(yīng)，青年連續(xù)多日嘗試索要均無(wú)功而返。

或許在部分人看來(lái)，910元并非巨額款項(xiàng)，既然資金已到賬，司機(jī)占據(jù)主動(dòng)地位，要不回也只能自認(rèn)倒霉。

但深入了解青年家庭背景會(huì)發(fā)現(xiàn)，他出身于河南普通家庭，性格內(nèi)向，父親重病無(wú)法工作，僅靠母親打零工維持家用。

對(duì)于外出務(wù)工的他而言，這910元已然構(gòu)成重要經(jīng)濟(jì)支柱，錢款的意外流失令其難以承受。

更令人始料未及的是，數(shù)日后青年突然失聯(lián)，家人多次嘗試聯(lián)系均無(wú)結(jié)果。

年僅成年的孩子在異地失聯(lián)，家人焦急萬(wàn)分，從河南趕赴上海尋找，歷經(jīng)多日搜尋無(wú)果后，只能求助警方協(xié)助。

在警方協(xié)助下，6天后于蘇州某山區(qū)發(fā)現(xiàn)青年蹤跡，遺憾的是，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)青年已不幸身亡，身旁留有敵敵畏藥瓶。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查顯示，遺體已出現(xiàn)嚴(yán)重腐爛，證明死亡時(shí)間較早，青年死狀凄慘，令人唏噓。

經(jīng)法醫(yī)鑒定排除他殺可能，確認(rèn)為農(nóng)藥中毒自殺。對(duì)此結(jié)果，眾人難以理解，甚至有人質(zhì)疑其心理承受能力，難道真有人會(huì)因千余元車費(fèi)選擇結(jié)束生命？

從青年與其堂弟的通訊記錄中，似乎能找到部分答案……

家屬維權(quán)，官方介入調(diào)查

據(jù)家屬透露，此次出行是青年首次前往大城市，原計(jì)劃投奔在滬堂弟，準(zhǔn)備進(jìn)入工廠工作。

未曾想剛抵上海便遭遇如此司機(jī)，車費(fèi)索要無(wú)果。

盡管青年已預(yù)感難以追回款項(xiàng)，卻無(wú)人預(yù)料他會(huì)因此選擇輕生。

事件發(fā)生于今年3月29日，近期才被公之于眾。事發(fā)后，青年曾在凌晨四點(diǎn)向堂弟發(fā)送語(yǔ)音。

語(yǔ)音內(nèi)容雖略顯模糊，但明確表達(dá)了自殺傾向，并提及已飲用半瓶敵敵畏，與現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的藥瓶完全吻合。

4月7日，尋人未果的家屬向警方報(bào)案，并通過(guò)調(diào)取監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)青年曾現(xiàn)身蘇州街頭，最終由游客發(fā)現(xiàn)其遺體。

知情人士透露，青年于4月6日深夜在山上實(shí)施自殺行為，家屬發(fā)現(xiàn)時(shí)已無(wú)力回天。

事件發(fā)生后，家屬對(duì)司機(jī)處理方式極為不滿，聘請(qǐng)專業(yè)律師提起訴訟，要求追究其責(zé)任。

郭某家屬訴求明確，僅要求司機(jī)返還多收的910元車費(fèi)并公開(kāi)致歉。但在7月16日庭審中，司機(jī)未按時(shí)出庭應(yīng)訴。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友曝光了司機(jī)個(gè)人信息及車牌號(hào)碼。雖然司機(jī)長(zhǎng)期在上海從事網(wǎng)約車工作，但實(shí)際為四川籍人士。事發(fā)后，司機(jī)已退租上海住所及車輛，疑似已離開(kāi)當(dāng)?shù)亍?/p>

對(duì)此情況，專業(yè)律師分析指出，盡管司機(jī)未退還多收款項(xiàng)，但從法律角度看，難以直接認(rèn)定司機(jī)行為與青年自殺存在直接因果關(guān)系。

從專業(yè)層面分析，司機(jī)未實(shí)施任何違法逼迫行為，僅采取回避態(tài)度，因此不構(gòu)成故意或過(guò)失殺人罪。

目前，上海市交通管理部門已介入調(diào)查，但即便最終家屬勝訴，年輕的生命已無(wú)法挽回。

不得不說(shuō)的是，當(dāng)代年輕人面對(duì)挫折時(shí)仍顯脆弱。錢財(cái)損失可以彌補(bǔ)，生命卻僅有一次。因此類事件放棄生命，實(shí)在令人痛惜。

信息來(lái)源

抖音短視頻：《@極目新聞——19歲男孩錯(cuò)付10倍車費(fèi)，索要無(wú)果后自殺，司機(jī)回避溝通，庭審全程缺席，極目評(píng)：法律應(yīng)讓惡念者付代價(jià)》2025年7月23日抖音短視頻：《@齊魯視頻·果然視頻——上海交通委介入錯(cuò)付車費(fèi)后輕生案》2025年7月23日抖音短視頻：《@讀嘉新聞——19歲男孩將100元車賽錯(cuò)付成1010元，索要無(wú)果數(shù)日后喝農(nóng)藥自殺。家屬:他是第一次到上海，原本準(zhǔn)備進(jìn)廠打工。司機(jī)被告上法庭后，并未到庭應(yīng)訴》2025年7月22日