近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化和金融政策調(diào)整，債權(quán)轉(zhuǎn)讓尤其是金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況逐漸增多。相應(yīng)的在執(zhí)行程序中，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的執(zhí)行主體變更也逐年增多。執(zhí)行主體的變更將帶來(lái)當(dāng)事人之間的利益格局調(diào)整，有時(shí)會(huì)引發(fā)各方對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的爭(zhēng)執(zhí)。為更好地在執(zhí)行程序中處理債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)爭(zhēng)議，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《變更追加規(guī)定》）以及最高法院第34號(hào)指導(dǎo)性案例等已對(duì)執(zhí)行中如何處理債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)作出相關(guān)指引。但目前來(lái)看，執(zhí)行中審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)仍存在著以下兩方面的爭(zhēng)議和困惑：

一是不同情形和不同階段的審查標(biāo)準(zhǔn)及審查方式不明

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形既可以發(fā)生在執(zhí)行立案前，也可以發(fā)生在執(zhí)行立案后。當(dāng)債權(quán)在執(zhí)行立案前轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人能否以自己的名義來(lái)申請(qǐng)執(zhí)行？若能申請(qǐng)執(zhí)行，以何種標(biāo)準(zhǔn)和方式對(duì)債權(quán)受讓人的申請(qǐng)進(jìn)行審查？在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議的，該如何處理？當(dāng)債權(quán)在執(zhí)行立案后轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人以何種方式和標(biāo)準(zhǔn)可以實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行主體的變更？

二是如何避免相關(guān)人員通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓逃避執(zhí)行

債權(quán)人有權(quán)利轉(zhuǎn)讓其持有的合法債權(quán)。但債權(quán)人權(quán)利的行使，不得損害第三人的合法權(quán)益。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓最有可能損害的就是債權(quán)讓與人的債權(quán)人利益。債權(quán)讓與人通過(guò)無(wú)償或低價(jià)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，減損其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，從而逃避其自身債務(wù)的履行或者執(zhí)行。因而，在對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的執(zhí)行審查過(guò)程中，如何防止相關(guān)人員借債權(quán)轉(zhuǎn)讓之名行規(guī)避執(zhí)行之實(shí)，也是我們需要思考的問(wèn)題。

針對(duì)上述問(wèn)題和困惑，筆者從執(zhí)行立案、執(zhí)行程序、變更追加程序三個(gè)階段分別進(jìn)行分析并提出相應(yīng)建議：

一是執(zhí)行立案階段，法院應(yīng)當(dāng)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)債權(quán)受讓人的申請(qǐng)進(jìn)行形式審查。首先要明確的是，執(zhí)行立案之前轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，債權(quán)受讓人可以以自己的名義申請(qǐng)執(zhí)行。對(duì)此，已有最高法院第34號(hào)指導(dǎo)性案例以及法答網(wǎng)相關(guān)回答明確，本文不再贅述。但第34號(hào)指導(dǎo)性案例解決了債權(quán)受讓人能否申請(qǐng)執(zhí)行的問(wèn)題，未明確債權(quán)受讓人申請(qǐng)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)或條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第16條、第18條的規(guī)定，債權(quán)受讓人申請(qǐng)執(zhí)行的，需要提交“承受權(quán)利的證明文件”。而“承受權(quán)利的證明文件”有哪些？對(duì)證明材料的審查是實(shí)質(zhì)審查還是形式審查？這兩個(gè)問(wèn)題仍需我們進(jìn)一步厘清。

筆者認(rèn)為

承受權(quán)利的證明文件”，應(yīng)當(dāng)是根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成要件來(lái)提供，即需證明存在合法有效的債權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意、債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知債務(wù)人這三個(gè)主要的構(gòu)成要件。在申請(qǐng)執(zhí)行前，能夠證明前述構(gòu)成要件事實(shí)的相應(yīng)證據(jù)依次有生效法律文書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的材料。一般而言，向法院提供這三份證據(jù)材料，即為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的證明材料。

此外，部分法院為慎重起見(jiàn)，根據(jù)《變更追加規(guī)定》第九條規(guī)定，同時(shí)讓債權(quán)受讓人提供債權(quán)讓與人書面確認(rèn)受讓人已取得債權(quán)的證明材料。對(duì)此，筆者認(rèn)為，只有當(dāng)債權(quán)讓與人與債權(quán)受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，方需讓債權(quán)受讓人提供該份材料。該觀點(diǎn)有入庫(kù)案例深圳某投資公司與湖北某貿(mào)易公司執(zhí)行復(fù)議案（入庫(kù)編號(hào)2023-17-5-202-007）的支持。綜上，債權(quán)受讓人以自己的名義申請(qǐng)執(zhí)行，至少需提供生效法律文書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人憑證三份材料，當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在爭(zhēng)議時(shí)，還需提供債權(quán)讓與人書面確認(rèn)受讓人已取得債權(quán)的材料。

而關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，執(zhí)行立案審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)進(jìn)行形式審查。執(zhí)行立案的較短審查期限和書面審查方式，使得其難以實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效實(shí)質(zhì)審查，且形式審查符合立案登記制的要求。因此，執(zhí)行立案只需在形式上審查債權(quán)受讓人是否提供了前述三份材料即可。

二是被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中提出異議的，執(zhí)行處理思路與立案階段保持一致。執(zhí)行立案審查并無(wú)被執(zhí)行人的介入空間，被執(zhí)行人只有在收到執(zhí)行通知書后，方能知曉債權(quán)受讓人已成為申請(qǐng)執(zhí)行人的事實(shí)，因而被執(zhí)行人往往是在執(zhí)行程序中對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力提出異議。

此時(shí)，對(duì)被執(zhí)行人的異議該如何處理？

筆者認(rèn)為，執(zhí)行審查應(yīng)當(dāng)與立案審查保持一致，在申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓材料符合形式要件的情況下，駁回被執(zhí)行人的異議申請(qǐng)，并告知被執(zhí)行人可以通過(guò)另訴或其他方式尋求救濟(jì)。具體理由如下：

第一，被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力提出異議，本質(zhì)上是對(duì)債權(quán)受讓人的申請(qǐng)是否符合立案受理?xiàng)l件提出質(zhì)疑。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十條規(guī)定，執(zhí)行實(shí)施案件立案后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不符合《執(zhí)行規(guī)定》第18條（現(xiàn)第16條）規(guī)定的受理?xiàng)l件，裁定駁回申請(qǐng)的，以“駁回申請(qǐng)”方式結(jié)案。從該條規(guī)定可以看出，執(zhí)行過(guò)程中對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行是否符合受理?xiàng)l件的審查依據(jù)仍是《執(zhí)行規(guī)定》第16條和第18條，其審查方式自然也應(yīng)與立案審查保持一致，即對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓作形式審查。

第二，從被執(zhí)行人實(shí)體權(quán)益角度出發(fā)，無(wú)論被執(zhí)行人對(duì)誰(shuí)履行，其需要履行債務(wù)的事實(shí)已經(jīng)被生效法律文書確定，向債權(quán)受讓人履行并不會(huì)影響被執(zhí)行人的實(shí)體權(quán)益，若被執(zhí)行人堅(jiān)持認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在問(wèn)題，其可以通過(guò)審判程序?qū)嶓w審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力，同時(shí)保全其已繳納的相應(yīng)執(zhí)行款，從而保障其合法權(quán)益。

三是變更申請(qǐng)執(zhí)行人的，需在形式上符合“依法轉(zhuǎn)讓”﹢“債權(quán)轉(zhuǎn)讓人書面確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓”兩個(gè)要件。根據(jù)《變更追加規(guī)定》第九條，債權(quán)人在執(zhí)行立案后轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，債權(quán)受讓人可以向法院申請(qǐng)變更申請(qǐng)主體，法院需審查債權(quán)受讓人是否符合依法轉(zhuǎn)讓﹢書面確認(rèn)取得債權(quán)這兩個(gè)條件。但對(duì)“依法轉(zhuǎn)讓”這一條件，該如何界定？依法轉(zhuǎn)讓是否就意味著對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效性進(jìn)行全面實(shí)質(zhì)審查？

筆者認(rèn)為

對(duì)依法轉(zhuǎn)讓這一條件，仍應(yīng)保持形式審查原則。主要理由還是在于執(zhí)行程序以效率為價(jià)值導(dǎo)向，程序設(shè)計(jì)難以滿足債權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)性審查要求。債權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐情形復(fù)雜多變，僅在證據(jù)審查和法律適用方面就存在許多爭(zhēng)議點(diǎn)。筆者在法答網(wǎng)以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”為關(guān)鍵詞檢索相關(guān)問(wèn)答，檢索結(jié)果顯示有8611條（截至2025年6月10日數(shù)據(jù)）。僅債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人這一條件，便有“債權(quán)受讓人通知債務(wù)人”“債權(quán)人將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》郵寄債務(wù)人”“郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書被債務(wù)人拒收”“法院應(yīng)訴材料送達(dá)債務(wù)人”等情形是否屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效通知債務(wù)人的適用困惑。而變更追加程序的審查方式為書面審查或組成合議庭審查并公開(kāi)聽(tīng)證，審查時(shí)限為收到申請(qǐng)書之日起60日，審查方式和審查時(shí)限均難以對(duì)債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、受讓人的適格性以及轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性等作出正確判斷。對(duì)此，入庫(kù)案例某鋼鐵廠與西咸某信息服務(wù)公司執(zhí)行復(fù)議案（入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-202-042）的裁判要旨也持相同觀點(diǎn)：被執(zhí)行人對(duì)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力提出異議的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)另訴予以救濟(jì)。

四是債權(quán)讓與人有公開(kāi)的未了結(jié)的執(zhí)行案件，不應(yīng)允許主體變更的申請(qǐng)。如前所述，執(zhí)行整體上應(yīng)遵守審執(zhí)分離原則，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓作形式化審查。但形式化審查的邊界如何確定？對(duì)于原債權(quán)人明顯通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)避執(zhí)行的，該如何處理？

筆者認(rèn)為

對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓明顯損害他人利益的，屬于形式化審查范圍。具體來(lái)說(shuō)，若執(zhí)行法院通過(guò)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)或其他公開(kāi)渠道查詢到債權(quán)讓與人有未了結(jié)的執(zhí)行案件，甚至已經(jīng)成為失信被執(zhí)行人的，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓為無(wú)償或?qū)r(jià)明顯不合理的，可以推斷出債權(quán)讓與人有明顯逃避其他案件執(zhí)行的故意，損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。此時(shí)不應(yīng)允許其進(jìn)行申請(qǐng)執(zhí)行主體的變更，仍要求債權(quán)讓與人作為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行。

來(lái)源：人民法院報(bào)、山東高法

編輯：Yui