文/諾誠(chéng)游戲法 朱駿超 陳杰

01

莉莉絲成功維權(quán)，

刑附民訴訟打擊私服黑灰產(chǎn)

2022年12月起，被告人胡某等人在明知《星月刀塔》游戲系侵犯他人著作權(quán)的游戲私服后，開(kāi)始對(duì)外進(jìn)行推廣活動(dòng)。

2023年8月起，被告人顏某等人同樣明知該游戲私服侵犯著作權(quán)，利用其運(yùn)營(yíng)的武漢某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，為其提供資金結(jié)算服務(wù)。

經(jīng)審計(jì)機(jī)構(gòu)核查，被告人顏某等人累計(jì)為《星月刀塔》私服結(jié)算資金共計(jì)人民幣852萬(wàn)余元。

徐匯檢察認(rèn)為，被告人雖未直接運(yùn)營(yíng)游戲私服，但其明知私服游戲侵犯著作權(quán)，依然為游戲私服提供資金結(jié)算、推廣下載等服務(wù)，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的共同犯罪。遂以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任，依法向徐匯法院提起刑事附帶民事訴訟。

2024年12月19日，徐匯法院以侵犯著作權(quán)罪判處顏某等人有期徒刑二年至一年二個(gè)月，緩刑二年至一年二個(gè)月不等，并處罰金。同時(shí)，附帶民事部分通過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，被害人上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司獲賠人民幣100余萬(wàn)元。

諾誠(chéng)評(píng)論：

本案中，胡某、顏某等被告人明知其幫助對(duì)象為侵犯他人著作權(quán)的游戲私服，仍為其提供推廣和資金結(jié)算的服務(wù)，主觀上與私服的運(yùn)營(yíng)者達(dá)成犯意聯(lián)絡(luò)，客觀上為侵權(quán)行為提供實(shí)質(zhì)性幫助，因而可認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪的共犯。

各被告人主觀上對(duì)他人犯罪行為的存在具體的“明知”，是本案沒(méi)有被認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的原因。

本案通過(guò)刑事附帶民事訴訟的模式，有效避免權(quán)利人在刑事程序終結(jié)后另行提起民事訴訟的維權(quán)成本問(wèn)題，高效實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)賠償?shù)木葷?jì)。被害人提起刑事附帶民事訴訟，可以注意以下要點(diǎn)：

1、在立案后至一審判決宣告前提起。若于二審期間提起的，法院僅可組織調(diào)解，調(diào)解不成的只能另行起訴。

2、需準(zhǔn)備載明當(dāng)事人信息、犯罪事實(shí)與損失關(guān)聯(lián)性、具體賠償請(qǐng)求及事實(shí)理由的起訴狀，并附當(dāng)事人身份信息材料和證明財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)證據(jù)。

02

提供修改游戲數(shù)據(jù)服務(wù)，

法院判決構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

2019年5月20日，廣州某公司與張某簽訂《某平臺(tái)作者簽約合作協(xié)議》，約定張某創(chuàng)作的游戲及游戲素材著作權(quán)歸其所有，但游戲數(shù)據(jù)及用戶(hù)數(shù)據(jù)的所有權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬?gòu)V州某公司，雙方明確收入分成比例。

2022年3月1日至2023年2月7日，張某在某平臺(tái)發(fā)布游戲《少女英雄主義》。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該作品分成前總收入達(dá)202.02萬(wàn)元，總收藏量28.8萬(wàn)次，點(diǎn)贊4.6萬(wàn)次，瀏覽量超680萬(wàn)次，播放量465萬(wàn)次。游戲中設(shè)有商城功能，銷(xiāo)售虛擬貨幣及道具。

2023年7月27日，譚某在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)以35元購(gòu)得《少女英雄主義》游戲修改代碼，并在其店鋪以單次3.5元的價(jià)格對(duì)外提供該游戲的變量數(shù)值修改服務(wù)，包括金錢(qián)、粉絲、技能、屬性、人物形象等變量數(shù)值的修改。

2023年8月1日，張某與某文化公司簽訂新合作協(xié)議，約定作品著作權(quán)仍歸張某，但作品數(shù)據(jù)、用戶(hù)數(shù)據(jù)及全部收益歸屬某文化公司。

同日，廣州某公司、某文化公司與張某簽署《確認(rèn)函》，確認(rèn)2019年協(xié)議終止，新協(xié)議生效。

法院認(rèn)定，譚某的行為侵害了權(quán)利主體享有的數(shù)據(jù)權(quán)益，減少了涉案游戲的運(yùn)營(yíng)收益，妨礙了涉案游戲服務(wù)的正常運(yùn)行，也損害了其他游戲用戶(hù)的的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，判令譚某立即停止提供《少女英雄主義》修改服務(wù)，賠償張某經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用15270元；賠償某文化公司、廣州某公司經(jīng)濟(jì)損失3000元。

諾誠(chéng)評(píng)論：

諸如易次元、橙光等互動(dòng)閱讀游戲分發(fā)平臺(tái)，平臺(tái)內(nèi)的大熱作品經(jīng)常會(huì)受到第三方售賣(mài)破解版游戲或提供修改數(shù)值服務(wù)的困擾。

此類(lèi)行為實(shí)際上是通過(guò)技術(shù)手段非法篡改了游戲數(shù)據(jù)，致使玩家可以免費(fèi)獲取游戲內(nèi)本應(yīng)付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)的禮包、劇情、數(shù)值提升等虛擬增值服務(wù)。正如本案所判，此類(lèi)行為會(huì)損害了游戲作者及平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)收益，違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019年修訂）第二條、第十二條的規(guī)定，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

03

游戲賬號(hào)也能抵債，

虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為執(zhí)行標(biāo)的

2024年初，鹿邑縣人民檢察院發(fā)現(xiàn)，一罪犯彭某在判決已生效的情況下，遲遲未繳納罰金。

檢察官通過(guò)深挖其財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)，彭某名下網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)存在多次充值記錄，且可出售變現(xiàn)。經(jīng)評(píng)估，其賬號(hào)市場(chǎng)價(jià)值可覆蓋未繳罰金。同時(shí)查明，縣法院刑事庭未將案件移送立案庭啟動(dòng)執(zhí)行程序，也未核查財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致罰金執(zhí)行程序長(zhǎng)期沉睡。

檢察官向彭某闡明，虛擬財(cái)產(chǎn)也是受法律保護(hù)的合法財(cái)產(chǎn)，可以作為執(zhí)行標(biāo)的，指出主動(dòng)繳納罰金可體現(xiàn)悔罪態(tài)度、爭(zhēng)取減刑。彭某某當(dāng)即表示愿出售游戲賬號(hào)繳納罰金，并委托妻子辦理。

最終，彭某妻子通過(guò)正規(guī)平臺(tái)完成賬號(hào)評(píng)估與出售，繳納了六萬(wàn)元罰金。彭某因此被認(rèn)定確有悔改表現(xiàn)，獲得減刑機(jī)會(huì)。

諾誠(chéng)評(píng)論：

本案中，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)《民法典》第一百二十七條規(guī)定，認(rèn)為由于游戲賬號(hào)屬于受保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，因此可用于財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。司法實(shí)踐中，虛擬財(cái)產(chǎn)的可執(zhí)行性一般需滿(mǎn)足價(jià)值性及可變現(xiàn)性的要件，即經(jīng)第三方評(píng)估認(rèn)定該虛擬財(cái)產(chǎn)具備一定的市場(chǎng)價(jià)值且能夠通過(guò)交易變現(xiàn)。

近年，在離婚析產(chǎn)案件中，雙方當(dāng)事人對(duì)高價(jià)值的游戲賬號(hào)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的情況也偶有出現(xiàn)。

但需要注意的是，游戲公司通常會(huì)在用戶(hù)協(xié)議中明確約定：玩家對(duì)游戲賬號(hào)僅享有使用權(quán)，且所有賬號(hào)均需完成實(shí)名認(rèn)證?；谶@一前提，實(shí)踐中此類(lèi)游戲賬號(hào)的交易執(zhí)行，是否會(huì)違反游戲公司的賬號(hào)管理規(guī)定，進(jìn)而導(dǎo)致買(mǎi)家權(quán)益處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這一問(wèn)題，仍需司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)與游戲公司的溝通協(xié)調(diào)來(lái)明確。

04

任天堂修改專(zhuān)利，對(duì)幻獸帕魯

的維權(quán)訴訟或?qū)⑹茏?/strong>

7 月 16 日，據(jù)Games Fray報(bào)道，任天堂近期已向日本專(zhuān)利局（JPO）提出申請(qǐng)，請(qǐng)求修改其一項(xiàng)涉訴專(zhuān)利（專(zhuān)利號(hào) JP7528390），該專(zhuān)利涉及坐騎切換系統(tǒng)。

此前，寶可夢(mèng)公司與任天堂已在東京聯(lián)合提起訴訟，指控游戲開(kāi)發(fā)商Pocketpair旗下作品《幻獸帕魯》侵犯了雙方共同持有的多項(xiàng)專(zhuān)利 —— 其中兩項(xiàng)涉及精靈捕捉機(jī)制，另一項(xiàng)則針對(duì)坐騎切換功能。

對(duì)此，Pocketpair隨即采取雙重辯護(hù)策略：一方面主張本案核心專(zhuān)利應(yīng)屬無(wú)效；另一方面明確否認(rèn)《幻獸帕魯》存在侵權(quán)行為。Pocketpair不僅以《塞爾達(dá)傳說(shuō)》《方舟：生存進(jìn)化》等多款游戲作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯依據(jù)，還提交證據(jù)證明，坐騎切換功能展示時(shí)間比任天堂相關(guān)專(zhuān)利的申請(qǐng)日早了六個(gè)月。

此次任天堂申請(qǐng)修改的涉訴專(zhuān)利，其權(quán)利要求原本用于描述觸發(fā)坐騎切換功能的條件。而本次修改內(nèi)容中出現(xiàn)了一段特殊表述：“即使選擇了非飛行坐騎，該功能在空中也能正常工作”。

專(zhuān)利分析師Florian Mueller指出，這種表述極為罕見(jiàn)——在專(zhuān)利權(quán)利要求中，幾乎不會(huì)使用“即使…（even if）”“就算當(dāng)…（even when）”等模糊措辭。

據(jù)此推測(cè)，此次專(zhuān)利修改或許是任天堂在訴訟中遭遇阻力后的應(yīng)對(duì)舉措，其試圖通過(guò)使用更寬泛的表述，避免自身訴請(qǐng)因?qū)＠缍▎?wèn)題而無(wú)法獲得支持。

游戲葡萄招聘內(nèi)容編輯，

| |

| |

游戲行業(yè)書(shū)籍推薦

（星標(biāo)可第一時(shí)間收到推送和完整封面）