當(dāng)美國財長貝森特拋出“購買受制裁俄羅斯石油可能面臨100%關(guān)稅”的威脅時，中美第三輪貿(mào)易談判已暗流涌動。

7月27日至30日，這場被視作“關(guān)鍵局”的談判在瑞典開啟，距離8月12日關(guān)稅暫緩期到期僅剩半月。美方試圖將中國購買俄伊石油與關(guān)稅談判捆綁，而中方早已用行動表明：絕不接受脅迫。

貝森特（資料圖）

一、瑞典談判桌上的“明牌”：從關(guān)稅到地緣的捆綁

選擇瑞典作為談判地，本因其中立國屬性——既未卷入中美關(guān)稅戰(zhàn)，也未介入國際爭端。但美方從一開始就打破了這種默契。

按6月底共識，談判核心本是8月12日關(guān)稅暫緩期延長。當(dāng)時貝森特還稱“處于非常好的階段”，可一個月后，他突然提出要討論“其他事情”——中國購買俄伊石油。

他直言“中國是被制裁的伊朗石油、俄羅斯石油的大量買家”，看似陳述事實，實則傳遞威脅：想讓關(guān)稅順利延續(xù)？先減少對這兩國的采購。

美方的算盤很清晰：中國與俄伊的石油貿(mào)易是合作基石。若中國減少購買，既能動搖中俄伊關(guān)系，又能在俄烏沖突和伊朗核問題上獲得新杠桿；更能倒逼中國轉(zhuǎn)向美國能源——就像俄烏沖突中美國靠高價石油向歐洲獲利那樣。

特朗普（資料圖）

二、美方施壓組合拳與中方的反制準(zhǔn)備

為讓威脅奏效，美方已布下多招。最核心的是國內(nèi)共識：貝森特稱“政府與國會對制裁俄油共識很大”，連參議院都認(rèn)可“關(guān)稅是政治工具”，他直言這“是革命性的”。

更狠的是拉攏歐洲。貝森特表示會呼吁歐洲盟友“采取重大措施”，試圖構(gòu)建聯(lián)合施壓網(wǎng)絡(luò)。

面對施壓，中方早有準(zhǔn)備。針對美國通過泰國、墨西哥走私稀土，中方直接限制：對泰國銻出口暴跌90%，對墨西哥銻出口歸零。

而銻與鍺作為半導(dǎo)體、導(dǎo)彈的關(guān)鍵材料，中國供應(yīng)美國54%的鍺、63%的銻，今年6月這兩種資源出口較1月分別降88%、95%。

能源領(lǐng)域反制更直接：6月中國從美國進口原油歸零（去年同期8億美元），液化天然氣連續(xù)四月歸零，煤炭僅數(shù)百美元。這并非被動，而是主動調(diào)整——俄伊石油更便宜，卡塔爾、澳大利亞等也能補位。

中方也釋放過誠意：放開民用稀土出口，6月稀土磁鐵對美出口從5月50噸暴漲至352.8噸（增幅660%），但軍工稀土仍受控。這種“有限開放+核心保留”，守住了底線。

貝森特（資料圖）

三、博弈本質(zhì)：誰更需要這場談判？

美方看似強硬，實則有壓力。貝森特稱“注重質(zhì)量而非時間”，但美國能源、農(nóng)業(yè)從業(yè)者是特朗普的票倉，正承受中國減少采購的沖擊。美國大豆、棉花等在華市場已被巴西、埃及替代，失去的市場難奪回。

美方內(nèi)部已顯分歧：特朗普稱談判“處收尾階段”，貝森特卻提“可能延長暫緩期”，折射出對施壓效果的不確定。

中方立場始終明確：可談關(guān)稅、貿(mào)易，但不接受第三方捆綁。中國與俄伊石油貿(mào)易是合法商業(yè)行為，與中美關(guān)稅無關(guān)；美國在芯片、5G領(lǐng)域?qū)θA封鎖，卻要中國“買美國高價油”，違背公平。

謝鋒大使提及“80年前中美并肩抗法西斯”，既是定調(diào)，也是重申：平等協(xié)商才能共贏。中美在能源、農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域有互補性，但互補不應(yīng)成脅迫工具。

特朗普（資料圖）

四、三種可能走向與各自代價

談判結(jié)果影響深遠(yuǎn)。若美方收起附加條件，達成關(guān)稅共識，特朗普9月訪華可能性上升，但俄伊議題仍可能反復(fù)；若談判破裂，關(guān)稅暫緩期失效，中方或收緊稀土等出口，美方產(chǎn)業(yè)損失將擴大；若美方拉攏歐洲施壓，中國可能深化與俄伊合作，歐洲自身能源需求大，未必愿跟進。

這場談判已說明：美國想用關(guān)稅霸權(quán)裹挾地緣政治的時代正在過去。中國用多元供應(yīng)鏈和資源管控證明：脅迫行不通。貿(mào)易的本質(zhì)是互利，這才是中美博弈的終極邏輯。