一紙蓋著紅章的離婚證躺在法庭桌面上，易某堅稱自己早已與債務人周某離婚，不應承擔債務責任。而這張看似權(quán)威的公文背后，卻隱藏著多次補辦、印章造假和無檔案記錄的離奇故事。

1993年，易某與周某的婚姻關系成為一起借款合同糾紛的關鍵。債權(quán)人盧某要求易某對周某的債務承擔連帶責任，而易某在一審、二審中從未主張離婚事實，反而在公安機關出具的《常住人口信息表》顯示二人仍為夫妻關系的情況下被判決擔責。

敗訴后，易某突然以“遺失離婚證”為由向民政局申請補發(fā)。
補證過程暴露疑點：她提交的1993年離婚證經(jīng)鑒定印章系偽造，補發(fā)的離婚證被法院判決撤銷。
在申請再審時，易某又提交了一份1994年離婚證，聲稱是早年補辦件。
盧某當即質(zhì)疑：該證有涂改痕跡，且民政部門出具《情況說明》證實“無離婚檔案記錄”。

01 裁判結(jié)果：易某承擔不利后果

法院最終駁回了易某的再審申請，認定其未完成公文書證真實性的證明責任，維持原判要求易某承擔債務清償責任。
核心裁判理由包括三個方面：

• 證據(jù)矛盾：易某在原審中從未主張離婚，卻在敗訴后連續(xù)提交兩份不同年份的離婚證，與公安機關的夫妻關系記錄直接沖突

• 偽造前科：易某曾使用偽造的1993年離婚證騙取補證，已被行政判決撤銷補發(fā)證件

• 檔案缺失：民政部門書面證明無離婚登記檔案，直接否定了離婚證的實質(zhì)真實性

“公文書證的真實性不能僅憑簽章和外觀推定”，判決書中寫道，“必須結(jié)合證據(jù)提出時機、當事人誠信記錄及與其他證據(jù)的吻合度綜合判斷”。

02 法律焦點：公文書證的證明責任分配

本案的核心爭議在于：誰該證明公文書證的真實性？
根據(jù)《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第114條：

“國家機關制作的文書，在其職權(quán)范圍內(nèi)的事項推定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。

上海再審律師提示

實踐中需厘清兩大關鍵點：

• 形式真實與實質(zhì)真實的區(qū)分：形式真實指文書確由宣稱的機關制作（非偽造），實質(zhì)真實指文書內(nèi)容符合客觀事實。形式真實只是前提，不等于實質(zhì)真實

• 證明責任分層承擔：

• • 提供方需承擔形式真實的初步證明責任（如證明來源合法、外觀無瑕疵）

  • 異議方需對推翻真實性承擔舉證責任（如提交反證、申請鑒定）

本案中，易某雖提交了蓋有公章的離婚證（形式真實初步成立），但因存在偽造前科、檔案缺失等反證，法院認定其未完成實質(zhì)真實的證明責任。

03 法院如何審核公文書證真實性

通過本案可見，法院對公文書證的審查采用**“三步檢驗法”**：

職權(quán)范圍審查

文書是否屬于制作機關法定職權(quán)范疇。
例如：公安機關出具的《情況說明》若涉及民事合同效力認定（非其職權(quán)），則不能適用公文書證推定規(guī)則。

內(nèi)容性質(zhì)甄別

文書內(nèi)容是否體現(xiàn)公權(quán)力機關的意思表示。
例如：交警筆錄中當事人陳述屬于主觀描述，非機關認定意見，不能直接視為公文書證。

綜合矛盾排查

• 外觀瑕疵：涂改、印章模糊、格式不符（如本案離婚證的涂改痕跡）

• 提出時機：是否在訴訟關鍵階段突然提交（如敗訴后補交證件）

• 佐證缺失：無原始檔案支持（如民政部門無登記記錄）

• 誠信記錄：當事人是否有偽造證據(jù)前科（如易某偽造印章行為）

上海君瀾律師事務所俞強律師指出：“公章不是萬能盾牌。當公文書證存在邏輯矛盾、提出時機存疑或缺乏佐證時，法院將穿透形式審查，要求提供方進一步舉證”。

04 實務中如何應對公文書證爭議

作為舉證方

• 補強證據(jù)鏈：除公文書證外，同步提交關聯(lián)證據(jù)（如存檔記錄、經(jīng)辦人證言）

• 說明來源合法性：對年代久遠的文書，詳細說明獲取途徑和保管過程

• 預判瑕疵解釋：對涂改、污損等瑕疵提前準備合理解釋

作為異議方

• 收集反證：向制作機關調(diào)取檔案記錄（如本案民政局的《情況說明》）

• 申請文書制作機關說明：法院可要求發(fā)證機關核查文書真?zhèn)?/p>

• 啟動司法鑒定：對印章、筆跡、形成時間等申請專業(yè)鑒定

俞強律師特別提示：異議方雖承擔反證責任，但證明標準只需達到“真?zhèn)尾幻鳌?/strong>，而非“高度可能性”。例如對離婚證真實性存疑時，提供民政部門無檔案記錄的說明即可動搖其證明力，此時舉證責任將轉(zhuǎn)回提供方。

05 風險警示：公文書證的“可信度陷阱”

公文書證常被誤認為“免檢證據(jù)”，但本案揭示三大法律風險：

• 推定可推翻：即使公文形式真實，若內(nèi)容與事實不符（如基于虛假材料頒發(fā)），仍可能被否定證明力（如易某騙領的補發(fā)離婚證）

• 證據(jù)鏈短板：單一公文書證若存在形式瑕疵（如涂改）或缺乏佐證，可能被認定為“存疑證據(jù)”不予采信

• 誠信懲戒：當事人濫用公文書證（如偽造、變造）可能面臨罰款、拘留甚至刑事責任

上海君瀾律師事務所俞強律師建議：涉及重大權(quán)益的公文書證（如房產(chǎn)證、離婚證），應同步保存制作過程證據(jù)（如繳費憑證、審批回執(zhí)）及關聯(lián)檔案記錄（如登記簿復印件），形成三維證據(jù)矩陣，避免因單一證據(jù)失效導致敗訴。

風險提示：公文書證的真實性認定需結(jié)合具體案情和證據(jù)鏈條分析，本文僅供參考，具體案件需要咨詢專業(yè)律師。

作者介紹：俞強律師

執(zhí)業(yè)機構(gòu)：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
專業(yè)榮譽：

• 2020年上海律師協(xié)會“金融證券保險專業(yè)認證”

• 2024年“君瀾專業(yè)領航獎”

• 上海政法學院刑事司法學院實習導師
  聯(lián)系方式：通過君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系律師

•