上圖是美國四百米跨欄選手克里斯?羅賓遜。

一個月前曾火遍全網(wǎng)，當(dāng)時在捷克舉行的田徑巡回賽上，他以48.05的成績奪冠。之所以火，倒不是因為拿了第一，而是他從第四個欄開始，一直捂襠比賽，沖線時還因為失去平衡而摔倒。

之所以放這張圖，說這個事兒，和前幾天的一個判決有關(guān)。

7月25日，武漢大學(xué)圖書館肖某某涉嫌性騷擾案經(jīng)兩次不公開審理后，法院一審宣判：該案不符合性騷擾的構(gòu)成要件。

為什么法院做這種認定，原因有兩個：

一、肖某某當(dāng)時抓自己襠部的行為無法被認定為 “自慰”，有抓癢的高度可能。

二、肖某某在做抓襠部行為時沒有針對特定的人，也就是說他這種行為沒有特定對象，不存在性騷擾的對象。

如果忽略這兩點，只因為肖某某有在公共場合抓襠部的行為就判其有罪，那么克里斯?羅賓遜這罪過就大了，因為他不僅有抓襠部的行為，還在大庭廣眾下暴露了性器官，這還發(fā)什么金牌，直接發(fā)令槍原地槍斃算了。

回到武大圖書館性騷擾案本身，法院之所以做出這種判決，當(dāng)然不可能僅憑主觀判斷，事實上是有證據(jù)支持的。

關(guān)于第一點，肖某某的家人提供了事發(fā)當(dāng)天委托他人購買皮疹藥物的微信聊天記錄及購藥發(fā)票和付款證明，并有證人出庭做證。

至于第二點，根據(jù)武大圖書館監(jiān)控及聲稱被性騷擾的楊某某所錄的視頻來看，肖某某和楊某某全程沒有交流。

注意這個第二點，在全程沒有交流的情況下，楊某某是怎么斷定肖某某對其進行性騷擾的？答案是她的主觀判斷，支撐這個主觀判斷的是楊某某用手機在桌子下面錄的5段視頻，視頻時長共計4分50秒，其中4段有效視頻時長分別是75秒、13秒、10秒和32秒。

視頻顯示肖某某上半身在桌面之上，左手幾次伸向腿根、襠部，以拳狀隔著褲子小幅度摩擦，其中一段視頻中雙腿有收縮動作。4段視頻中，摩擦其他時間將手收回桌面之上。

從楊某某錄視頻的動機來看，她應(yīng)該是認為肖某某有對其意淫的性騷擾動機和行為。但她的這種主觀認定已經(jīng)被前面說的第一點事實證據(jù)推翻了。

另外，人的行為只能專注于其一，對肖某某而言，在圖書館要么專注于學(xué)習(xí)，要么專注于對某人的性騷擾，兩種行為同時兼顧是不可能的，如同克里斯?羅賓遜一樣，專注比賽爭取拿名次和騷擾觀眾只能選一樣。

從楊某某的所謂視頻證據(jù)來看，肖某某的行為和克里斯?羅賓遜的捂襠行為類似，都是下意識動作，性騷擾顯然是不成立的。

反觀楊某某的行為，則更傾向于、或者說是專注于為自己主觀認定肖某某性騷擾尋找和固定證據(jù)，到圖書館學(xué)習(xí)反而不是目的。

但是在法院判決已經(jīng)認定肖某某不存在性騷擾行為后，楊某某在社交媒體上的表態(tài)成了爭議的焦點。

很難想象這是一個學(xué)法律，并已經(jīng)通過法考的女生說出來的。

她的這個發(fā)言完全沒有對法律本身的尊重，而是對自己的炫耀和對對方的諷刺挖苦。

這就很難不讓人懷疑她舉報并起訴肖某某性騷擾的動機。

正常情況下，一個人對自身行為的選擇都是趨利避害的，具體說就是在有可能獲利的情況下趨利，在有可能受害的情況下避害。

楊某某在判斷肖某某的行為有可能是對自己的性騷擾時，不是像大多數(shù)人那樣選擇離開避害，而是拍視頻搜集證據(jù)，這很不符合常理。

當(dāng)然你可以認為她是個勇敢的女孩，而且這種女孩也不是沒有，但從以往的案例來看，這么做的女孩的出發(fā)點也是避害，通過這種方式阻止對方的不法侵害或者讓對方受到相應(yīng)的法律制裁。

可是從楊某某的言行來看，她明顯是奔著趨利去的，否則一個學(xué)法律的，不是通過法律渠道及時報警處理，而是事后利用輿論擴大事態(tài)，把學(xué)校也拉進輿論漩渦里。只能說她是認準(zhǔn)了學(xué)校會息事寧人，通過處罰肖某某，給她讓渡部分利益（比如保研）來讓這件事兒趕緊過去。

真的不知道該說什么了，只能說遇到這種視一切道德規(guī)范法律法規(guī)為無物的人的時候，絕大多數(shù)人是無力的，只能長嘆一聲：天生壞種！