福州，男子2次在一家當?shù)刂牟惋嫷暧貌?，分別點了8元一份的炒雞。他發(fā)現(xiàn)菜里只有各種配料，雞塊特別少，而且雞塊還都是骨架的。于是詢問服務員，服務員卻說，這本來就是這樣這么便宜的雞塊，還讓他加點其他菜。男子認為商家涉嫌侵犯消費者的權益，存在虛假宣傳，欺詐，索賠1000元把店家告上法庭？

劉某是這家餐飲店的老顧客了。8元一份的炒雞，雖然是小事，但足夠他一個人吃。雖然劉某心中不舒服，但他畢竟是老顧客，覺得餐館偶爾一次失誤，他要包容。于是就耐心吃完了那餐飯。 一段時間后，劉某再次來到餐館吃飯，這次他又點了炒雞一份。

當他再次發(fā)現(xiàn)里面各種配菜，炒雞基本沒幾塊的時候，終于發(fā)怒。

他認為該餐館虛假宣傳，欺騙消費者。餐館老板認為劉某是大驚小怪，一份炒雞，一份才8塊錢，現(xiàn)在物價這么高。如果是幾十元上百元的菜。王某提出質疑還合情合理。但劉某卻認為，這不是8元錢的事情，而是商家做事虛假宣傳，已經(jīng)涉嫌欺詐。

劉某起訴到法院，要求餐館賠償他1000元。

餐館老板接到傳票，很是憤怒，一份8元的菜，這個老顧客卻把他告上法庭，還要求他賠償1000元。

那這件事在法律上該如何解讀？法院又會如何判決？

1、消費者有知情權。

《消費者權益保護法》第八條規(guī)定： 消費者享有知悉其購買、使用的商品，或者接受的服務的真實情況的權利。

顯然餐館老板這種行為，侵犯到王某作為消費者的知情權。

2、餐館的行為是否構成欺詐？

餐館在招牌上寫著炒雞，但事實上，菜里面配菜很大部分，雞塊沒幾個。

餐館的行為構成虛假宣傳，涉嫌欺詐。

3、法院又會如何判決？

法院審理后認為：

商家做生意，應該遵循誠信原則，遵守消費者權益保護法。

根據(jù)《民法典》第七條規(guī)定： 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾?！断M者權益保護法》第五十五條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或服務存在欺詐行為時，應按照消費者的要求增加賠償其損失。

增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的三倍。

如果增加賠償?shù)慕痤~不足五百元，則按照五百元賠償。

最后，經(jīng)法院給雙方調(diào)解，餐館老板向劉某道歉。劉某也主動降低索賠要求。

最終，餐館老板賠償給王某600元，王某撤訴。

你怎么看？