掀起如潮爭議的“武漢大學圖書館性騷擾案”，輿論仍在持續(xù)發(fā)酵。

法院對此案的一審判決指出：被告男生肖同學的行為存在高度撓癢的可能，不構(gòu)成針對特定對象進行的性騷擾行為，原告女生楊同學的性騷擾指控不成立，駁回所有訴求。

原因也很簡單，證據(jù)不足，“事發(fā)圖書館場景開闊，周圍有人員走動，兩人無交流，都曾離開后重回座位，無法認定男生有性暗示或性挑逗行為?！?/p>

老實說，即便如此很多人依然無法確定真相是什么，性騷擾向來是一種隱蔽性強、證據(jù)稀缺的案件，男生到底是撓癢還是性沖動，雙方各執(zhí)己見，各有各的理，早已陷入羅生門。

但本著疑罪從無的原則，人們自然更愿意相信法院的判決，也普遍認同任何指控都需要充分的證據(jù)證明，女生既然無法充分證明，那么法院就還給男生清白，這很公平也很合理。

可代價也不可謂不慘烈。

被指控的肖同學因“不雅行為”被校方給予記過處分，隨后遭到網(wǎng)暴“開盒”，個人信息被泄露，照片被制成花圈、遺像在網(wǎng)上傳播，現(xiàn)實中又遭到同學孤立謾罵非議。

精神狀態(tài)早已崩潰，出現(xiàn)數(shù)次輕生舉動后被醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷后應激障礙，被建議收治入院，家屬舍不得，只能全天輪流看護照顧，前程盡毀，早已不復原本的平靜生活。

家屬也沒能幸免于網(wǎng)暴，紛紛被牽連其中，遭受各種謾罵非議。肖同學年邁的爺爺曾因看到網(wǎng)友的謾罵當場暈倒，半年后憾然離世。

判決結(jié)果給了肖同學清白，也讓事情驚現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

被判敗訴的楊同學一度在社交平臺曬出判決書，所有信息均未打碼，魚死網(wǎng)破般再次曝光肖同學和自己的個人信息乃至家庭住址，甚至曝光了案件相關(guān)證人、代理律師的信息。

只要被牽扯其中的人，哪怕只是證人，也沒能幸免于難。

同時又以得意洋洋的口吻發(fā)了一則令人完全無法理解的帖子稱，她已經(jīng)保研成功，并且順利畢業(yè)，即將“美美讀博”，繼續(xù)在法學專業(yè)發(fā)光發(fā)熱。

并表示她會繼續(xù)舉報肖同學，不管是評優(yōu)評選還是保研亦或是將來找工作就業(yè)，她的證據(jù)材料都是如期而至，確保肖同學無法評優(yōu)評先、無法保研、無法找個好工作。

如果說她此前在不知情的情況下冤枉肖同學只是維權(quán)意識強，那么在一審判決否認了她所有指控后，她曝光所有人的信息，炫耀保研成功，并揚言還要繼續(xù)舉報，這就是典型的壞。

這也是為什么原本撕裂的輿論不再撕裂，幾乎全部調(diào)頭朝著她咆哮奔涌而去，這一系列行為讓人感到非常不適，相比始終在沉默的內(nèi)向的肖同學，她成功將自己塑造成了“強勢者”。

敗訴后，她不愿放過肖同學，輿論也不愿放過她。

有網(wǎng)友“開盒”了她的個人信息，包括聯(lián)系方式、家庭住址、社交賬號、求學履歷、手機IMLE等應有盡有，甚至連她父母、同戶人、大學室友的信息也沒能幸免于難。

碩士畢業(yè)論文也被扒出，多名博主對她的論文逐字逐句分析，結(jié)果還真發(fā)現(xiàn)了論文存在很多令人匪夷所思的低級錯誤。

其論文題目為《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟學分析》，開頭部分就編造了一條壓根不存在的法律條文，“2001年隨著《離婚法》的出臺與宣傳”，從來沒有過這一項法律。

還有“全國總?cè)丝趶?049年之前的5.42億增長到1970年的8.30億”，很明顯把“1949”錯寫成了“1049”，可謂極其低級的錯誤，哪怕本科論文也不常見這種低級錯誤。

很難想象，保研成功且通過法考畢業(yè)于頂尖名校的楊同學，寫出來的論文居然是這種水平，更難想象，這種低級錯誤連她的論文導師也沒看出來，還讓她順利通過了答辯畢了業(yè)。

更魔幻的是，有博主在網(wǎng)上發(fā)視頻曝光了楊同學疑似存在學術(shù)不端的問題后，還有人不辭辛苦地半夜上門造訪，直接加劇整個事件的熱度，怒沖部分社交平臺的熱搜第一。

事情肉眼可見變得越來越復雜，遠遠沒有落幕跡象，但最該表態(tài)的武漢大學卻還在沉默回避。

肖同學的母親向媒體轉(zhuǎn)述過，“武漢大學相關(guān)負責人多次明確向她表示，可以排除性騷擾，給肖同學記過處分，不過是為了當時的輿情降溫，是應急處理措施。”

而楊同學自稱之所以選擇發(fā)帖曝光，也是因為校方三個月不處理她的問題，當法院判決肖同學清白無辜后，無論從任何角度來看，作為仲裁者之一的校方都是最該表態(tài)道歉的一方。

如今輿論甚囂塵上，不止網(wǎng)友們在呼吁校方應該直面法院判決和輿論質(zhì)疑給予公開回應，很多媒體也直接點名指出其不該也不能再沉默回避。

坦白說，整個事件因為發(fā)酵時間長等諸多因素，早已變得不好回應，更非一句道歉就能揭過翻篇的，無論怎么回應都難以達到理想效果。

尤其過往互聯(lián)網(wǎng)史上還沒有類似的事件回應可供參考，誰也不知道該怎么回應，該給出怎樣的處理措施，尤其楊同學已經(jīng)順利畢業(yè)，脫離了學校。

輿論發(fā)酵至此，沒有任何贏家，正如肖同學母親所說，“在這場輿論風波中我們兩敗俱傷”，雙方所遭受的傷害仍然在繼續(xù)，且還遠遠沒有止戈停止跡象。

或許只有校方自己勇敢站出來，才能為這種“兩敗俱傷”徹底畫上句號。