淺析尚族內(nèi)部三大機制的逐步崩潰

本質(zhì)而言，第三次尚族內(nèi)部沖突在841年后的爆發(fā)及尚族的最終解體是796年以后尚族內(nèi)部三大機制逐步全面崩潰的結果。

眾所周知，796年的尚族沖突產(chǎn)生了兩方面的后果：首先，這間接終結了此前從尚族中以通婚順序選取特定尚族家族代表任大相的方式。

這次暴力內(nèi)部沖突之后，蔡邦氏沒有像此前的三大尚族曾享有的依次出任大相的機會。

自此，大相不復從各尚族中輪流選取，而是全部出自沒盧氏一家。

其次，796年的尚族沖突還埋下了此后蔡邦氏和納囊氏兩大家族長期對抗的種子。

這種火種最終在841年再次引燃二者的矛盾，最終毀滅了尚族作為一個群體的存在，也徹底終結了吐蕃王朝。

此外，尚族與王室正室聯(lián)姻的傳統(tǒng)機制也出現(xiàn)了混亂。

此前，間隔五代通婚的尚族與王室聯(lián)姻傳統(tǒng)使得王室可以與五個家族有足夠的正室聯(lián)姻代際間隔。

很長一段時期以來，尚族與王室的確嚴格遵循著間隔五代通婚的做法，然而由于只有四個尚族，這使得在第二輪王室與四大尚族的正妃家族聯(lián)姻結束以后，出現(xiàn)了此前最早與王室聯(lián)姻的尚族沒盧氏僅間隔三代之后，就需要再次與王室聯(lián)姻的局面。

由此，此前間隔五代的通婚傳統(tǒng)被迫調(diào)整。

但是隨著這一通婚間隔世系傳統(tǒng)的調(diào)整，選儲系統(tǒng)運作機制在贊普達瑪被刺之際隨之出現(xiàn)了令人始料未及的混亂。

這一點由于穆尼贊普和赤祖德贊時期缺少子嗣而更加嚴重。

因此，當朗達瑪遇刺之際，當時竟然無法選出一個無可爭議的預定的王儲。

在此背景下，達瑪贊普的蔡邦妃和納囊妃均宣稱自身所生之子為合法繼承人。

這一點表明，當時圍繞繼承人無法達成一致意見，也就是說，當時，對于這兩大尚族何者的妃子所生子嗣為合法繼承人這一點，當時難以達成共識。

對此，其根本原因在于，至達瑪之際，由于尚族與王室聯(lián)姻的間隔世代數(shù)降為三代，蔡邦氏與納囊氏這兩大家族此前與王室之間的上一次正妃聯(lián)姻均已間隔三代。

傳統(tǒng)機制的一再被打破，給這兩大長期對抗的家族之間提供了再起沖突的理由和借口。

由于傳統(tǒng)的一變再變，當時已經(jīng)沒有什么明確無誤的傳統(tǒng)機制擁有足夠的權威將繼承權的問題清楚明白的予以解決，從而平息兩大家族的爭端。

在此背景之下，此棘手問題在一段時期懸而未決，這為兩大家族的最終對決引燃了導火線。

此前，由于缺乏正當借口，兩大家族之間的權力博弈總在各種名義遮掩下秘密進行，此次爭奪繼承權之戰(zhàn)則為其斗爭提供了正當?shù)慕杩冢罱K使得兩大尚族間的內(nèi)訌走向公開化，由此最終導致尚族公開的、無可挽回的撕裂。

由此，在尚族傳統(tǒng)三大重要機制全面停擺的背景下，朗達瑪于841年的被刺，為這位兩大尚族的公開決裂和尚族的分裂點燃了最后一把火。

由此，尚族的群體性存在不復可能。

尚族解體的根本原因究竟何在？

外部環(huán)境的惡化的確對于尚族的整體性和凝聚力消極影響相當大，然而這并非其整體性解體的根本原因。

前文已論及，僧相晉升為群臣領袖這一巨大變化對于尚族雖也產(chǎn)生了相當程度的沖擊，盡管如此，第四章已指出，這一點并未如學者們所臆想的那樣從根本上動搖尚族作為一個有著巨大影響力的整體的存在。

林氏也論及吐蕃末年所面臨的財政壓力，天災橫行以及流行病肆虐等問題1，但是，尚族的整體性存在在吐蕃末期最終無可避免的動搖，其根本原因不在于赤德松贊的政治改革的沖擊，不在于日益惡化的外部軍政環(huán)境，財政吃緊等學者曾論及過的其他因素。

這些因素只能在某種程度上削弱尚族的整體存在，卻并不能從根本上動搖尚族作為一個整體的存在的基礎。

真正的根本原因在于，自尚族誕生之初后逐步形成的對其整體性的存在、發(fā)展和維持至關重要的尚族一系列傳統(tǒng)機制的逐漸全面崩壞，這一點至吐蕃末年已無法維持。

正是這一套尚族傳統(tǒng)機制奠定了尚族生存和發(fā)展的根本基礎，鑄就了尚族的崛起，助其消解內(nèi)部矛盾，維持其作為一個整體性政治群體的長期繁榮和共存。

然而，在歷史過程中，隨著各種因素的變化，這一基礎性的根本機制最終全面瓦解，由此，尚族的衰落最終無法避免。